Таблетка под регуляторным прессом, или О некоторых мифах и реалиях ценообразования на лекарства

Взрослые очень любят цифры — заметил как-то литературный классик, и, очевидно, был совершенно прав. Доходит иногда до смешного. У моей родственницы, человека пожилого возраста, есть странное хобби — «коллекционировать» чеки на приобретенные в разные годы товары и лекарства. Притом, что старушка любит жаловаться на свою «девичью» память — среди пенсионеров, облюбовавших уютный уголок нашего двора для заседаний своего «ПЕН-клуба» (то есть клуба пенсионеров), она небезосновательно пользуется славой «эксперта». Еще бы — для аргументации у Надежды Семеновны всегда находятся документальные факты. Недавно, вернувшись из аптеки и пошарив в ящике, она поставила передо мной на компьютерный стол цилиндрическую упаковочку из-под валидола выпуска... 1982 года, ткнув пальцем на цену — 12 коп. Зная, что так просто отмахнуться не удастся, принялись вместе с ней подсчитывать. Дешево это или, может, не совсем, притом, что зарплата инженера в то время составляла 120 рублей, а санитарки — 60 руб.? Буханка хлеба стоила 14—16 копеек. Значит, цена за 10 таблеток валидола составляла 75—86% от цены на хлеб. Сегодня стоимость валидола в аптеках около 80 коп., то есть 50—55% от стоимости самого распространенного вида хлеба. К счастью, прозвучал звонок — «эксперта» Семеновну позвали на очередное заседание местного «ПЕН-клуба» с практически неизменной «повесткой дня»: о ценах и обещаниях политиков.

В умении играть на эмоциях потребителей, манипулировать их настроениями большинству наших политиков не откажешь. Как правило, они пытаются снискать расположение избирателей т. н. социальным пакетом, в котором одно из самых привлекательных обещаний — снизить цены на лекарства. Хоть и понятно, что это не приведет к решению насущных проблем охраны здоровья населения, ведь, как известно, в структуре медицинских услуг стоимость лекарств не превышает 10—15 процентов. Вспомним: несколько лет назад уже звучали обещания «обеспечить население качественными лекарствами по доступным ценам». Кабмин поручил Министерству здравоохранения разработать соответствующую программу. Путем переговоров с руководителями фармпредприятий удалось договориться о снижении оптовых цен на лекарственные средства на 10%. При этом, как показали выводы специалистов, у отечественного фармпроизводителя больше не осталось ресурса для снижения цен. Кстати, по официальным данным, при инфляции в 2004 году 12,6% цены на лекарства росли втрое медленнее. Индекс потребительских цен на медикаменты в последующие годы также был ниже индекса цен на потребительском рынке.

Попытки государственных структур вмешаться в ценообразование только взбудоражили людей и внесли лишнее напряжение в работу фармацевтической отрасли. С тех пор менялись фигуры на политическом олимпе, но ничего реально не делалось для того, чтобы отечественное фармпроизводство развивалось, становилось более мощным и конкурентоспособным, а цены на лекарства — доступными для каждого гражданина. Сегодня эта проблема вновь стала предметом политических спекуляций, в связи с чем подогреваются дискуссии относительно регулирования цен на лекарства. Возможно ли при нынешних рыночных условиях административными методами вмешиваться в ценообразование в одной отдельно взятой отрасли, создав некий островок командной экономики в бурном море бизнеса? Вопрос, конечно, риторический. Впрочем, очевидно, на уровне руководства государства так считают не все.

В конце апреля был подписан интересный документ — Меморандум о взаимопонимании между Министерством здравоохранения и субъектами хозяйствования — производителями лекарственных средств. В нем идет речь о том, что Минздрав, с одной стороны, и производители лекарств — с другой, «осознавая необходимость стабилизации ценовой ситуации на потребительском рынке лекарственных средств страны, обеспечения населения основными лекарственными средствами по доступным ценам», заключили между собой соглашение, в котором конкретно определили обязательства каждой из сторон. В частности, производители лекарственных средств (ЛС) обязались, начиная с 10 апреля и до конца текущего года, не повышать цен на ЛС, внесенные в Национальный перечень основных лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденный постановлением КМУ от 29.03.06, № 400, при условиях:

«отсутствия просроченной задолженности государства по компенсации экспортного НДС и акциза на спирт этиловый;

стабилизации с 01.04.2008 г. цены на энергоносители;

соблюдения уровня прогнозного показателя инфляции, заложенной в госбюджете на 2008 год, — 9,6 %».

При этом производители гарантируют не допустить сокращения объемов выпуска этих лекарственных средств, а также своевременно и в полном объеме удовлетворять заявки розничной сети.

Минздрав, в свою очередь, взял на себя ряд обязательств, а именно: подготовить проекты нормативно-правовых актов относительно освобождения от НДС вспомогательных материалов и веществ, ввозящихся на таможенную территорию Украины и применяющихся для производства лекарственных средств; внедрения нулевой ставки акцизного сбора на спирт этиловый, использующийся для производства ЛС; льготного налогообложения отечественных производителей ЛС, внедряющих стандарты GMP, предоставление им приоритета при осуществлении государственных закупок и т. п.

Сокращенно этот документ называют еще Меморандум о неповышении цен на лекарства. Этим производители подчеркивают, что речь идет не о снижении цен, а об их стабилизации. «Заморозить» отпускные цены на лекарственные средства в условиях постоянного роста стоимости сырья, вспомогательных материалов, оснащения и пр. — шаг в значительной степени рискованный. Уже сегодня уровень инфляции превысил 12%, и удастся ли ее обуздать, еще неизвестно. Как нет уверенности и в том, выполнит ли МЗ взятые на себя обязательства, и как отреагирует на предложения и требования фармпроизводителей, изложенные в меморандуме, правительство.

«Фармпроизводителей упрекают в повышении отпускных цен. Делается это без глубокого анализа динамики отпускных цен по отрасли. Мониторинга цен на фармацевтическом рынке, который бы осуществлялся регуляторными органами, в частности Государственной инспекцией по контролю за ценами, нет, — говорит исполнительный директор Ассоциации фармацевтических производителей Украины Елена Алексеева. — Информация же о колебании цен на отдельные лекарственные средства не может служить основанием для широких обобщений.

Цена на лекарственные средства формируется под влиянием многих факторов. На нее влияют рост стоимости сырья для производства ЛС (субстанций, вспомогательных веществ и материалов), а также производственных, коммунальных и других затрат предприятий, внедрение новейших технологий, оснащение, современные методы контроля качества и тому подобное. Сырье отечественные фармпредприятия закупают преимущественно за границей. Только за первый квартал текущего года цены на некоторые субстанции возросли на 24 %. Учитывая то, что дорожают и вспомогательные материалы, себестоимость лекарств, по нашим подсчетам, увеличится на шесть процентов. При производстве лекарственных средств не обойтись без спирта этилового. Акцизный сбор на спирт отвлекает значительные средства, которые возмещаются государством, как правило, с большой отсрочкой. К примеру, в прошлом году выплата по акцизу — а это 21 млн. грн. — была задержана на шесть месяцев. По состоянию на май нынешнего года задолженность государства только одному предприятию — ОАО «Фармак» — составляла свыше четырех миллионов гривен. Сколько можно поднимать вопрос о нулевой ставке акцизного сбора на спирт?! Такая норма существует даже в России, Молдове, не говоря уже о европейских странах. Кроме того, украинские фармпроизводители при ввозе закупленных за границей оснащения и вспомогательных материалов для производства лекарств вынуждены платить таможенную пошлину (в размере до семи процентов) и НДС. А ведь еще нужно платить за регистрацию ЛС, различные экспертизы, за контроль качества... Об энергоносителях уже не говорю...», — утверждает Елена Альбертовна.

Следует добавить, что развитие отечественного фармацевтического производства, переход на стандарты GMP, разработка лекарственных средств и их научное сопровождение — все это осуществляется самими фармпредприятиями на собственные деньги.

Свободное ценообразование, по мнению специалистов, является одним из важных факторов инвестиционной привлекательности украинской фармацевтической области. Регулирование цен на этапе перехода отрасли на стандарты GMP отрицательно скажется на темпах ее развития. Причем при отсутствии в Украине страховой медицины и развитой системы медицинской помощи, при низком ВВП на душу населения это приведет к свертыванию производства лекарственных средств. И тогда мы действительно столкнемся с проблемой высоких цен на лекарства, но это будут лекарства исключительно иностранных производителей, влиять на цены которых жесткими государственными методами никому не придет в голову.

Высокие цены на оригинальные препараты дают возможность зарубежным компаниям развивать свой бизнес и разрабатывать новые лекарственные препараты. В Украине собственных разработок ЛС, вышедших на международный уровень, на сегодняшний день нет. Вследствие неразвитости фармацевтической отрасли то незначительное количество оригинальных разработок, которыми в свое время мы могли гордиться, было продано за границу. Украинский фармацевтический рынок генерический — у нас нет производителей оригинальных лекарств (в международном масштабе). Ценообразование отечественных компаний базируется не на ценах оригинальных средств, а на ценах генериков из стран Европы и США. На практике это означает, что стоимость генерических препаратов, производимых в Украине, на 5—50% ниже генерических зарубежных аналогов. Стоит также отметить, что в приоритетности поставок многих транснациональных компаний Украина — на одном из последних мест только из-за низкого уровня цен на препараты.

Существует несколько распространенных мифов о ценах на лекарства и потребительском спросе.

Миф первый: потребитель выбирает более дешевые лекарства

Возьмите для примера два препарата с одинаковым составом — валокордин и корвалдин. Немецкий препарат стоит в среднем втрое дороже, чем отечественный. Отдает ли предпочтение потребитель более дешевому средству? Анализ продажи корвалдина и валокордина в 2007 году на розничном рынке Украины показал, что украинцы расходуют почти в полтора раза больше денег на более дорогой препарат. Выбор потребителя в данном случае зависит не только от стоимости лекарственного средства — цена на лекарства является, так сказать, заложницей имиджа страны: о том, что отечественный препарат по качественным характеристикам может не уступать зарубежному, речь даже не идет.

Другой пример. Как известно, сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) — проблема номер один для здравоохранения. Можно предположить, что пациенты с болезнями сердца и сосудов, которые вынуждены принимать лекарства длительное время, а то и всю жизнь, предпочитают более дешевые медпрепараты. Однако, как свидетельствуют данные за 2007 г. (по материалам аудитов компании РМБС) о потреблении некоторых ЛС в Украине при ССЗ, наибольшую часть в своей фармакологической группе занимает только один препарат отечественного производства — атенолол, а другие даже по количеству реализованных упаковок не могут претендовать на лидирующие позиции. Хотя у всех ЛС отечественного производства самая низкая цена по сравнению с препаратами зарубежных производителей. Так поможет ли регулирование цен на отечественные препараты ощутимо уменьшить затраты населения на лечение ССЗ? Очевидно, что если ограничить прибыль за счет регулирования цен только на отечественные препараты, то развитие украинской фармацевтической промышленности никогда не достигнет уровня, когда можно будет с уверенностью сказать, что мы создаем лекарства на уровне европейских стандартов.

Миф второй: благодаря повышению цен увеличиваются доходы фармпредприятий

Представим себе, что цена того же корвалдина составляет 70—80% от стоимости оригинального средства. Увеличится ли от этого доход предприятия? Как бы производители того ни хотели, но имидж препарата, изготовленного в Германии, столь высок, что при незначительной разнице в цене потребитель принимает решение не в пользу отечественного средства. Можно привести немало примеров, когда возможность выбрать то или иное ЛС, наличие альтернативы влечет за собой снижение цены. Так, по данным аудита компании РМБС, средняя цена одной упаковки лоратадина на рынке Украины в 2006 году составляла 10,53 грн., а в 2007-м — 9,97 грн. И произошло это исключительно из-за конкуренции — на фармрынке зарегистрировано около 90 лекарственных форм лоратадина, а реально в прошлом году продавалось почти 30 препаратов различных производителей.

Миф третий: государству нужны препараты, у которых более низкая цена

Тогда почему доля инсулина в картриджах в Украине на сегодняшний день больше, чем в США? Как известно, такая форма выпуска инсулина более удобна, чем во флаконах, и потому у нее выше стоимость. Страны с высокими затратами на охрану здоровья стараются не тратить средства на закупку этой формы, а Украина, у которой не хватает денег на приобретение сахароснижающих препаратов, наращивает в закупках долю инсулина в картриджах. Причем, несмотря на то, что специалисты постоянно подчеркивают: средств на полное обеспечение препаратами инсулина не хватает, — доля его аналогов в закупках также возрастает. А их стоимость значительно выше по сравнению с препаратами инсулина. Так есть в нашем государстве механизм, заставляющий чиновника, принимающего решение о закупке, заботиться о рациональном расходовании государственных средств? И не лучше ли, вместо попыток административными методами воздействовать на ценообразование, направить усилия на развитие конкуренции между производителями и укрепление позиций отечественных фармпредприятий на рынке Украины? В результате произойдет подъем украинской фармацевтической отрасли, и со временем она сможет эффективно конкурировать не только на внутреннем рынке. Если же снизить темпы ее развития, то при евроинтеграции цены на лекарства выровняются, но фармрынок заполнят препараты европейских и индийских производителей, а высококвалифицированные рабочие места и налоги на доход от фармацевтического производства перейдут в страны — производители лекарств. Так кому выгодно нагнетать напряжение вокруг отечественной фармацевтической отрасли?

Пожалуй, без «экспертов» нашего «ПЕН-клуба» здесь не разберешься...