ЗЕРНОВОЙ АРЕСТАНТ: ЖЕРТВА ДЕЗИНФОРМАЦИИ ИЛИ ПОСЛЕДНИЙ ИЗ ВИНОВНЫХ?

Украинское зерно, о котором в соответствии с правительственным статусом заботился вице-премьер Леонид Козаченко, легло тяжелым обвинением на экс-вице-премьера. 24 марта на 16.00 было запланировано общее заседание президиума Украинской аграрной конфедерации, президентом которой является Козаченко, и Совета Украинской зерновой ассоциации с повесткой дня «Проблемы зернового рынка в Украине». Ближе к четырем дня Леонид Петрович позвонил на мобильный своего заместителя и сообщил: «Я в прокуратуре. Начинайте без меня, а я включусь в работу позднее...» Но он так и не появился...

На общем заседании президиума УАК и Совета УЗА приняли открытое заявление: «В последнее время распространились слухи о критическом положении с запасами продовольственного зерна в нашем государстве. Звучат официальные обвинения в преступных действиях зернотрейдеров, которые якобы вызвали обстоятельства, которые приведут к повышению цен на хлеб. Сотрудники Генеральной прокуратуры обнародуют предположения о массовом обогащении частных предприятий и организаций, осуществляющих торговлю и переработку зерна, выпекающих хлеб. Совершается попытка дискредитировать экспортную политику государства — внедрение современных подходов к применению контроля за хранением и учетом зерна, удешевление затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение многочисленных документов, регламентирующих торговлю.

Подобные действия реанимируют идею торговли зерном посредством несовершенной и недееспособной системы, не являющейся прообразом биржевого рынка. Сдерживается процесс внедрения новых стандартов качества зерна, которые корреспондируются с мировыми. Как следствие, ставится под угрозу финансово-кредитное обеспечение весенне-полевых работ. (...) Мы поддерживаем позицию Президента страны Леонида Кучмы, направленную на поиск тех, кто дезинформировал главу государства, чтобы отвлечь внимание от разрешения главных проблем зернового рынка страны».

Лишь вечером его подписанты узнали из телевизионных новостей: Леонида Козаченко задержали в качестве подозреваемого в совершении преступлений. А в четверг Печерский суд Киева дал санкцию на его арест. Против бывшего вице-премьера Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по фактам злоупотребления служебным положением, приведшего к тяжким последствиям, а также уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах (ч.2 ст.364 и ч.3 ст.212 Уголовного кодекса Украины). Что же инкриминировали Козаченко? По данным Генпрокуратуры, во время пребывания в должности вице-премьер-министра и председателя Комиссии по вопросам аграрной политики при Президенте он умышленно создал и внедрил механизм максимального движения зерна в невыгодный для сельхозтоваропроизводителей пиковый жатвенный период. Зернотрейдеры, скупая у крестьян зерно по самым низким ценам, экспортировали его по мировым ценам. Вывоз поддерживался за счет снижения доходов товаропроизводителей. Неоправданные действия Леонида Козаченко вызвали резкий рост цен на зерно на внутреннем рынке.

Фактически, по мнению Генпрокуратуры, политика вице-премьера направлялась не на наполнение бюджета, а на обогащение зарубежных зернотрейдеров. Упоминались и 54 поручения, автором которых был Козаченко, касавшиеся, в большинстве своем, защиты интересов тех же зернотрейдеров при осуществлении ими внешнеэкономических операций с зерном, возвращения им ПДВ и ограничения функций контрольно-инспекционных служб. Подобные «деяния» вице-премьера нанесли значительный урон экономическим интересам государства, повлекли потерю 1,5 млрд. грн. от экспорта зерна прошлогоднего урожая. Прокуратура также установила, что Леонид Козаченко в качестве генерального директора СП ОАО «Украгробизнес» в течение 2000 года получил по соглашениям от иностранных предприятий простые именные акции без номеров на сумму около 1,5 млн. грн., не заплатив налог в размере 584940 грн. Обвинения достаточно серьезные и «тянут» на срок от трех до восьми лет.

Что же предшествовало задержанию Козаченко? Сначала зазвучали сигналы «SOS» из регионов о проблемах с хлебными запасами. 13 марта Леонид Кучма поручил Генеральному прокурору Святославу Пискуну лично разобраться в ситуации на зерновом рынке Украины, в частности выяснить причины дефицита зерна, факты монополизации, искусственного сдерживания продажи и нагнетания спроса и цен на зерно и продукты его переработки. Проверяли и раньше, но до выводов не доходило. Сердце ёкнуло 18 марта во время выступления гостьи телепередачи «Саме той» Татьяны Корняковой, заместителя Генерального прокурора Украины, генерал-майора юстиции. Прошло всего двое суток, зато выводы своей «глубиной» шокировали даже видавших виды предпенсионных клерков министерств аграрной политики, экономики, Госкомстатистики, вместе взятых: «Я вважаю, що Президент правильно зробив, що доручив нам цю саме перевірку зробити, вона допоможе у подальшому правильно з’ясовувати валовий збір зерна, валовий доход. Тобто в подальшому правильно планувати, економічно обґрунтовано і статистично грамотно, я би так сказала». Ведущий телепередачи выпытывает у визави о существовании такой формы, как государственный заказ на зерно. И Татьяна Корнякова запросто реанимирует давно забытую не то что форму, но и понятие: «Воно (держзамовлення. — В.Ч.) існує, але я вважаю, що після нашої перевірки воно буде більш чітко узаконено». Из ее уст и услышал первые обвинения по адресу Козаченко: «...половину зерна, тобто приблизно 5 млн. тонн, було реалізовано в найневигідніших умовах для держави і для селян. Тобто, починаючи з липня, протягом трьох-чотирьох місяців відбувалася реалізація. Коли ми почали з’ясовувати, чому ж це саме так було все зорганізовано, то ми побачили, що тиск йшов безпосередньо з боку уряду. За декілька місяців було видано 54 доручення, всі стосувалися термінового експорту зерна. Якщо продивитися, подумати, може то було вигідно? Ні, звичайно, ні. Ціни були занадто низькі... Доручення з боку уряду були або підписані, або в усній формі вони виходили від пана Козаченка».

Правда, если говорить о валовом сборе зерна 2002 года, основываясь исключительно на аналитике, то официальная статистика оперирует 38,8 млн. тонн, а не 40. Подобное произвольное жонглирование цифрами и порождает ажиотаж среди крестьян, зернотрейдеров, потребителей. По поводу фальсификации зернового вала должен вестись отдельный, аргументированный разговор, без буденновского аллюра.

Для обывателя нынешнее повышение цен на зерно и хлеб — следствие деятельности правительства Анатолия Кинаха, в частности вице-премьера Леонида Козаченко. Больше всего упреков звучит в адрес последнего потому, что не сумел предотвратить снижение цен на зерновые культуры. Естественно, при наличии 15-миллионного излишка зерна в пик жатвы (по официальным данным, на которые и должны ориентироваться государственные служащие) цены на зерно в Украине имели бы экспортную направленность, то есть зависели бы от экспортных цен. В ситуации, когда излишек зерна превышает 50% внутреннего потребления, в любой стране устанавливается экспортно-ориентированная модель хозяйствования. Но экспортные цены «приземлились» не из-за нежелания украинских экспортеров получить высокую цену, а в связи с высокой конкуренцией со стороны России, которая тоже неслабо разродилась. Тезис о том, что следовало бы переждать эту конкуренцию, не выдерживает критики. Это привело бы к потере экспортных рынков, к введению системы квотирования импорта в ЕС. Кроме того, для восстановления своих позиций (повторного завоевания рынков) Украине пришлось бы снова предлагать сравнительно низкие экспортные цены. В то же время отмечу: если бы зернотрейдеры не обеспечили после жатвы высокие объемы экспорта, то мы утратили бы не только зарубежные рынки, но и заблокировали бы низкие цены на зерно на своей территории.

Да, низкие реализационные цены привели к потерям сельхозтоваропроизводителей. Но какие-либо конкретные суммы, в том числе и озвученные 1,5 млрд. грн., без профессиональных расчетов обнародовать абсолютно некорректно. Ведь непонятно, по отношению к какой цене рассчитывались потери и кто устанавливал ее. Чтобы сравнивать реальные поступления и возможные потери, сопоставим уровень цен на зерновых рынках Украины и России. Обе страны в 2002/2003 маркетинговом году находятся в одинаковых условиях. В РФ средняя цена на пшеницу 3-го класса составляет 71,3 долл. за тонну, в Украине — 93,2. Мы обскакали северного соседа более чем на 20 долл. за тонну. Реализовав за июль 2002 года — февраль 2003 года 17,143 млн. тонн зерна, сельхозтоваропроизводители получили, с учетом объемов реализации в течение каждого месяца, на 300 млн. долл. (1 млрд. 600 млн. грн.) больше, чем российские коллеги. Поскольку стартовые цены в июле на обоих рынках были почти одинаковы, то это и является показателем эффективной работы украинского правительства и его аграрного блока. Только вот для России худшие результаты стали поводом для детального анализа и принятия экономических мер, а в Украине значительно лучшие — привели к обвинениям бывших чиновников в неэффективности.

А что противопоставило государство вездесущим «грабителям»-зернотрейдерам? Полноценные залоговые закупки, которые третий год подряд декларирует, не закладывая в бюджет ни копейки на эти цели? Интервенционные? Прогрессивную фьючерсную торговлю? Внедрило новые стандарты на зерно, соответствующие главным критериям оценки качества, признанным в Европейском Союзе, США и Канаде, на чем заострял внимание бывший вице-премьер? Хотя бы раз за последние годы сполна выполнило перед селом бюджетные обещания?! Быть наблюдателем намного легче, чем конкурировать на равных на зерновом «подиуме». Может ли физическое лицо, даже если это представитель государственной службы, отвечать за неудачную и ошибочную политику государства? И что им руководило: меркантильные интересы или стремление выполнить Указ Президента №601 от 7 августа 2001 года «О мерах по развитию продовольственного рынка и содействию экспорту сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров», увидевшего свет через два месяца после назначения Козаченко вице-премьером по вопросам АПК? Кстати, одна из позиций документа так и гласит: «... является создание условий для: выхода на мировой рынок сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров отечественного производства». По мнению адвокатов экс-вице-премьера Ларисы Журавской и Игоря Усенко, предоставленных УСПП, обвинение в неуплате налогов за подаренные ему акции не основывается на действующем законодательстве. Никаким законом или нормативным актом не предусмотрено, что акции являются доходом, полученным физическим лицом по неосновному месту работы. Как отметила Лариса Журавская, корпоративные права, подтвержденные акциями, являются имуществом, которое в данном случае было получено в дар и не может облагаться налогами. Это предусмотрено декретом о подоходном налоге. Собственно, и сам Леонид Петрович отвергал все обвинения. Словом, тлела надежда, что его освободят под подписку о невыезде. Но 27 марта в 20.20 Печерский суд города Киева, рассмотрев представление Генпрокуратуры, вынес вердикт об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Как минимум, два месяца — на время досудебного следствия. Каковы мотивы подобного решения? Суд согласился с доказательствами следствия, что Козаченко может уклоняться или препятствовать ведению следствия.

Борьба за Козаченко продолжается. У адвокатов — трое суток на подачу апелляции. Присутствующий на суде Иван Томич, председатель аграрного комитета Верховной Рады, сообщил, что с понедельника будет организовывать в защиту экс-вице-премьера депутатов.

Большинство моих сановитых собеседников склоняется к мнению: Козаченко попал «в непонятку». Так сказать средний срез, естественно, мучим любопытством: кто же его «сдал» и за что? Впрочем, пока с уверенностью можно утверждать следующее: сегодня под видом зерновых «чисток» (с возбуждением около сотни уголовных дел) появилась реальная возможность провести кадровые изменения в районах, а то и областных центрах, упрочив таким образом предвыборный фундамент.

От редакции. Кроме всего вышесказанного, видимо, не следует пренебрегать и следующими аспектами. С одной стороны, на очередную команду Президента Украины о борьбе с коррупцией правоохранительные органы должны дать конкретный ответ. И весьма эффектно, если этим ответом становится ряд дел, «украшением» которых является дело насквозь коррумпированного бывшего вице-премьера. Человека, за которым не стоит мощный клан, способный оказать ему реальную поддержку. С другой стороны, уже сегодня, за четыре месяца до нового урожая, к примеру, в Черкасской и Черниговской областях нечем кормить кур. И это тоже объективная реальность. Поэтому чем станет ряд дел, возбужденных против «зерновиков», — цифрой в статотчетности или реальной попыткой разрешить проблему — покажет ближайшее будущее.