ВОСТОК — ДЕЛО ТОНКОЕ АМБИЦИИ ЕГИПЕТСКОГО БИЗНЕСМЕНА И СОБСТВЕННАЯ НЕПОВОРОТЛИВОСТЬ МОГУТ ОБОЙТИСЬ УКРАИНЕ БОЛЕЕ ЧЕМ В 12 МЛН. ДОЛЛАРОВ

Совместными усилиями отечественных и зарубежных авиаторов Украина получила шанс увеличить свой внешний долг на 12,5 млн. долл. Во столько оценивает компания Alim AirLines, «прописанная» в Арабской Республике Египет (АРЕ), ущерб от конфискации собственного самолета. Судебные баталии (с переменным успехом) шли и у нас, и в Египте; окончательный вердикт еще не вынесен. Пока что злополучное «средство передвижения» стоит «на приколе» в Бориспольском аэропорту, а искомые миллионы находятся в государственном кармане. Но чем дальше, тем больше начинает казаться, что «обобранный» владелец воздушного судна не испытает особых восторгов от идеи возвращения своего имущества на Родину.

Какие ассоциации вызывает у рядового украинца слово «Египет»? Фараоны, пирамиды, Клеопатра, Нил… Пожалуй, все. Однако у госмужей из Кабмина, Министерства иностранных дел, Минфина и Минтранспорта, а также у руководства госавиакомпании (ГАК) «Авиалинии Украины» Египет ассоциируется еще и с возможным «уходом» из страны десятка миллионов долларов. С «Авиалиниями» все понятно: именно эта компания ремонтировала и, вопреки собственному желанию, хранила у себя египетский самолет без малого четыре года. Что касается органов исполнительной власти, то вместе с «АУ» они выступают ответчиками по иску авиакомпании Alim AirLines о возмещении ущерба. К счастью, египетская Фемида проявила умеренность и оставила без внимания моральные травмы, якобы нанесенные Alim AirLines действиями украинских властей и госавиакомпанией «Авиалинии Украины», на исцеление которых пострадавшей стороне требовалось 35 млн. долл. «Разбор полетов» срикошетил еще и по трем пароходствам — Дунайскому, Азовскому и Черноморскому, чьим судам несколько лет пришлось обходить египетский берег «за тридевять земель» во избежание конфискации.

А начинались столь малоприятные события до обидного просто. В 1996 году авиакомпания Alim AirLines пригнала в Борисполь (Киевская обл.) «для технического обслуживания» свой самолет. Воздушная «посудина» являлась, что называется, остатком былой роскоши: огромный, салонного типа ИЛ-62М некогда входил в «личный аэрофлот» самого Эриха Хонеккера. Как следовало из контракта №001/96 от 5 сентября 1996 г., Бориспольскому авиапредприятию ГАК «Авиалинии Украины» надлежало произвести починку заморской «железной птички» до 1 ноября 1996 г., после чего заказчик уплатит деньги и самолет отбудет домой. Сказано — сделано. Самолет привели в надлежащее состояние, однако египетский хозяин забирать свое имущество не торопился. «Бесхозный» самолет почти два месяца покрывался пылью в Борисполе, прежде чем стороны пришли к консенсусу. 27 декабря 1996 г. компания Service and Trading International (далее — STICO) по поручению Alim AirLines подписала с «Авиалиниями» контракт №002/96-2/21 на хранение самолета ИЛ-62М в Бориспольском аэропорту, на территории авиапредприятия. Период хранения отсчитывался «задним числом» с 1 ноября 1996-го и заканчивался 31 марта 1997 года.

Шло время… Истекли сроки действия контракта. «Избавиться» от египетского самолета не удавалось. Помимо того, что хранить его приходилось за свой счет (каждый день «гостеприимства» обходился «АУ» в 295 долл.), беспокоил еще и вопрос с таможней. «Согласно Таможенному кодексу, товары и другие предметы временно ввозятся на территорию Украины на срок, который не превышает одного года со дня пропуска через границу. Самолет к нам ввезли 20 сентября 1996 г. и должны были забрать обратно 31 марта 1997 г. С тех пор мы неоднократно обращались к Бориспольской таможне с просьбой продлить сроки вывоза самолета за пределы страны. Но нельзя же это делать бесконечно!» — поясняет начальник управления юридического обеспечения и защиты интересов ГАК «Авиалинии Украины» Виктор Шарипов.

Действительно, нельзя. В законе на этот счет однозначно сказано: добро, ввезенное под обязательство обратного вывоза, в случае нарушения установленных сроков пребывания на украинской земле подлежит конфискации; а зонтик это или самолет — значения не имеет. Итак, год прошел. Вынеся авиаторам «последнее китайское предупреждение», 22 сентября 1997 г. Бориспольская таможня передала материалы в суд. Единственное, что могли сделать в подобной ситуации «Авиалинии», — известить своих партнеров о том, что их имущество становится предметом судебного разбирательства (о возможности такого исхода «АУ» предупреждали STICO заблаговременно).

Получив эту весточку, египтяне среагировали практически мгновенно: в Украину вернулось дополнение к контракту №002/96-2/21, датированное 29 сентября 1997 г. Впрочем, в подобных телодвижениях уже не было никакого смысла: судьбой самолета к тому времени занялся суд г. Борисполя, и продлить сроки хранения ИЛ-62М не было никакой возможности. Вот вкратце версия «Авиалиний».

13 октября 1997 года суд вынес вердикт. С начальника цеха техобслуживания «АУ» г-на N. взыскать 45 грн. штрафа и, самое главное, конфисковать самолет ИЛ-62М, принадлежащий авиакомпании Alim AirLines, в доход государства Украина. Сразу оговоримся: пополнить закрома Родины еще одним самолетом все-таки не удалось. Alim AirLines обратилась в Верховный суд Украины. Дескать, срок хранения самолета был продлен до 31 декабря 1997 г. (см. дополнение к контракту №002/96-2/21); забрать самолет мы не могли по той причине, что с 1 апреля 1997 г. ему потребовался ремонт; заменить вышедшие из строя агрегаты могли только в конструкторском бюро им. Илюшина (Российская Федерация); 24 июля 1997 г. мы подписали с КБ договор на проведение ремонта самолета, который мог быть выполнен не ранее ноября 1997 г. В общем, дело было направлено на повторное рассмотрение, и 10 марта 1999 г. суд г. Борисполя вынес новое решение: самолет ИЛ-62М возвратить его законному владельцу — компании Alim AirLines.

Но история на этом не закончилась. Потому что пока в Украине все возвращалось на круги своя, египетский бизнесмен начал поиски справедливости у себя дома. А дома, как известно, и стены помогают… 30 апреля 1998 г. Хелиопольский районный суд г.Каира «во имя всемогущего бога и во имя людей» постановил взыскать с «Авиалиний Украины» в пользу Alim AirLines стоимость конфискованного самолета.

Свою потерю египтяне оценили в 12,5 млн. долл. — согласно сертификату завода гражданской авиации им. Илюшина (Узбекистан) от 30 апреля 1996 г. (Тут, на наш взгляд, уместно будет привести отрывок из письма производителя злополучного ИЛ-62М — российского В/О «Авиаэкспорт»: «…указанный самолет выпуска 1984 г. первоначально был поставлен в ГДР по цене 10, 5 млн. долл. Учитывая состояние самолета, а также отсутствие реального спроса на самолеты такого типа, его рыночная стоимость может составить, по нашей предварительной оценке, до 3 млн. долл. с учетом работ, необходимых для его ввода в строй».)

Сверх запрашиваемого суд «накинул» еще 5%, которые украинской стороне (напомним, что в списки «обидчиков», помимо самих «Авиалиний», попали также правительство Украины, министерства иностранных дел, финансов, транспорта, а также Дунайское, Азовское и Черноморское пароходства) предстояло выплатить сообща. Внушительная сумма в 625 тыс. долл. раскидывалась на «подельников» «по мере возможностей каждого». Чтобы привести приговор в исполнение, 27 февраля 1999 года было арестовано несколько украинских теплоходов, проходящих через Суэцкий канал («освободили» их спустя четыре месяца вынужденной стоянки в Александрийском порту).

Теплоходы уже готовили к продаже, когда стало известно, что юридические препятствия для возвращения самолета на Родину сняты. 27 ноября 1999 года «Авиалинии Украины» направили Alim AirLines очередное извещение о своей готовности передать самолет, что называется, «в собственные руки». Но забирать свое имущество Alim AirLines по-прежнему не торопилась.

«…Правительство Украины незаконно конфисковало самолет; в течение двух лет не предпринимало никаких действий; спустя семь дней после подписания приказа о временном задержании украинских судов отменило конфискацию самолета и предложило возвратить его. Что за смехотворные рассуждения в окончательных решениях! И это после больших убытков, причиненных украинской фирмой египетской фирме, чего не было за всю историю полетов», — говорилось в ответном послании (стиль перевода мы сохранили в неприкосновенности).

Как утверждает руководство Alim AirLines, исполнить решение суда г.Борисполя было невозможно по ряду причин. Ввиду ошибки правительства Украины и «Авиалиний Украины» («…неправомерный, вопреки международным нормам и правилам, захват египетского самолета. Все стороны, включая правительство Украины, договорились о захвате самолета и выиграли комедию конфискации благодаря лживым показаниям г-на N.») — раз. Ввиду их отношения к самолету («…как можно получить самолет после двух лет пребывания его на холоде и морозе без соответствующего обслуживания? Это самолет, а не велосипед. За время конфискации он лишился всех свидетельств полномочий, выданных Управлением гражданской авиации АРЕ. Таким образом, его эксплуатация запрещена египетским законодательством») — два. Ввиду отсутствия материальных средств («…конфискация самолета привела к тому, что деятельность Alim AirLines была полностью приостановлена. Фирма отдала принадлежащую ей площадку для техобслуживания в Каирском аэропорту, продала по бросовым ценам запчасти к самолету, закрыла офис и уволила техсостав, всех сотрудников и специалистов») — три. И вообще, исполнять данное решение бессмысленно ввиду истечения срока давности.

Отстаивать свои интересы «АУ» доверили Baker & McKenze — юридической компании с мировым именем. Очевидно, не прогадали. Рассмотрев апелляцию «Авиалиний Украины», 23 марта 2000 года суд г.Каира принял решение привести самолет в то состояние, в котором он пребывал на момент конфискации, и вернуть его законному владельцу. Ремонт — за счет «Авиалиний». Расходы «АУ» по доставке «трофея» на родину Alim AirLines оплатит после того, как получит оный в собственные руки. (Не хотелось бы делать обобщений, но компания STICO так и не рассчиталась с «Авиалиниями» за оказанные услуги по хранению самолета. Вознаграждение, предусмотренное контрактом №002/96-2/21 от 27 декабря 1997 г., «АУ» добывали в судебном порядке; как утверждают в авиакомпании, решение арбитражного суда Киева о взыскании со STICO в пользу ГАК «Авиалинии Украины» 56 тыс. долл. не выполнено до сих пор. Но это так, к слову…)

Оставались сущие пустяки — договориться о дате и месте прибытия самолета и о сопутствующих «мелочах» (наем экипажа, покупка топлива и пр.). Дальше события развивались как в плохом анекдоте. «Компания «Авиалинии Украины» попыталась выполнить решение суда, но не тут-то было. Началась бумажная волокита. Египтяне требовали, чтобы самолет был пригнан в г.Каир 3 мая 2000 г., однако подписанный договор направили нам гораздо позже указанного срока. Собственник Ил-62М медлил с предоставлением соответствующих страховых сертификатов, без которых мы не могли получить разрешение наших авиационных властей на рейс Борисполь—Каир. Кроме того, ни Alim AirLines, ни Управление гражданской авиации АРЕ так и не сообщили нам, разрешена посадка и перелет территории республики и третьих стран или нет, — рассказывает Виктор Шарипов. — Мы дважды посылали в Египет официальный запрос, ответа не было никакого. По международным правилам выполнения полетов, если авиационные власти не отвечают на запрос в течение двух суток, считается, что разрешение дано. 18 июля самолет поднялся в воздух; пролетел Украину, Турцию, Кипр; но в Каир так и не попал — ему попросту запретили пересекать египетское воздушное пространство. Пришлось возвращаться в Борисполь».

Будучи законопослушными, «Авиалинии» попытались выполнить решение суда г. Каира в принудительном порядке. Адвокаты «АУ» через судебных исполнителей известили владельца самолета, Управление гражданской авиации АРЕ и международный аэропорт г.Каира о новой дате доставки ИЛ- 62М (20 августа 2000 г.). В Каир на аудиенцию с руководителем Управления гражданской авиации прибыли должностные лица «Авиалиний Украины». Намеревались лично вручить документы, в которых завод им.Илюшина и АО «Рыбинские моторы» подтверждают готовность ИЛ-62М к полету.

И вот тут делегацию ожидал сюрприз — намеченное на 22 августа 2000 г. судебное заседание, на котором будет рассмотрен вопрос о невыполнении украинской стороной решения суда г.Каира от 23 марта 2000 г. Оказывается, Alim AirLines вновь обратилась к родимой Фемиде («…украинская сторона своими поступками хотела нас уничтожить, нанеся ущерб египетскому народному достоянию; мы стоим перед очень яркой картиной обмана; просим избавить нас от несправедливости, разрушившей нашу прекрасную мечту стать видной компанией; бог нам в помощь» — вот избранные цитаты из заявления Alim AirLines о пересмотре дела). Дескать, «АУ» не только опоздали с возвратом самолета, но еще и пытаются возвратить не технику, а «обездвиженный труп, сравнимый с ничтожеством». Капитальный ремонт, необходимый ИЛ-62М, «Авиалиниями» произведен не был; что касается документов, поступивших от завода им. Илюшина и АО «Рыбинские моторы», то свидетельствуют они не о годности самолета к полетам вообще, а о годности к одному-единственному полету — FERRY (без пассажиров), в один конец, на 3,5 часа.

В Киеве, наоборот, утверждают, что в решении суда г.Каира нет ни слова о том, чтобы «омолодить» египетское имущество по полной программе. Дескать, «привести самолет в состояние на момент конфискации» и «произвести капитальный ремонт» — это две большие разницы. ИЛ-62М мы отремонтировали; летает, не рассыпается, — чего еще нужно? Другой вопрос, что для Alim AirLines предпочтительнее — древний, хоть и подремонтированный, самолет или 12,5 млн. долл. компенсации?

P.S. В настоящее время судьба «пленника покрыта мраком неизвестности. Но собака в другом — в последствиях, которые может иметь «египетский анабасис» для государственного кармана. Из каких средств «Авиалинии Украины» будут выплачивать Alim AirLines огромную компенсацию? Нынче от былой славы «АУ» остались рожки да ножки. Это раньше, на первых порах независимости, это предприятие пополняло госбюджет завидными суммами. Сейчас из 35 самолетов, принадлежащих авиакомпании, в воздух поднимаются от силы пять. О доходности речь не идет: в прошлом году трудовая деятельность «Авиалиний Украины» принесла государству (как единственному владельцу) немалый убыток. Оно и понятно — жизнь у «Авиалиний» в последнее время «не сахар»: то в Англии за долги самолет конфискуют, то в Америке родной агент по продаже билетов деньги годами не возвращает, то «буйствуют» родные налоговые органы. Тут не до компенсации...