«Подследственность» картин классиков соцреализма

Почти год длится процесс по делу похищения картин путем подмены оригиналов копиями из музеев Ямполя (Винницкая область) и Умани (Черкасская область). Четверо «любителей искусства», двое из которых в погонах, допрашиваются в винницких судах как обвиняемые в похищении 21 картины мастеров периода соцреализма — Яблонской, Глущенко и др. Одиннадцать полотен вернули музеям. Остальные находятся в розыске. Самую дорогую из картин эксперты оценили в 250 тысяч гривен.

Создается впечатление, что детективная судьба этим картинам была уготована изначально, с момента появления их в упомянутых музеях — больше двух лет назад. Будто было срежиссировано, что похищение достояния народа из музеев небольших городов не вызовет ненужного ажиотажа, как если бы это произошло хотя бы в областном музее. Нельзя сказать, что изначально не было интереса к этому происшествию. Но затягивание, перенесение заседаний судов из одного населенного пункта в другой становится похожим на попытку это дело «укатать».

Итак, в судах по делу похищения картин известных художников эпохи социализма допрашиваются бывший начальник Ямпольского межрайотдела СБУ, экс-заместитель начальника Уманского райотдела милиции, бывший директор Уманского краеведческого музея, директор Ямпольского водоканала и как свидетель по делу проходит местный военком.

А предыстория такова. Временно, на момент синхронных ревизорских проверок, дабы украсить свои рабочие кабинеты и произвести впечатление на инспектирующее начальство, руководители райуправления СБУ, военкомата и водоканала попросили у дирекции музея картины классиков соцреализма. Музейные картины в аренду ценители живописи получили, но с просьбой изготовить новые рамки, так как старые рассохлись. Новые рамки музей получил вместе с новыми полотнами — подделками. Оригиналы были вывезены в сельский дом родителей директора водоканала. Их заменили на копии, которые через несколько месяцев отдали в музей. В тот же сельский дом были вывезены и картины из Уманского музея. Там для выставки их одолжил заместитель руководителя райотдела милиции. Сотрудники музея в Умани быстро обнаружили, что из милиции им вернули не подлинники Яблонской, Шишко, Глущенко, и сразу заявили об этом в СБУ. Когда афера была разоблачена, уманские музейные работники горели желанием давать показания в суде. Но заседание, по их словам, три раза отменялось именно в тот день, когда должны были говорить свидетели из Умани.

И это не единственный случай в тянущейся истории судебных заседаний по делу похищения картин. Первое судебное заседание проходило в Ямполе, второе — в соседнем райцентре Крыжополе, и оба под председательством судьи Ямпольского районного суда Николая Боднарука. Именно в «крыжопольском» действии наметился некий перелом дальнейших судебных заседаний. Во-первых, в процессе обнародования обвинения прокурором как бы вскользь прозвучала фамилия человека, которой якобы прикрывались похитители — какого-то Порошенко. Кто это? Узнать не удалось. Как известно, в Украине много людей с такой фамилией.

Во-вторых, по похищениям из Ямпольского музея всю вину на себя взял директор местного водоканала, мол, это он взял у офицера СБУ и военкома картины для изготовления рамок, а вернул им копии.

Кстати, некоторые независимые адвокаты предполагают, что этот ход хорошо продуман: «групповуха» наказывается строже. А один человек и под президентскую амнистию может попасть.

И, в-третьих, адвокат экс-начальника Ямпольского райотдела СБУ заявил о недоверии судье. По словам адвоката, его подзащитный, работая в Ямполе, занимался оперативно-поисковой деятельностью, получал информацию, касающуюся органов власти, судов в том числе. Мол, этот факт может повлиять на принятие судебного решения. Областной апелляционный суд жалобу адвоката удовлетворил. Только вот интересно — а что, винницкие коллеги ямпольского офицера оперативно-поисковой работой не занимаются? И не имеют влияния на председателя областного апелляционного суда?

Тем не менее очередным пунктом, где должно было продолжаться слушание дела о похищении картин классиков соцреализма, был назван Старогородский суд города Винницы. Последний же 30 января с.г. вернул дело в областной апелляционный суд. Следующее заседание должно быть в октябре. Так ли это и где оно будет проходить, достоверно неизвестно. Об этом нет единой однозначной информации.

Интересно, каким еще поворотом удивит очередное заседание суда? Создается впечатление, что тема эта затягивается не просто, а чтобы усыпить бдительность журналистов и общественности. Что же касается картин Яблонской, Глущенко, Шишко и др., то, возможно, те, не найденные, давно украшают чьи-то особняки. И может статься так, что в аккурат под Новый год, накануне президентских выборов (чтобы как раз попасть под амнистию) даже и будет приговор. Вся эта история пока четко свидетельствует только об одном: нам с вами отводится единственная унизительная роль — не способных защитить свое культурное, национальное достояние. Так сможем ли мы отстаивать свои права на более достойную жизнь?