ЭФФЕКТ ПРОФЕССОРА КУХАРЧУКА: ОТКРЫТИЕ ИЛИ ОКОЛОНАУЧНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ?

На днях в Институте физиологии им. А.Богомольца был заслушан доклад проф. Александра Кухарчука, в котором он в очередной раз попытался привести доказательства в пользу открытого его группой «эффекта Кухарчука—Радченко—Сирмана». Наверное, многие помнят — в сентябре прошлого года научная общественность была взбудоражена сообщениями в масс-медиа об открытии ученых Центра эмбриональных тканей EmCell. Суть его, по словам проф. Кухарчука, заключается в следующем: «При введении определенного количества эмбриональных стволовых клеток (ЭСК) по определенной схеме и с заданными параметрами времени взрослый организм возвращается в период внутриутробного развития иммунной системы и формируется новая система контроля антигенного состава организма. В этот момент гибнут все клетки реципиента, в том числе лейкозные или пораженные вирусами, на фоне чего устанавливается новая иммунная система, которая будет воспринимать все существующие в организме антигены, а также введенные извне любые ткани как свои собственные». Перспективы, по мнению Александра Леонидовича, открываются впечатляющие: от трансплантации без отторжения чужеродного органа до борьбы с неизлечимыми заболеваниями, в первую очередь аутоиммунными, и даже с природной смертью.

Помимо публикаций в прессе, профессор Кухарчук выступил и перед столичными учеными — на объединенном заседании обществ иммунологов и патофизиологов. Однако доклад, равно как и приведенные доказательства, показались присутствующим на заседании не убедительными. В особенности методы, которыми проводилось исследование. Поэтому специалисты Центра, уверенные в своей правоте, пообещали в ближайшие полгода провести дополнительные исследования и предоставить необходимые доказательства.

Однако, несмотря на проведенные дополнительные исследования, группе Кухарчука так и не удалось доказать на молекулярном уровне, что именно введенные в организм ЭСК вызывают указанные изменения в иммунной системе реципиента. Ведь не исключено, что так называемая «мегадоза» просто-напросто подавила иммунную систему организма, и потому пересаженный орган не отторгается. Кроме того, в мозге, в системе кроветворения имеется некоторое количество стволовых клеток, которые каким-то образом могут быть активизированы. То есть, что в данном случае происходит с ЭСК после попадания в организм и как они работают, так и осталось неясным.

Между тем группа профессора Кухарчука вовсе не собирается сдаваться. Сегодня на их «счету» публикация в журнале «Трансплантология», заявка на публикацию в американском журнале Cell Transplantology (в отсутствии научных публикаций больше всего и упрекали ученых), членство в Американской ассоциации клеточных трансплантологов. Поэтому в данном случае, считает Александр Кухарчук, уместнее говорить не об отсутствии доказательств, а о кризисе методологии. Собравшиеся в зале хотели увидеть доказательства на цитологическом и молекулярном уровне. Между тем, полагает ученый, для установления истины достаточно результатов, полученных методами экспериментальной терапии. И хотя многие физиологи считают их лишь вспомогательными, некоторые современные методы лечения до сих пор основываются лишь на них.

Именно методами экспериментальной терапии в лаборатории профессора В.Сагача авторам удалось получить положительные эффекты в экспериментах по лечению наследственной спонтанной гипертензии (повышенного артериального давления) у крыс. Научная статья с результатами экспериментов принята к печати в отечественном «Физиологическом журнале». Получены впечатляющие результаты по лечению ревматоидного артрита на модели аутоиммунного артрита Пирсона у крыс.

Кроме того, на руках у профессора Кухарчука с недавних пор появился еще один весомый аргумент — статья в американском журнале Stem Cells («Стволовые клетки») исследователей Джулиан Даун и Мари Уайт-Шарф под названием «Перепрограммирование иммунной системы: путь к клеточной терапии и регенеративной медицине», опубликованная в первом номере за нынешний год. Основные положения статьи практически полностью соответствуют постулатам работы группы Александра Кухарчука — использование гематопоэтических (кроветворных) стволовых клеток донора в очень больших количествах приводит к замене (перепрограммированию) иммунной системы, при которой донорские клетки опознаются как собственные, что исключает отторжение пересаженных клеток, тканей и органов. При этом метод перепрограммирования иммунной системы реципиента называется наиболее перспективным, поскольку предполагает минимальное неблагоприятное воздействие на пациента. Сходны взгляды авторов и в отношении возможностей использования метода в медицине.

Но самое, пожалуй, интересное то, что статья американских ученых (научность которой никто не подвергал сомнению) поступила в журнал на два дня позже, нежели работа украинских ученых. А, согласно установившейся практике, авторский приоритет определяется именно датой поступления статьи в опубликовавший ее затем журнал. То есть в данном случае счет — два дня — в пользу украинских ученых.

Однако это обстоятельство нисколько не порадовало присутствовавших в зале Института физиологии: мол, о каком можно говорить приоритете, если мы не уверены, что речь идет именно о том эффекте, который описывает профессор Кухарчук? К сожалению, отмечает Александр Кухарчук, привести убедительные доказательства на цитологическом и молекулярном уровне пока что не удается, причем не только из-за недостатка средств (оборудованная по последнему слову научной техники лаборатория, занимающаяся изучением ЭСК, обойдется приблизительно в $5 млн.), но и несовершенства многих общепринятых методик. Скорее всего, кто в данной ситуации прав — А.Кухарчук или его оппоненты — как всегда, определит время.