…А министерство лишит лицензии

События в сфере образования и науки, преподносимые руководством профильного министерства как реформаторские действия с целью повышения качества образования, зачастую вызывают в обществе протестные настроения. Ведь методы достижения объявленной цели далеко не всегда бывают оправданны с точки зрения здравого смысла и наводят на мысль о том, что государственные чиновники просто лукавят.

На слуху ситуация с НТУУ «КПИ», где до сих пор не знают, когда же будет объявлен конкурс на должность ректора, и это косвенным образом подтверждает скрытые намерения у руководства Минобразования прибрать к рукам университетский кампус. Университету в буквальном смысле пришлось бороться за свою территорию и имущество, отбиваясь в судах от нашествия коммерческих структур. Давле­ние на киевский политех оказывается также другим путем -министерством инициировано переутверждение устава и внесение в него изменений, существенно урезающих автономию университета.

Кампания против Нацио­нального НИИ украиноведения и всемирной истории с началом нового года только усилилась: на институт, протестующий против планов Табачника и иже с ним реформировать научное учреждение и назначить его директором своего человека, накинута финансовая удавка. Как сообщил директор института профессор П. Кононенко, официальным поводом для сокращения финансирования стало утверждение Минобразованием только трех из девяти предложенных тем. С середины января практически все научные сотрудники отправлены в отпуск за свой счет. Такое решение министерства - весьма неприятный подарок для коллектива института, который несколько дней назад отметил свое двадцатилетие.

Под прицел пристального внимания Минобразования недавно попал и Киевский славистический университет. За считанные дни до Нового года в КСУ нагрянула многочисленная комиссия для проведения внеплановой комплексной проверки. Контролеры придирчиво проверяли все стороны деятельности учебного заведения, интересовались выполнением лицензионных условий, учебно-методическим обеспечением, проводили «министерские» контрольные работы и т.п. Девять дней, пока работала комиссия, университет лихорадило, многие преподаватели до сих пор остаются под впечатлением от нескрываемо предвзятого отношения к ним некоторых членов комиссии. По чьей же команде так усердно трудились контролеры Государственной инспекции учебных заведений (ГИУЗ)? Думается, ответ очевиден. В соответствии с положением о ГИУЗ, ее председатель ежегодно отчитывается перед министром образования о выполнении планов работы.

Кстати, создание в прошлом году новой контролирующей структуры министр образования Д. Табачник прокомментировал восторженно: «Это чрезвычайное, суперрешение для образования. Впервые в Украине создана Государственная инспекция учебных заведений. Главная идея состоит в том, что этот центральный орган власти будет проверять качество образования. То есть проверять качество преподавания, применение оборудования, отношение к ученикам, уровень мастерства и даже творчества преподавателей». Как видим, диапазон возможностей у инспекторов весьма широк.

Неудивительно, что работники сферы образования восприняли создание госинспекции с тоской - и так не продохнуть от проверок, отчетов, комиссий, ну, будет еще одной больше, а толку-то?.. Карательный отряд в руках руководства министерства - так отреагировали на сообщение о создании новой инспекции многие преподаватели. И похоже, что они совершенно правы.

Сегодня не приходится ни на йоту сомневаться, что комиссия ГИУЗ, направленная в КСУ, выполняла возложенную на нее незавидную миссию - выявить как можно больше недостатков. И она со своей задачей справилась. Остальное осталось довершить другим.

За день до заседания Госу­дарственной аккредитационной комиссии Украины (состоялось оно 26 января) в одном из пе­рио­дических изданий появилась заангажированная публикация о том, что Киевскому славистичес­кому университету грозит лишение лицензии. Автор, ссылаясь на результаты проведенной проверки, приводит, в частности, данные об успеваемости студентов и качестве знаний, которые «не соответствуют аккредита­цион­ным требованиям и лицензионным показателям заведения». Дальше речь идет о том, что главный корпус университета находится в помещении Киевс­­кого геологоразведочного техникума (ул. Анри Барбюса, 9) и… «разваливается на глазах». Поэтому здание «уже давно рассматривают как объект, который признан аварийным и таковым, который подлежит сносу». (Прак­­тика перевода зданий в разряд аварийных, если кому-то это нужно, у нас достаточно отработана.)

Вот в этом-то, очевидно, вся и загвоздка! Здание площадью около 20 тыс. кв. метров с прилегающей территорией в три гектара с хозяйственными сооружениями - и все это на привлекательной местности почти в самом центре Киева. Инте­ресно, что об аварийности здания заговорили только в последнее время.

О земельных притязаниях и многократных «наездах» на геологоразведочный техникум (кстати, единственный в Украи­не) нам рассказывал его директор. Не так давно его сняли с должности, а другого руководителя так и не назначили. Ходят слухи, что техникум будут переселять, но реализовать этот план мешает славистический университет, арендующий здесь помещения. Договор аренды на этот год КСУ не продлили.

«Наш университет имеет IV уровень аккредитации, - рассказал журналисту ZN.UA президент Киевского славистического университета, доктор исторических наук, профессор Юрий Алексеев. - В 2010 году мы подтвердили соответствие данному уровню.

Осенью того же года у нас неожиданно возникли проблемы, отнюдь не учебного характера. Ко мне пришли какие-то люди и весьма настоятельно предложили продать акции университета. В противном случае пообещали, что у нас возникнут серьезные проблемы, вплоть до того, что министерство лишит лицензий. Месяц спустя начались активные проверки нашей экономической, хозяйственной деятельности. Проверяли долго. Серьезных недостатков не выявили.

В прошлом году университет проверяли трижды. Послед­няя проверка была в декабре, с учас­тием 33 инспекторов. То, как она проводилась, поразило многих студентов и преподавателей. Студенты заявили, что проверяю­щие вели себя на удивление бестактно и бесцеремонно.

Где-то в эти же дни по телевидению прошла информация, что мы захватили детский садик в Оболонском районе. Это здание по ул. Мате Залки, 10-г дейст­вительно находилось в аварийном состоянии, и нам десять лет назад по решению райсовета дали его в аренду при условии капремонта. До этого два года детей там не было. Пять лет мы просили горсовет дать в аренду землю, но разрешения так и не получили, хоть нам и обещали. Поэтому информация о каком-то самозахвате помещения и земли не соответст­вует действительнос­ти. По моему мнению, она появилась не случайно, это, так сказать, звенья одной кампании, затеянной с целью дискредитации нашего университета и пресле­дую­щей чьи-то корыстные интересы. Вообще негосударст­венные вузы сегодня оказались в очень сложном положении».

В своем выступлении на коллегии в Харькове в апреле 2010 года Д.Табачник, касаясь темы количества вузов в стране, которая «достигла критического максимума», заявил о необходимости «оптимизации и упорядочения этой сети». И далее: «Но осуществляться это должно эволюционно, параллельно с реструктуризацией отраслей экономики и изменениями спроса рынка труда, в первую очередь на регио­нальном уровне, без какого-либо административного давления». За прошедший пе­риод это давление и министерс­кий диктат только усилились. К тому же появилась еще одна конт­ролирующая структура. С помощью которой процесс «оптимизации» сети ускорится. Но улучшится ли в результате качество образования - это еще вопрос.