Местное самоуправление: вывихи реформ

Поделиться
Местное самоуправление: вывихи реформ
Участие общин в сельском развитии в контексте децентрализации власти в Украине

Главной целью децентрализации управления является усиление мотивации локальных человеческих сообществ (общин) к саморазвитию на основе эффективного использования местных ресурсов и собственных возможностей. Для Украины это сложная задача, особенно в сельской местности, где население рассредоточено по небольшим и маленьким селам, его демографическая структура деформирована, человеческий капитал обесценивается, а источники экономического развития ограничиваются. Поэтому чрезвычайно важно в процессе административно-территориальной реформы и передачи определенных полномочий и функций исполнительной власти органам местного самоуправления максимально сохранить и закрепить права сельских общин по решению вопросов местного значения и усилить институционные основы реализации этих прав.

Термин "община" обычно употребляется для определения человеческого сообщества, которое характеризуется тремя признаками: общностью проживания на определенной территории; наличием формальных или неформальных институционных образований, обеспечивающих регулярное взаимодействие между жителями; устойчивым взаимодействием между жителями по вопросам, касающимся их общих интересов. Следовательно, квинтэссенцией понятия "община" являются компоненты "человеческое сообщество" и "взаимодействие", а не территория, хотя территориальная локализация указанных компонентов обязательна. В теории и практике самоуправления используется понятие "территориальная община". Согласно действующему в Украине законодательству, именно территориальная община - жители села или добровольное объединение в сельскую общину жителей нескольких сел, поселка и города - является первичным субъектом местного самоуправления. В контексте же сельского развития термин "территориальная община" рассматривается как "соседство", поскольку в нем акцентируется внимание на территориальном единстве людей.

Сельское развитие на базе общин обеспечивается не декларативной передачей властных полномочий и функций органам местного самоуправления, а прежде всего существующими материальными и финансовыми ресурсами, которыми распоряжаются общины на местах и которые в совокупности составляют материальную и финансовую основу местного самоуправления.

Намеченными мерами по децентрализации власти в Украине задекларирована необходимость расширения возможностей развития общин. В частности, в одобренной правительством "Концепции реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине" содержатся положения о предоставлении территориальным общинам права распоряжаться земельными ресурсами в пределах своей территории, объединять свое имущество и ресурсы в рамках сотрудничества территориальных общин для выполнения совместных программ; максимальном привлечении населения к принятию управленческих решений по вопросам местного значения и содействия развитию форм прямого народовластия и т.п.

Вместе с этим анализ предложений по нормативно-правовому обеспечению децентрализации власти дает основания считать, что в новую модель местного самоуправления закладывается немало сдерживающих факторов развития сельских общин. Так, в упомянутой концепции основное внимание уделено не территориальным общинам, а органам местного самоуправления. Можно было бы объяснить это техническими причинами: право общин на самоуправление достаточно зафиксировать, а полномочия и функции органов самоуправления нуждаются в детальном изложении. Но смещение центра тяжести с общины на органы местного самоуправления прослеживается и в проектах других нормативных актов, в частности в законопроекте "О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)".

В действующей редакции Конституции Украины словосочетание "территориальная община" употребляется в разделе XI "Местное самоуправление" для определения общины как субъекта местного самоуправления. В предлагаемых же изменениях в Конституцию термин "община" используется в разделе IX "Административно-территориальное устройство Украины" для названия административно-территориальной единицы низового (базового) уровня. Им заканчивается перечень административно-территориальных единиц, которые должны были бы составлять систему административно-территориального устройства государства: регионы, районы, общины. Следовательно, авторы этой новации предлагают трактовку содержания термина "община" практически противоположною его истинной сути.

На опасность такой подмены было указано в дискуссиях по вопросам местного самоуправления еще десятилетие назад и подчеркивалась необходимость четко размежевать понятия "община как административно-территориальная единица" и "община как жители с общими интересами, которые определяются их местожительством". Действующая Конституция Украины однозначно стоит на второй, общепризнанной в мире позиции.

Предложение к новой редакции Конституции назвать общиной административно-территориальную единицу государства, т.е. часть его территории, неприемлемо. Оно противоречит упомянутой выше трактовке этого термина. Кроме проживания на определенной территории, человеческое сообщество сплачивает в общину устойчивое социальное взаимодействие между ее членами по вопросам, касающимся их общих интересов, прежде всего решения повседневных жизненных проблем. Тем не менее известно, что и сегодня в сельсоветах, состоящих из трех-семи сел, между жителями поселений часто возникает не взаимодействие, а противостояние по вопросам транспортного, медицинского, торгового обслуживания, организации обучения детей и т.п. С ростом числа сел в сельсовете втрое (а укрупнение сельсоветов - одна из целей административно-территориальной реформы) и присвоением названия "община" взаимодействие между жителями сел не усилится, скорее, наоборот. Поэтому проще назвать новую (укрупненную) административно-территориальную единицу базового уровня не "общиной" а по-другому, например, "волостью" или "уездом", тем более что соответствующие образования уже существовали на территории Украины.

Главное же заключается в том, что изменения в Конституцию Украины не ограничиваются внесением путаницы в терминологию. Изъятие из текста Конституции понятия "территориальная община", которым обозначаются жители села или добровольное объединение в сельскую общину жителей нескольких сел, поселка и города, имеющих право самостоятельно решать вопросы местного значения, и предлагаемая вместо него трактовка общины как административно-территориальной единицы, которая образуется в порядке, определенном законом, лишает жителей сел, поселков и городов, которые войдут в эту "общину", гарантированного им действующей Конституцией права самоуправления.

Более того, изложенное выше влечет за собой нарушение и других прав граждан и общин. Это касается, в частности, базового положения, которое изложено в первом разделе действующей Конституции Украины и декларирует, что земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа, и от его имени права владельца осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 13). Граждане же Украины объединены в территориальные общины, следовательно, они непосредственно и их общины являются владельцами указанных ресурсов.

В предлагаемых изменениях в Конституцию речь идет о собственности общин как административно-территориальных единиц. Таким образом, локальные ресурсы, которые сегодня являются собственностью жителей конкретных сел, фактически перейдут в собственность общины как административно-территориальной единицы, что будет ограничивать возможности локального развития и лишит маленькие поселения средств к существованию. Фактически создается нормативно-правовая база для нового разделения сел на перспективные и неперспективные, которое существовало в советскую эпоху и от которого руководство УССР отказалось в 80-х годах прошлого века, правда, после того, как наглядно проявился огромный ущерб, нанесенный таким разделением.

Следовательно, упомянутые предложения по реформированию местного самоуправления, несмотря на провозглашенный лозунг децентрализации власти, в действительности создают предпосылки для ее дальнейшей централизации на уровне новых административно-территориальных образований базового уровня. Вполне понятно стремление их авторов усилить законодательное обеспечение процесса укрупнения этих образований в сельской местности. Но для этого не обязательно разрушать устоявшиеся основы местного самоуправления и лишать жителей подавляющего большинства сел права самостоятельно решать вопросы местного значения.

Наоборот, важно закрепить права самоуправления общин тех сел, которые войдут в укрупненную административно-территориальную единицу базового уровня, - местных общин - по крайней мере в таких сферах.

1. Обеспечение представительства и защиты интересов членов местных общин в органах местного самоуправления. Это может быть реализовано путем введения должности сельского старосты, признания его должностным лицом местного самоуправления и предоставления ему необходимых полномочий.

2. Закрепление за местными общинами хозяйственной территории каксоциально-экономической базы их развития. Она должна включать не только площадь сельского поселения (поселений), но и близлежащие сельскохозяйственные и другие угодья - леса, водоемы и т.п., с их недрами, которые обслуживаются (должны были бы обслуживаться) местными жителями.

3. Обеспечение местным общинам права владения и распоряжения объектами и имуществом коммунальной собственности, расположенными в их поселениях и предназначенными для обслуживания членов этих общин.

4. Предоставление возможности членам местных общин выбирать форму оказания общественных услуг наиболее приемлемым для них образом с использованием части бюджетных средств, выделенных для удовлетворения потребностей всей территориальной общины.

Следует отметить, что в странах Европейского Союза соблюдение прав самоуправления жителей маленьких поселений обеспечивается не только наличием соответствующих предписаний в нормативно-правовых актах, активной деятельностью институтов самоорганизации населения, но и устоявшимися традициями. В Украине же соответствующие традиции утрачены, вместе с тем существует негативный опыт регулирования развития сельских общин ограничением доступа к локальным ресурсам (земельным, водным, рекреационным, лесным, полезным ископаемым и т.п.). Органы же самоорганизации населения больше сориентированы на исполнение воли тех структур, у которых есть полномочия их создавать, ликвидировать и финансировать (доноры), чем на защиту прав крестьян. Поэтому реализацию интересов членов местных общин в процессе укрупнения административно-территориальных единиц базового уровня следует гарантировать на самом высоком законодательном уровне.

Так что вопрос, поможет ли децентрализация власти украинскому селу (не агробизнесу), остается открытым.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме