ВРЕМЯ СОБИРАТЬ… ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ

Мучительное рождение крымского центризма, о необходимости которого все время твердят политики-реалисты, успешно... завершилось?

Винница - наш дом, а Крым - наша дача!

(Шутка журналиста В. Карайвана)

Завершая работу учредительной конференции общественно-политического движения «Крым - наш дом», его инициатор председатель Совета министров Крыма Аркадий Демиденко сказал: «Движение состоялось...» Возможно, только недостаток политического опыта позволил ему произнести фразу, рассчитанную на подхват прессой. Такой вывод вряд ли уместен сразу же после учредительной конференции, когда даже съезда еще не было, когда нет ни программы, ни устава, не созданы региональные организации, не сформированы ряды движения. Собственно, когда позади еще ничего нет, а впереди еще одна неизвестность. О движении, которое еще не понюхало ни одних выборов (хоть его учредительная конференция и готовилась 7-8 месяцев, как говорят...), вряд ли уже можно делать такие заключения, хотя слова Аркадия Федоровича о том, что «Движение создано не случайно и не искусственно...» и не вызывают никаких сомнений. Зато заявление «создано и не под власть» не вызывает ничего иного, кроме сомнений. Движение «Крым - наш дом» учреждено пятью политическими партиями и 15 общественными организациями, которые, объединившись, по мнению делегатов конференции, могут располагать 40 процентами голосов избирателей на грядущих выборах. В движение уже вошли крымские организации как известных партий «Межрегиональный блок реформ», НДПУ, СДПУ (объединенная), УСДП, так и многие общественные организации: Коллегия адвокатов, Совет женщин, Союз писателей, Федерация независимых профсоюзов, ассоциация «Мир через культуру», «Память Чернобыля», общество инвалидов, Детский фонд, Союз научно-технической и творческой интеллигенции, ассоциация «Экология и мир», Ассоциация национальных общин, а также мало кому известные «Евроазиатская тихоокеанская инициатива «Крымэтнос», Фонд им. В.И.Юрковского и другие. На конференцию съехались 469 делегатов - в большинстве своем главные действующие лица из правительственных и административных структур полуострова, руководители предприятий («интегрируется научный и интеллектуальный потенциал общества с организаторским и управленческим потенциалом...»). Учредительную конференцию «крымского дома» приветствовал лидер НДПУ, глава Винницкой администрации Анатолий Матвиенко (откуда и пошла шутка про «Винницу - наш дом»), который зачитал приветствие Евгения Кушнарева от имени «Новой Украины». Позже было зачитано также приветствие от нового политического объединения «Мост». Кажется, все хорошо, можно поздравлять друг друга?

Однако проблема центризма в Крыму значительно глубже и сложнее, чем кажется на первый взгляд, и заключается она в том, что центризм еще ни разу в Крыму убедительно не побеждал, несмотря на всю привлекательность идеи. Чтобы разобраться в этом, посмотрим на историю, теорию и практику, как его называют, активного (или конструктивного) крымского центризма. Существует как минимум четыре точки зрения на историю его возникновения.

История крымского центризма

Выход на политическую арену движения «Крым - наш дом» это не первое, а по крайней мере уже четвертое явление центризма народу. Три первых были, к сожалению, недостаточно успешными, несмотря на всю привлекательность его идеи. «Крымский дом», по меткому выражению лидера ПЭВ Владимира Шевьева, «врезался в середину крымского политического спектра и, работая локтями и плечами, попытался добыть себе уютное местечко по центру», к тому же «перепутал центризм с эгоцентризмом», поскольку отказал другим в праве называться центристами. Согласно точке зрения В.Шевьева, новейший крымский центризм возник в конце 1992 - начале 1993 года с основанием Партии экономического возрождения, в программе которой сказано, что «ПЭВ является партией парламентского типа, партией прагматиков, занимающих центристские позиции в политической расстановке сил». Недостаточный успех на выборах крымского Верховного Совета (всего 1 место) и серьезное поражение близкого к ПЭВ политика-центриста Николая Багрова на президентских выборах в Крыму пока ограничили распространение влияния партии.

Другие считают, что создание в октябре 1993 года в Керченско-Перекопском регионе партии Союз в поддержку Республики Крым явилось как бы появлением второго крыла крымского центризма. Однако неожиданная гибель в автомобильной катастрофе при неясных и доныне обстоятельствах ее лидера Якова Аптера за две недели до его регистрации кандидатом в президенты Крыма ослабила СПРК и свела ее влияние к минимуму. Сегодня СПРК - это региональная часть и соучредитель Народно-демократической партии Украины.

В-третьих, один из нынешних «крымдомовцев» Борис Васильев видит истоки крымского центризма еще в середине 80-х годов, когда демократическое движение в недрах КПСС привело к рождению демплатформы. В этом есть доля правды, и нынешние центристы стоят на плечах тех, кто тогда бросил вызов тоталитарной системе, хотя сами они уже давно разбрелись по всему спектру, а многие и просто ушли из демократических движений и из политики. То время однако выдвинуло в Крыму Виктора Заречного, ученого, ставшего ныне политологом и теоретиком центризма, к услугам которого прибегли и организаторы «Крымдома».

Четвертую точку зрения высказал заместитель председателя крымского парламента Рефат Чубаров, который относит рождение «объединительной идеи» (читай - центризма) к ноябрю 1917 года, когда Нуман Челебиджихан провозгласил идею равенства и процветания всех живущих в Крыму этносов. Как известно из архивов, в то же время другой крымскотатарский политик Джафер Сейдамет, выступая за созыв учредительного собрания, говорил: «Пусть отныне исчезнет недоверие к татарской демократии. Власть на месте должна быть твердой и правильной...» И хотя на выборах в учредительное собрание в ноябре 1917 года 52 процента голосов было отдано за эсеров (тоже, считай, центристы...), но большевики, поддержка которых в народе была самой меньшей - всего 5,5 процента, силой взяли власть, не считаясь ни с демократией, ни с центризмом...

Сегодня опять наблюдается настоящее «паломничество в центризм», но снова побед у центристов не густо. Однако они, как и раньше, надеются на то, что будет востребован обществом их опыт, знания и главное - идеология.

Теория и практика крымского центризма

В. Заречный выводит центризм из учения древних греков, «естественного Божьего закона», «закона динамического равновесия» и просто из здравого смысла. Несмотря на то что снова, как пишет А. Демиденко, «назрела необходимость объединить все здоровые силы с целью вывода нашего края из кризиса», прошлогодний тезис В. Заречного о том, что «центризма как структурно оформленного доминирующего идейно-политического течения в нашем обществе пока нет», по-прежнему остается в силе.

От всей души желая успеха всем центристам, как единственной политической силе, способной мирным путем найти решение нынешнего кризиса, все же полезно сказать правду. Под еще не существующие флаги «крымского дома» собралась эклектическая компания разнородных, преимущественно мелких, но амбициозных лидеров, потерпевших поражения на выборах в прошлом. Пока их объединяет стремление во что бы то ни стало вновь войти в политику, но как только начнутся более серьезные дела, найти общий язык будет неимоверно трудно, и хорошо бы - победил центризм, а не эгоцентризм каждой отдельной партийки. Для того чтобы состоялся тезис Сергея Куницына «Объединившись, мы станем силой, с которой будут считаться», нужно бы предварительно решить: центризм - это когда со всеми без разбору или когда только с принципиальными единомышленниками?

В движение вошли региональные отделения общеукраинских партий, которые в самой Украине входят в разные объединения - одни в «Нову Україну», другие в «Мост». Не исключено появление и еще новых центров притяжения на внекрымской политической орбите для отдельных «крымдомовцев». Как они будут договариваться на выборах? С одной стороны, А. Демиденко считает, что «Крым будет иметь относительно Украины определенную долю автономии», что верно с экономической точки зрения, но не сулит никаких перспектив в политической (нельзя же представить, чтобы входящие в разные объединения части «крымдома» голосовали за разных кандидатов при жесткой центральной установке), тем более, что и само движение «крымдомовцев» будет построено по жесткому партийному принципу - твердый устав, железная дисциплина. Словом, по предварительным прикидкам суть его будет состоять именно в том, что оно должно сыграть роль партии в условиях, когда региональные партии законом не предусмотрены. С другой стороны, конечно, грех не использовать уникальную возможность - существующее интеллектуальное притяжение вокруг именно правительства Крыма, где еще остались классные специалисты, где сконцентрирована реальная власть, где в наличии хоть какой-то здравый смысл. Гораздо хуже при этом, что центристские группировки уже начинают враждовать между собой, как сказал мэр Ялты Н. Дискин, ему очень не нравится «противостояние «крымдома» с ПЭВ и коммунистами».

Во-вторых, если уж действительно, как утверждали делегаты конференции, «для нас сегодня наступил момент истины», то нужно бы выработать и тактику относительно национальных общин, которые будут на выборах, вероятно, одной из главных решающих сил.

Как ни прискорбно, но уже на конференции наметилось новое явление старого «троянского коня» крымской политики - новое втягивание в сепаратизм. Лидер бывшей карликовой Партии социальных гарантий, а ныне представляющий СДПУ (объединенную), Ефим Фикс говорил, что «раздел с Россией - это ситуация временная». А Юрий Комов, представляющий сегодня МБР, утверждал, что «никому и никогда не остановить движения Крыма к России». Опять рядом с безусловно актуальными экономическими проблемами по созданию концепции развития Крыма, формированию свободных экономических зон протягиваются вопросы, которые для настоящих центристов уже давно решены. Нет сомнений, что проблемы закона о разграничении полномочий, который Фикс опять требует ввести, или проблемы информационного пространства, проблемы русского языка в Украине, как и проблемы действительного, а не политизированно-мнимого сотрудничества и сближения с Россией, - это проблемы, которые уже нашли свое концептуальное решение. Тот, кто их поднимает, либо безнадежно отстал от времени (а значит, вовсе не годится в политики!) и пытается тянуть движение назад, а не вперед, либо не центрист.

Удивительное дело, но некоторые незначительные крымские политики с чувством глубокого самоудовлетворения на лице вновь и вновь продолжают бороться за то, против чего никто и никогда не возражал - действительного и равноправного сотрудничества со своими соседями, понимая под ним, конечно, нечто иное. Они полагают, очевидно, что все окружающие настолько недальновидны, что не понимают, чего они хотят на самом деле. Выдумав для самих себя жупел «политики изоляционизма», они продолжают воевать там, где воевать уже не за что. Нужны ли движению, намерившемуся объединить общество, политики, которые не сделали никаких выводов из прошлого этапа развития Крыма? Пытаясь играть на святых чувствах любви крымских россиян к своей родине, эти политики вновь стараются втянуть Крым в старую «мешковщину», понимая «сближение» или «движение» на словах непременно как «присоединение» на деле. А это гибельно для любого движения, даже если оно будет рядиться на этот раз в тоги центризма.

Сегодня как никогда понятно, что новая выборная кампания не должна быть повторением прошлой, что перед Крымом дилемма: либо старые лозунги сепаратизма, новый виток промосковской политики с глупыми, но блестящими приманками типа рублевой зоны (интересно, как бы мы выглядели сегодня с рублем на фоне окрепшей гривни?), а сейчас к ним могут прибавиться и Черноморский флот, и Севастополь, и активность Лукашенко - и тогда Крым попадет в новый виток экономического и политического спада, либо политика реализма, и тогда Крым имеет шанс поправить свои дела. Возможно, именно проблема этого выбора будет для крымской региональной элиты самой трудной задачей, ибо она потребует способности к глубокому анализу, что, как это ни прискорбно, многим просто недоступно, она потребует отказа от всякого популизма, что многим покажется непозволительной роскошью, она потребует готовности к жестким и непопулярным решениям, что многим не по плечу. Только дальновидные люди сегодня понимают, как много нужно сделать, чтобы изменить характер будущей выборной кампании, и не допустить того, чтобы голосовали только «деньги и пистолеты». К тому же, Крыму на этот раз следует ожидать и еще более интенсивного внешнего воздействия.

Совершенно ясно, что Крыму в деле «сближения» скоро будут активно «помогать». Было сообщение, что движение «Наш дом - Россия» приняло решение создать свое отделение в Севастополе. «Их дом», конечно, будет искать пути к крымскому «дому» и, несмотря на незаконность такой структуры, соблазн легких решений может победить. Здесь всплывает вопрос и о том, почему крымское движение создается, по сути, как плагиат, как точная копия их «дома»? Если воодушевились успехом российского движения на прошлых выборах, то не худо бы помнить, что второй раз история повторяется как фарс. Во всем чувствуется, что лидеры движения совсем не имеют четких ориентиров по национальному вопросу - уже в ходе самой конференции из резолюции и программных принципов были вычеркнуты часть пророссийских лозунгов, а выступление директора «Керчьрыбпрома» Литовченко, ратовавшего за восстановление прав крымских татар, вызвало свист в зале. Думаю, что настоящим центристам при этом было стыдно. Если так, то еще не все потеряно...