В этом циничном мире обмануть кого-то так трудно...

Идея досрочных парламентских выборов, активно взятая на вооружение Юлией Тимошенко после морозовского кульбита и создания антикризисной коалиции, вновь овладевает политическими массами. В августе этого года президент не воспользовался возможностью роспуска ВР в основном по трем причинам: во-первых, потому что захотел поверить в договоренности о мирном сосуществовании, достигнутые им с лидерами Партии регионов; во-вторых, потому что не видел перспектив позитивной динамики изменения результатов выборов для «Нашей Украины» — своей политической силы; а в-третьих, не был уверен в том, что его решение о роспуске парламента будет воспринято самим парламентом, а не проигнорировано Радой по факту. Данные, полученные «ЗН» из весьма информированных источников в различных политических силах, свидетельствуют о том, что вопрос о проведении досрочных парламентских выборов вновь может стать актуальным, а основные политические силы, по разным причинам, ведут между собой активные переговоры, которые могут сложиться в консенсус по этому вопросу.

Согласно Основному Закону, президент имеет право распустить парламент в случае, если в течение 60 дней от момента отставки правительства Верховная Рада не сформировала новое. Разработанный механизм принятия решения о досрочных выборах выглядит следующим образом: Конституционный суд рассматривает обращение и дает положительные ответы на вопросы: «А были ли нарушены сроки при формировании правительства Януковича?» и «Имеет ли право президент в этом случае распустить парламент, назначив новые выборы?». Согласно существующему плану, не менее 12 судей Конституционного суда приблизительно в период разгара парламентских каникул, приходящихся на январь—февраль, готовы вынести соответствующий вердикт. На сегодняшний день мотором этого процесса является президент и лидер оппозиции. Их альянс в данной ситуации мотивирован прежде всего тем, что ни Виктор Ющенко, ни Юлия Тимошенко без кадровой складчины не могут рассчитывать на положительное решение в КС. И в то же время оба политика возлагают на досрочные выборы свои надежды.

Процесс переизбрания парламента не приводит в восторг, но и не страшит Партию регионов. Неоднозначно к нему относятся в «Нашей Украине» и совсем отрицательно — у социалистов. Кратко рассмотрим резоны.

На личном сайте Виктора Ющенко последняя информация вывешена 15 июня и имеет следующий заголовок: «Виктор Ющенко остается сторонником создания оранжевой коалиции». После — обновлений нет. Как, по большому счету, и самого президента… Ста дней работы правительства, а точнее, премьера, оказалось достаточным для того, чтобы Виктор Андреевич понял, что благостного альянса с Януковичем быть не может. Роспуск парламента на сегодняшний день представляется единственным способом смещения действующего премьера и переформатирования парламентского большинства, назначенного новым правительством. Но президенту на новые выборы необходимо вывести контролируемые им, либо близкие к нему, политические силы, которые должны иметь электоральную привлекательность. Возможно, именно потому Виктор Андреевич так активно ввязался в борьбу за обновление верхушки «Нашей Украины», а также занялся лихорадочным поиском фронтмена «НУ». Кроме того, президент проявляет интерес к пока законсервированному проекту Юрия Луценко «Вперед, Україно!». В последние недели и дни на Банковой горячо обсуждается, в какой из этих двух кораблей должна сесть новая команда секретариата президента и, возможно, секретарь СНБОУ.

Параллельно президентские кандидаты один за другим (Яценюк, Луценко, Кириленко) отказываются возглавлять «Нашу Украину». Арсений Петрович, поразмыслив, решил, что не своим делом ему заниматься не стоит; Юрий Витальевич, во-первых, в нынешних обстоятельствах расценил поступившее предложение как намек на необходимость пожертвовать министерским постом, а во-вторых, не пришел в восторг от перспектив возглавить не контролируемую им партию; Вячеслав Анатольевич в очередной беседе с президентом на тему главенства в «НУ» высказался за обновление руководящего состава «Нашей Украины», но при этом, опять-таки, в очередной раз сообщил о том, что не видит резона даже вступать в эту партию, не говоря уже о руководстве ею. Чем завершится съезд «Народного союза «Наша Украина» — неизвестно даже самим его участникам и организаторам. Но если президент останется верен идее прощания с Януковичем посредством досрочных выборов, то лидера партии можно будет поменять и на марше.

«ЗН» не имеет информации о том, существует ли жесткая договоренность между президентом и Юлией Тимошенко о кандидатуре вероятного премьер-министра. Мы можем лишь предположить, что президент рассчитывает получить от Конституционного суда разъяснения относительно его права вносить или не вносить в парламент предложенную парламентской коалицией кандидатуру. И если даже Ющенко и партнеры проиграют выборы, решение КС, возможно, даст президенту право равноправного участника в премьерских торгах. Досрочные выборы Ющенко рассматривает как шанс повалить кубики и попытаться выстроить все заново.

Зачем досрочные выборы нужны Юлии Владимировне — даже не вопрос. В кулуарных разговорах стратегов перевыборов парламента речь идет о весне 2007 года. В БЮТе считают, что к этому моменту население познает имперически все тяготы и лишения, вызванные ростом цен и отсутствием роста зарплат, оценят отопительный сезон и осознают масштабы брешей, пробитых в семейных бюджетах возросшими в разы коммунальными платежами. Все осознавшие должны будут сплотиться вокруг лидера оппозиции (а кого еще?!) и довести столбик рейтингового показателя БЮТ до уровня как минимум температуры тела здорового человека. Остальные политические партии и блоки, призванные собрать голоса разочарованного электората Правобережья, рассматриваются как партнеры по будущей коалиции, лидером которой должна стать Юлия Тимошенко. Согласен ли с таким видением президент, доподлинно неизвестно, но тактическое совпадение интересов Ющенко и лидера оппозиции — налицо.

Уверенность Юлии Владимировны в неизбежности резкого падения рейтингов правящей партии и перетекание части восточного электората в копилку оппозиции не разделяют в Партии регионов. Зато там твердо верят в целый ряд вещей: во-первых, в то, что электорат партии постоянен и уменьшиться ни при каких обстоятельствах не может. Во-вторых, электорату ПР перетекать особенно некуда: к оранжевым люди Януковича не пойдут, а в легкой подпитке показателей Витренко и Симоненко большой проблемы нет, поскольку при попадании в парламент никуда они от «регионалов», готовых в разной форме поддержать предвыборные кампании КПУ и СПУ, не денутся. В-третьих, беседы с представителями ПР свидетельствуют: лидеры партии убеждены, что в случае досрочных выборов их показатель не уменьшится, а возрастет. Причем речь идет (по их мнению) о результате в 40—45 процентов, что (в совокупности с бонусами) позволит «регионалам» сформировать единоличное большинство в парламенте. А это, в свою очередь, избавит их от необходимости обращать внимание на интересы и претензии миноритарных членов нынешней антикризисной коалиции. В-четвертых, в окружении Януковича и Ахметова твердо верят в то, что «легкое разочарование» электората можно будет легко компенсировать правильными политтехнологиями. Ведь фонд для будущих выборов начал формироваться с первого дня работы Кабинета министров; в отличие от помаранчевых, бело-голубые просто не понимают, как могут проиграть выборы те, кто находится у власти (ведь Кучмы нет, и помешать некому). В этих условиях рассчитывать на то, что досрочные выборы могут быть проведены с тем же уровнем демократичности, как и выборы-2006, — наивно. И последнее. Нарастающее недовольство во фракции ПР, продиктованное, в том числе, и кадровой неудовлетворенностью, все больше тревожит лидеров партии. Власть развращает и ссорит команду, выборы примиряют и мобилизуют. По этой причине предвыборная кампания могла бы дать шанс санировать настроения в партии и, возможно, провести анализ допущенных ошибок, вызвавших недовольство региональных элит юго-востока (за исключением, конечно, донецкой, съевшей все кадровые розочки с властного торта).

По большому счету, в условиях неготовности «Нашей Украины» к выборам, цейтнота с раскруткой луценковского проекта «полевых командиров Майдана», конкурентной несостоятельностью СПУ, а самое главное — объективной неспособностью общества за полгода родить столь востребованный им новый проект — досрочные выборы имеют шанс превратиться в борьбу двух партий — «Регионов» и БЮТ. Особенно в том случае, если будет поднят проходной барьер. Обе политические силы заинтересованы в подобном новшестве. И голосов двух фракций хватит для поднятия«планки» с запасом. Особый смысл эта двупартийная система приобретает в том случае, если лидеры «регионалов» и Блока Юлии Тимошенко найдут общий язык в вопросе «какой быть измененной Конституции».

Сегодня государственная машина Украины имеет две основные проблемы: первая — это низкий уровень профессионализма, осознание ответственности перед обществом и способности власть предержащих формировать стратегическое видение развития государства; вторая — это невыверенная, с точки зрения внятности и баланса, система построения власти.

Досрочные парламентские выборы способны изменить (или не изменить) цвет флага на Кабмине. Но в случае, если они будут проведены через полгода, как это сейчас задумывается, рассчитывать на качественное изменение депутатского корпуса нет оснований. Безусловно, некая ротация списков ведущих партий и блоков состоится. Возможно, будет предпринята попытка изменить избирательный закон. Однако вряд ли лидерам удастся в полной мере осознать необходимость поиска новых людей. Следовательно, говорить о смене политических поколений, а значит, и качества кадров на ветвях законодательной и исполнительной власти смысла нет. Поэтому первая проблема державной машины на данном этапе, в лучшем случае, может быть подлечена, но не вылечена.

Что касается второй проблемы — несовершенства Конституции, — то ее осознание очевидно для всех. Жить в стране с тремя центрами власти и наблюдать за Камасутрой их борьбы за полномочия — означает потерять всякую надежду на движение страны вперед, выработку и реализацию внятного внешне- и внутриполитического курса. Все понимают, что Конституция должна стать другой. Вопрос — какой? И Ющенко, и Тимошенко, и Янукович, видящие исключительно себя на первой роли, стремятся к концентрации полномочий. Вместе с тем в стране появилась малочисленная, но довольно влиятельная прослойка, не желающая возрождения времен Леонида Кучмы, когда крупный бизнес был на побегушках у первого лица. Ситуация, при которой первое лицо вынуждено быть лоббистом крупного бизнеса, больше устраивает представителей этой тончайшей прослойки. Главные спонсоры основных политических партий не хотят кабалы. Именно поэтому политическим лидерам будет практически невозможно отстоять вариант президентско-парламентской республики.

Безусловно, Виктор Андреевич может предпринять попытку получить от Конституционного суда сомнительное, с точки зрения законности, решение об отмене конституционных изменений от 8 декабря 2004 года. Вполне возможно, что судьба такого решения — истлеть вместе с бумагой. Но в условиях победившего правового нигилизма большинство Рады (вопреки Конституции и здравому смыслу) может потребовать провести отмену политреформы через зал. А там президентско-парламентская республика не пройдет: кто бы ни лоббировал такую форму правления, ее жестко заблокирует Ринат Ахметов, Александр Мороз и Петр Симоненко. А контролируемых ими голосов более чем достаточно, чтобы не дать родиться конституционному большинству, необходимому для проведения конституционных изменений. Следовательно, в сессионном зале как действующего состава парламента, так и гипотетического будущего состава может быть имплементирована лишь одна форма государственного устройства — парламентская республика, где вся полнота исполнительной власти сосредотачивается в руках премьер-министра. Законодательная и контрольная функции — у парламента. Пост президента, избираемого Верховной Радой, превращается в державный аксессуар.

Совмещение конституционной реформы с проведением досрочных парламентских выборов, призванных создать «новый состав под новые полномочия» — главная тема, обсуждаемая сегодня на межпартийном и межлагерном уровне. Пока «меньшевики» — «НУ», СПУ и КПУ — определяются с отношением к подобной комбинации, наиболее крупные силы в ВР — ПР и БЮТ — осторожно прощупывают позиции друг друга в поисках политреформенного консенсуса. По данным «ЗН», представители двух политических сил, способных обеспечить конституционное большинство уже в нынешней ВР, провели ряд консультаций. Продуктом разноуровневых переговоров может стать готовность оппонентов высказаться в пользу «парламентско-канцлерской» республики. При этом надо понимать, что, в случае выработки общей позиции по устройству государства, Юлия Тимошенко будет абсолютно уверена в том, что после победы ее политической силы на выборах в парламент она на посту премьера сможет воспользоваться всей полнотой полномочий главы исполнительной власти. В свою очередь точно в такой же уверенности могут пребывать и хозяева Партии регионов. Вот только на месте Виктора Федоровича мы бы не были абсолютно уверены в том, что именно его кандидатура будет внесена на пост послереформенного премьера.

Теоретически концентрация усилий БЮТ и Партии регионов может привести к оптимизации Основного Закона. В ситуации нынешней конституционной невнятности — это плюс. Но в случае, если лидерам обеих сил удастся реализовать свою мечту об императивном мандате; в случае, если законы об оппозиции и Кабинете министров не будут приняты, либо не войдут в силу, если контроль над силовиками и прокуратурой попадет безраздельно в одни руки, — то даже парламентская республика станет благодатнейшей почвой для возрождения авторитарного режима.

На сегодняшний день нельзя исключать, что БЮТ и «Регионы» объединятся для того, чтобы создать правила игры и «призовой фонд», в борьбе за который они же и схлестнутся не на жизнь, а на смерть.

Впрочем, результаты переговоров БЮТ и ПР не «скреплены кровью». Тимошенко — в диалоге и с президентом, который не прочь вернуть старую редакцию Конституции, столь близкую сердцу ЮВ. В свою очередь, Виктор Янукович и Ринат Ахметов все еще не пришли к общему видению конституционных изменений: один ностальгирует по возможностям Кучмы, другой — ищет новые возможности...

О том, какую роль могут сыграть в конституционной реформе другие политические игроки и силы; есть ли шанс вмешаться в этот процесс у «Нашей Украины» и президента; какой оптимальный вариант конституционных решений видится человеку, впервые громко заявившему о намерении бороться за ревизию действующей Конституции? — мы спросили у Петра ПОРОШЕНКО. В ночь с четверга на пятницу — в перерыве между многочисленными заседаниями и совещаниями различных органов партии — Петр Алексеевич ответил на наши вопросы.

— Петр Алексеевич, с вашей легкой руки в стране опять заговорили о возможной отмене политреформы. Известно, что в пакете с новой версией Конституции принимались решения, повлиявшие на итоги президентских выборов. Ваши оппоненты утверждают: если будет признана нелегитимной политреформа, то есть повод говорить и о нелегитимном главе государства.

— Я бы не хотел подменять Конституционный суд, не брался бы судить, какое решение он примет. Но в любом случае не вижу никаких проблем в связи с тем, что закон о внесении изменений в Конституцию ставился на голосование в пакете с другими документами. Их легитимность не будет предметом разбора КС. Обжалованию подлежит не процесс голосования, а процедура подготовки нормативного акта. Мы считаем, что была нарушена конституционная процедура. Наши оппоненты — Партия регионов и СПУ — прекрасно об этом осведомлены, именно поэтому с упорством, достойным лучшего применения, они блокировали процесс утверждения членов Конституционного суда.

Что касается моей «легкой руки», то я лишь озвучил инициативу комитета, работающего над изменением программных документов партии «Народный союз «Наша Украина». Многие мои коллеги предлагали ставить вопрос именно об отмене политреформы. Но в итоге абсолютным большинством (более ста человек «за» и лишь трое воздержавшихся) было поддержано мое предложение — в программные положения была записана норма о необходимости усовершенствования Конституции. Отдельным решением одобрили поручение членам депутатской фракции «Наша Украина» подготовить и внести представление в Конституционный суд. Так что партия не добивается отмены политреформы, мы лишь настаиваем на том, чтобы нарушению конституционной процедуры была дана надлежащая оценка. Но это существует на уровне предложения, одобренного президиумом и советом партии, которое должно быть поддержано съездом НСНУ.

Отмена политреформы не в компетенции «Нашей Украины», это компетенция Конституционного суда. Нынешний состав которого, на мой взгляд, принципиально отличается от предыдущего, нашедшего блестящее правовое «обоснование» для третьего срока Леонида Кучмы.

— Виктор Ющенко неоднократно говорил о том, что он не будет инициировать пересмотр политреформы. Партия выступила против воли своего почетного главы?

— Никто не может лишить президента права инициировать создание конституционной комиссии для продолжения работы над Основным Законом. Он этим правом воспользовался, издав соответствующий указ. Но никто не может лишить депутатов от «Нашей Украины» права обращаться в Конституционный суд.

— Многие авторитетные юристы небезосновательно предполагают, что отменить закон о легализации политреформы невозможно. Потому что речь уже идет не об обычном законе, а о новом Основном Законе. Грубо говоря, нельзя признать Конституцию несоответствующей самой себе. Если бы обращение в Конституционный суд было подано до того, как решение от 8 декабря вступило в силу…

— У нас есть основания и есть право обращаться в Конституционный суд. Мы намерены этим правом воспользоваться, если подобное решение будет одобрено партийным съездом. Как известно, ограничений по срокам подачи подобного представления не существует. Воспользоваться этим инструментом раньше не представлялось возможным, потому что Конституционный суд не был сформирован.

Впрочем, сразу после голосования по политреформе обратиться в КС собирались депутаты фракции БЮТ. Насколько я помню, они не только заявили об этом намерении, но и собрали необходимое количество подписей. Почему представители Блока Юлии Тимошенко не выполнили своего обещания, мне неизвестно.

— Трудно это представить, но допустим, что КС признает Закон №2222 неконституционным. В этом случае многое в этой стране становится нелегитимным. В первую очередь состав Кабинета министров. Это означает политический хаос.

— Мы рассчитываем, что Конституционный суд прислушается к нашей аргументации и пропишет процедуру применения данного решения. Возможны ли в этом случае досрочные выборы? Допускаю, что да. Необходима ли дальнейшая работа над усовершенствованием Конституции? На мой взгляд, безусловно. Депутатский корпус обязательно должен учесть во многом печальный опыт применения новой политической модели. Обсуждалось ли это? Разумеется, в том числе с Александром Морозом и Виктором Януковичем.

Если решение КС будет таким, как мы рассчитываем, будет действовать Конституция 1996 года. Но это не означает, что мы призываем вернуться к старой модели.

— А к чему вы призываете?

— Необходимо синхронизировать действия всех политических сил в деле модернизации Конституции. Правительство должно иметь серьезные полномочия. Но деятельность органов власти следует гармонизировать. Парламент должен выступать в роли балансира политического, а не правительственного приказчика, как это часто происходит сегодня. Необходимо, на наш взгляд, четче выписать инструменты реального влияния президента. Даже после вступления в силу политреформы он продолжает исполнять важные контрольные и регулирующие функции. Но нынешний Кабинет министров это обстоятельство игнорирует.

Очевидно, имеет смысл уточнить полномочия Совета национальной безопасности. Предусмотреть более активное участие президента в кадровых вопросах. Расписать процедуру контрасигнации. Выработать действенный механизм согласованного принятия решений, чтобы в дальнейшем избежать войны указов и постановлений.

Кроме того, вне всякого сомнения, надо провести действенную реформу местной власти и регионального самоуправления, лишить прокуратуру функции общего надзора и права проведения досудебного следствия.

— Пока политикум будет «синхронизироваться», страна будет жить по старой Конституции. Для внесения изменений в Основной Закон, помимо всего прочего, потребуются две парламентские сессии и поддержка конституционного большинства в Раде. Вы думаете, его удастся собрать?

— Лично мы открыты для диалога. Надеюсь, что новые политические обстоятельства вынудят искать компромисс всех, в том числе и Партию регионов. Без их конструктивной позиции невозможны ни полноценное реформирование Конституции, ни реальное объединение страны. Война сегодня не нужна никому. Я не берусь прогнозировать реакцию Партии регионов на гипотетическое решение КС, но я уверен, что они — законопослушные граждане. И убежден, что они, как и мы, не заинтересованы в дестабилизации государства.

— Вам известно о якобы существующем намерении Партии регионов и БЮТ узаконить в Украине жесткую парламентскую модель, предполагающую избрание президента парламентом? В случае объединения усилий две эти фракции, если не ошибаюсь, могут рассчитывать на 311 депутатских голосов.

— О подобном намерении мне ничего не известно. В политике никогда нельзя говорить «никогда», но я не вижу идеологической основы у подобного союза. Серьезных политических резонов – в общем тоже. Кроме того, печально известное совместное голосование этих двух фракций за отставку Кабинета Еханурова, думаю, послужило хорошим уроком. Мне известно, что последствия этого шага, в том числе электоральные, были тщательно проанализированы обеими политическими силами. Были сделаны должные выводы, а потому рецидив едва ли возможен.

С моей точки зрения, подобный союз выглядит противоестественным. И даже ссылка на пример Соцпартии не убедит меня в обратном.

— А о другой инициативе Блока Юлии Тимошенко вам известно? По некоторым сведениям, представители этой политической силы намерены обратиться в Конституционный суд по поводу законности формирования правительства Януковича. В БЮТ считают, что при создании Кабинета парламент вышел за сроки, предусмотренные Основным Законом.

— Об этой инициативе мне известно. Но, насколько я знаю, представления пока нет.

— Как НСНУ относится к этой идее? Если КС признает обвинения справедливыми, это может означать не только прекращение полномочий правительства, но и досрочные выборы. Вы в них заинтересованы?

— Скажем так, мы к ним готовы. Оговорюсь, это моя личная точка зрения. Никаких партийных решений по этому поводу, разумеется, нет. Что касается поддержки самой идеи, то на уровне партии мы этот вопрос не обсуждали. Однако ни для кого не секрет, что в НСНУ есть немало людей, разделяющих мнение, что при формировании правительства была нарушена конституционная процедура.

— Поставлю вопрос иначе: заинтересован ли в досрочных выборах Виктор Ющенко?

— Этот вопрос следует адресовать президенту. На мой взгляд, нет, не заинтересован. Потому что он не заинтересован в эскалации напряженности.

— То есть Виктор Андреевич не пойдет на роспуск парламента?

— Давайте не спешить с прогнозами. Для начала должно появиться само конституционное представление. Если КС обнаружит нарушения Основного Закона, то ему, по идее, еще и предстоит ответить на вопрос, может или должен глава государства в этом случае досрочно прекращать полномочия Верховной Рады. Если Конституционный суд решит, что не может, а должен, президент обязан будет это решение исполнять. Но все это пока лишь теория.

— Если она станет практикой, НСНУ готов к формированию единого списка с БЮТ?

— Мы обсуждали данный вопрос еще в марте и в целом пришли к пониманию. Если возникнет необходимость, возобновим подобные переговоры. Думаю, что формирование единого списка не исключено. Полагаю, что в этом случае может быть создан блок, в котором найдется достойное место и для ПРП, и для УНП, и для «Поры».

Пока не обсуждался вопрос о политическом партнерстве с Народной партией. Но я бы не отбрасывал и такого варианта. В конце концов, мы должны делать выводы из ошибок, допущенных в ходе выборов-2006.

— В таком случае не считаете ли вы ошибкой вхождение представителей НСНУ в правительство Януковича?

— Если это и было ошибкой, то партия ее своевременно исправила, отозвав своих министров. Хотя я не исключаю, что это можно было считать промахом… Видите ли, НСНУ оказался в непростой ситуации. Президент инициировал процесс реального объединения страны, прелюдией которого стало подписание Универсала. Делегирование членов партии в Кабинет было публичной поддержкой президентских инициатив.

— Со стороны все выглядело с точностью до наоборот: Универсал понадобился для того, чтобы оправдать участие оранжевых в идеологически враждебном бело-синем Кабинете.

— Берусь утверждать, что это не так. В противном случае мы пошли бы на более серьезные компромиссы. А мы на них не пошли, в частности, отказавшись от поста первого вице-премьера.

Рассматривался, к примеру, вопрос моего трудоустройства в правительстве Януковича. Но для меня подобное выглядело неприемлемым…

К тому же следует откровенно признать, что была потеряна масса времени. К объединению страны следовало приступать в марте 2005 года. В том, что это случилось, есть и вина НСНУ. Многие члены руководства организации, заполучив посты, несколько оторвались от партии, что не замедлило сказаться на ее боеспособности. Так что перемены, о которых говорил президент, давно назрели.

— Готов ли Виктор Ющенко отказаться от должности почетного главы и стать формальным лидером партии? Если он откажется, кто займет место руководителя НСНУ?

— Я считаю, что именно президент должен возглавить партию. Скажу больше: было бы разумно, если бы это случилось еще в 2005 году. Мою точку зрения разделяют большинство членов руководства, а также представители как минимум 14 региональных организаций. Будем называть вещи своими именами: «Нашу Украину» большинство все равно ассоциирует с Ющенко. Но формальная отстраненность партии и президента позволила отдельным участникам выборов-2006 вбивать клин между нами и нашим электоратом. Некоторые строили свою кампанию на том, что между Ющенко и «Нашей Украиной» нет ничего общего.

В ходе второго этапа съезда главе государства будет предложено стать у руля партии. Каким будет его решение, мне неизвестно. Кто может претендовать на пост лидера в случае отказа Виктора Андреевича, прогнозировать не берусь. Вариантов много, но решать съезду.

Замечу также, что я, как и мой коллега Николай Мартыненко (недавно обнародовавший свою точку зрения на страницах «ЗН»), сторонник ликвидации поста главы совета партии и расширения полномочий главы исполкома. Это наша общая, заранее согласованная позиция.

— И кто в таком случае мог бы претендовать на подобную должность?

— С моей точки зрения, лучше всего с подобной ролью справился бы Роман Безсмертный.

— Если Ющенко откажется от предложения стать главой партии, пост главы совета партии будет сохранен?

— Вероятнее всего, да.

— В качестве потенциального вождя НСНУ называли то Балогу, то Еханурова, то Яценюка, то Кириленко, то Луценко…

— …Бондаря, Катеринчука, Шкутяка и еще десяток политиков. В том числе, извините, и вашего покорного слугу. Партия — демократическая организация, и партийцы в своем кругу вправе обсуждать любые кандидатуры.

— Кто из вышеперечисленных персон предлагался лично Ющенко?

— Я был на всех встречах президента с партийным активом, и могу утверждать, что никто. В ходе одной из бесед, действительно называлась фамилия Яценюка. Но эта инициатива не исходила от главы государства. Более того, на мой прямой вопрос, пользуется ли данная кандидатура поддержкой президента, он четко, без всякой рисовки заявил, что это – дело самой партии. Кстати, было видно, что Арсений Петрович сам не рвется. И я его понимаю.

— В случае, если досрочные парламентские выборы станут реальностью, НСНУ может поднять вопрос о замене формального лидера?

— Может. Выборы — это новая политическая ситуация. Если будет объявлена внеочередная парламентская кампания, партия наверняка соберется на съезд. Думаю, будет логично, если он также пройдет в два этапа. На первом было бы целесообразно рассмотреть вопрос о союзниках, стратегии и тактике предвыборной борьбы (если потребуется) о переизбрании председателя совета партии. Причем подходить к этому вопросу мы будем крайне скрупулезно. На втором этапе съезда необходимо будет утвердить список.

Однако я искренно надеюсь, что Виктор Андреевич примет предложение партии, и тогда вопрос о возможной смене лидера утратит свою актуальность.

— Предварительное решение о корректировке названия партии принято?

— Совет решил рекомендовать съезду переименовать организацию в «Нашу Украину».

— Но намерения отказаться от поста почетного главы партии у Виктора Андреевича нет?

— Насколько мне известно, нет. Партия нуждается в Ющенко, но и Ющенко нуждается в партии. Это вовсе не означает, что «Наша Украина» может или должна иметь какие-то преимущества. Это означает лишь то, что президент может и должен иметь реальную политическую опору.

Не могу не сказать и о том, что взаимодействие между партией и ее почетным главой было, мягко говоря, не на должном уровне. И партии это, безусловно, вредило.

Партия не вправе навязать Виктору Андреевичу свое мнение. Но показателен тот факт, что в ходе предсъездовского обсуждения в НСНУ ни одна из кандидатур (в том числе и названные вами) не рассматривалась в качестве реальной альтернативы Виктору Ющенко.

— Что еще, кроме названия, планируется изменить в партии?

— Совет намерен рекомендовать партии изменить механизм формирования руководства, чтобы увеличить региональную составляющую. Если съезд поддержит нашу инициативу, то представительство региональных организаций будет составлять от 53% до 63%. Предложение об уменьшении численности руководящего звена совет поддержал.

Мы проголосовали за изъятие из программных документов партии положения об оппозиционности. Эта норма, очевидно, будет отображена в отдельном решении съезда. Пока не получил необходимой поддержки и тезис о том, что создание единой поместной церкви должно считаться программной задачей партии.

Вместе с тем одобрен целый ряд новых программных положений — о необходимости официального признания Голодомора 1933 года геноцидом украинского народа и придания воинам УПА статуса участников боевых действий в ходе Второй мировой войны. Четко заявлено о евроатлантической интеграции. Сколько можно стесняться? Нельзя быть немножко беременной.

Актуален вопрос повышения партийной дисциплины.

— А вам не кажется, что многое из этого следовало сделать раньше?

— Кажется.