ПАРТИЙНЫЙ ТОВАРИЩ

Если война, будь готов к массовому героизму!

Мужественные усилия украинских политических партий так и не увенчались пока успехом: ни на йоту ближе парламент не продвинулся к принятию двух капитальных законопроектов - «О выборах» и «О политических партиях». По мере приближения выборов-98 почему-то стали расти ряды «мажоритарщиков» и даже начали раздаваться голоса о продлении депутатских полномочий тех, кто, дескать, является истинным депутатом, т.е. принял присягу, «де-факто» работает в Верховной Раде и пр. Но хуже другое. В марте - начале апреля некоторые «политические мастодонты» пережили предынфарктное состояние в прямом и переносном смысле. Дробления, расколы, «заговоры», разоблачения уж очень напоминали о чьем-то настойчивом желании не дать политическим партиям (или их прототипам) выйти на политическую арену Украины в гордом звании борца за власть. Велико искушение подковрового распределения этой самой заветной власти и на новом витке.

Три позиции, три составные части украинского партизма

А изменить эту схему пока что высшие должностные лица не торопятся. Президент так и не сказал пока своего веского слова в поддержку пропорциональной или смешанной избирательной системы, хотя на каком-то этапе его «романа с НДП» казалось, что Леонид Данилович готов зримо обозначить свой выбор. Но глава государства, очевидно, решил переждать. Отсюда - колебания в рядах пропрезидентски настроенных депутатов, «сдача плацдармов» бывшими рьяными фанатиками партийных списков, которые ныне торопятся поднакопить деньжат на тот случай, если округ все-таки придется «покупать». Отсюда же и задержка с началом работы политического совета при Президенте, куда с таким рвением бросились было с низкого старта лидеры некоторых центристских партий.

По имеющейся информации, скептики «партцентризма» пытаются влить в президентские уши тезис о гарантированной победе левых по партийным спискам. Оптимисты пытаются доказать, что победу левых, а заодно и непредсказуемых «денежных мешков» приблизит как раз атавистическая «мажоритарка». Реалисты утверждают, что все равно левые и «денежные мешки» в будущем парламенте окажутся, но надо думать о перспективе и давать старт политическому структурированию, дарить партиям шанс вывести сражения за власть из-под ковра.

Кстати, о деньгах и покупках. Циники-прагматики (из тех, что посмелее) в составе руководящих партийных кругов уже собираются намекнуть Президенту, понимающему важность и значимость ситуации в будущем парламенте для президентских выборов-99: дескать, Леонид Данилович, как бы кто другой (иногда становится ясно, кто именно) не начал бы тупо скупать округа и реализовывать элементарным методом математического большинства финансовое преимущество в преимущество численное…

У премьера в марте-апреле столько бюджетно-налоговых забот, столько простора для реализации самых разных схем структурной и кадровой перестройки правительства, что было бы наивным ждать от него кивков в сторону партий. В этом смысле, надо думать, иными причинами, чем желанием поскорее политически структурировать общество, привести в парламент партийное большинство и получить однопартийное правительство, было вызвано явно поспешное египетское заявление Павла Ивановича о поддержке на следующих выборах «тех партий, которые поддержат Президента». Во всяком случае, уже сегодня трактовать подобную неконкретику

г-на Лазаренко как его окончательный, а главное - неизменный политический выбор было бы преждевременно, если не сказать наивно.

Что же до Александра Александровича, то у него после обозначившегося в недалеком прошлом периода «пропорциональности» может появится аргументированная основа перехода на сторону «мажоритарщиков». Во-первых, если он услышит громкий президентский голос в защиту партийных списков. Во-вторых, если не будет по ту, мажоритарную, сторону баррикад явного лидера. Опять же единому (и похоже, единственному) кандидату от нерушимого блока коммунистов и иных левых надо будет ориентироваться по ситуации: выскажется электорат за «мажоритарку», надо будет резко менять нынешнюю позицию, поддержат массы партийные списки (что сомнительно, учитывая последние социологические исследования) - значит, надо будет закрепляться именно на этом плацдарме. Видимо, поэтому резко притормозил и подубавил активности консультативный «партком» при спикере.

О роли НДП

в сражениях кита

со львом

Но партии сдаваться не хотят. Пытаясь разогреваться в холодную политическую весну.

Народные демократы провели расширенный, но закрытый для прессы политсовет (что раньше, кстати говоря, не практиковалось). Выталкивать любопытствующих журналистов из зала Дома кино не стали, но взяли с них слово не использовать «во вред» все услышанное.

Дабы не нарушать журналистские заповеди, мы, во-первых, будем использовать все услышанное исключительно «во благо», во-вторых, обойдемся без ссылок на личности.

Итак, на политсовете кипели дискуссии. Кто-то настаивал на проведении съезда, кто-то говорил о партконференции. Кто-то советовал почетче определиться с идеологической базой партии и стратегией ее действий на выборах, кто-то возражал, утверждая, что все четко и очень стратегично. Кто-то призывал не делать «медвежьей услуги» Президенту заявлениями типа «вас, Леонид Данилович, поддерживают все здравомыслящие и центристские силы общества» и не исключать того, что поддержка со стороны народных демократов будет использована для создания «ложной площадки», на которую и направится огонь народного же недовольства. А кто-то говорил о смелом походе на выборы, которые можно даже проиграть, но при этом дать старт цивилизованным партийным сражениям за власть.

Весьма бледно выглядели на политсовете регионалы. Что подтвердило предположение, что сегодня и в НДП это чуть ли не главная проблема.

В корне была пресечена попытка «молодых членов партии» не поддержать смешанную систему будущих выборов. При этом «молодых членов партии» на заседании не было.

Сенсацией можно считать чьи-то слова о необходимости «профессионального руководства партией, без недопустимого в таких случаях совместительства» (и это в партии, где каждый второй из числа «первого эшелона» приравнен к «полковнику», а то и «генералу» властных структур!) и призыв создавать институт секретарей, а также не отвергать и фигуры генерального секретаря. У кого-то это заявление, наверное, вызвало легкий шок, быстро справившись с которым этот кто-то тут же поддержал идею.

Анализируя политические раскладки, кто-то сказал об интересной версии, по которой будто бы «Рух дрейфует к капиталам Лазаренко». А кто-то призывал коллег «не спешить фальстартовать на выборах и с блоками определяться уже осенью, когда все станет более-менее ясно».

На этом закрытая часть заседания была закрыта. От подтянувшихся журналистов предпочли отделаться рядом метафорических пассажей.

Владимир Филенко сожалел, что «центристы толкутся на одной площадке и «соблазняют» один и тот же электорат». Дескать, кит не борется со львом, поскольку обитают они в разных средах. А вот зверушки в небольшом лесу или рощице осатанело сражаются за добычу и территорию. В качестве примера были приведены «впередукраинцы», которые, как посчитал Владимир Филиппович, «украли год» у НДП на переговоры и консультации по поводу возможных совместных шагов, «а в результате получили «зеро» в организационном плане».

В целом было констатировано несколько вещей. 1) Численность НДП к выборам достигнет 20 тысяч (при этом было осуждено «администрирование» при принятии в партию). 2) Ни одной из центристских партий и даже НДП не удастся привести в парламент большинство и сформировать однопартийное правительство, посему блокирование неизбежно. 3) В отсутствие важнейших законов «О выборах» и «О партиях», в состоянии «войны общества с партиями» им вряд ли стоит унывать - массовый героизм все равно когда-нибудь и кем-нибудь будет оплачен… В очень-очень твердой валюте.