НЕ ДЕЛАЙТЕ ИЗ ДЕМОКРАТИИ КУЛЬТА, или ЛОМ, КОТОРЫЙ ВСЕГДА С ТОБОЙ

Что общего между бюджетом и будущими выборами? Что-то такое есть, неслучайно даже в США Клинтон сначала вынужден был подавить своего соперника в бюджетной войне с Конгрессом, а только потом «добить» на выборах, причем бюджетная победа поддержала в тот момент слабеющие силы президента, претендующего на второй срок.

У нас правила игры иные, но подобная связь между событиями существует. Бюджет, который отражает степень контролируемости общества государством, и выборы, которые, напротив, должны отражать степень контроля государства со стороны общества. В настоящий момент мы наблюдаем кризисные явления как в первом, так и во втором «актах» взаимоконтроля. Исполнительная власть совершает какие-то загадочные манипуляции с бюджетом, тестируя парламент на предмет «проглатываемости» этих манипуляций. Та же исполнительная власть стимулирует досрочные парламентские выборы, хотя от «срочных» их по времени почти ничего не отделяет. Упрощенно схема выглядит так: Президент предлагает резкое сокращение бюджета, которое ласкает слух одних граждан надеждой на снижение налогового пресса и пугает других потерей социальных гарантий. В зависимости от того, воспримет ли парламент первое или второе - будет зависеть, причислит ли Президент нынешнего законодателя к прогрессивному реформаторскому или к реакционно-пережиточному политическому истэблишменту. Соответственно, законодатель подпишет себе приговор.

Особо напомним: речь идет не о президентских выборах, а о парламентских. Хотя шумиха возникла сначала именно вокруг заявления Кучмы, однако это, как теперь становится совершенно очевидно, был только «фокус», то есть переключение внимания на яркий, но не главный предмет. Действительно, чтобы сегодня заложить основы своего второго президентского срока, Кучме необходимо жестко проконтролировать, не пуская на самотек, парламентскую избирательную кампанию. И если досрочные выборы, как наиболее подвластные контролю, не возникают сами собой, то их надо выдумать.

Причем выдумывать надо побыстрее, пока сами политические силы, прошедшие через конституционный компромисс, не трансформировались в той мере, какая подняла бы их уровень на новую качественную высоту. Может быть, объявление Кучмой избирательной кампании и имело (и достигло) ту единственную тактическую цель, чтобы все участники процесса оказались захваченными врасплох. Оборона второпях - это, знаете ли, уже половина поражения... И вот что ныне наблюдается.

Что Рух рано или поздно заговорит о досрочном роспуске парламента, и прогнозировалось, и казалось несерьезным. Настолько одиозное повторение пройденного как-то уж очень компрометирует национал-демократов, которые, по исчерпании своей исторической миссии, могли бы переключиться на реализацию хотя бы экономической части своей известной программы державотворення. Но нет, служба государева требует не рассуждений на экономические темы, которые по плечу только Президенту, но строгого исполнения. И когда идею о досрочных парламентских выборах озвучивает именно «винтик» в президентской исполнительной вертикали - глава областной администрации, проблема поиска национал-демократами новой политической роли в обществе отходит на третий план. На первом и втором размещаются задачи апологии Президента как величайшего из благ (даже способного своим указом ввести закон о выборах!) и дискредитация недееспособного, как говорят Президенту, парламента.

Но как ни скандальна позиция Руха, она никогда не имела бы места, не будь вокруг реанимированы такие же «призраки прошлого». Вот, к примеру, левые. Эксперимент с серией законопроектов, касающихся социальных проблем, продемонстрировал как минимум преждевременность заявления А.Мороза относительно готовности социалистов переквалифицироваться в социал-демократы. Не то страшно, что закон о социальном партнерстве отложен до неведомых времен, а то, что все выступавшие в его обсуждении члены соцфракции, ничем не отличаясь от коммунистов, заявляли, что с нынешней партией власти трудовому человеку договариваться не о чем. Рух может торжествовать: левые, как и в прежние времена, требуют не социального мира, а социальной войны. И никто уже не поверит, что законопроект, сам факт принятия которого хотя бы в первом чтении мог служить символом конструктивного диалога, провален левыми по чисто «качественным» мотивам. В самом деле, кто мешал зам. главы парламентской комиссии по социальной политике И.Чижу довести именно этот проект до идеала. Разве что занятия другими проектами законов - о новых размерах пенсий, об индексации вкладов и зарплат - короче, как раз тех, которые носят название популистских не только у противников социальной защиты, но у всех, кто готовится к выборам... При этом бюджет страны, который, по общему признанию, необходимо сокращать, наоборот, «догружают» такими обязательствами, невыполнение которых может расшатать последние устои хваленого долготерпения украинского народа...

Нет особых новостей, свидетельствующих о готовности к парламентским выборам, и у центристов. Претендующие на звание «партии власти» НДП и ЛПУ держатся в тени, отбрасываемой фигурами покрупнее. НДП в тени Президента.

Не заявляя об этом столь же откровенно, как Рух, НДП не нуждается в декларациях: ее люди ближе к главе государства и в любой момент взгляд Кучмы упирается в члена НДП, что приучает его к мысли о своей партии. Но не более того. Реально влиять на Кучму НДП напрямую так пока и не научилась. ЛПУ же, понесшая известные потери, свыкается с мыслью, что ей придется рано или поздно выступить хоть в умеренной оппозиции, но к кому именно и с кем - лидеры партии пока говорить не решаются. Однако тут не нужно специальных решений: тот факт, что ЛПУ не породнилась с НДП и не вытеснила ее из высшего эшелона правящей в Киеве элиты, но и не намерена вообще сойти со сцены, делает ее вынужденным потенциальным оппозиционером. Предвыборные шансы этих партий те же, что и раньше: одна может рассчитывать, что ее поддержит президентская вертикаль, другая - что недовольный реформами, но не левый электорат...

Пока же обе эти силы, как и прочие центристы, вынуждены готовить почву для «нашей и вашей победы». Во-первых, относительно законопроекта о выборах. Несмотря на то, что НДП умудрилась внести целых два собственных проекта нового прогрессивного закона, однако ее представители в ВР - члены фракций «Реформы» и «КЦ» очень постарались, чтобы принятие закона о выборах не произошло слишком рано, и помогли отсрочить его рассмотрение на апрель. ЛПУ устами фракции СРВ также высказывала сомнения, не станет ли новый закон стимулом для дестабилизации парламента. В результате, партии внесли свой вклад в идею Руха о введении новой избирательной системы президентским указом. По крайней мере, пока не слышно с их стороны критики по адресу этой дикой идеи. А тем временем возобновились попытки сместить политические акценты внутри парламента, хотя стабильное большинство (какое угодно) так и не создано. Попытка через упрочение статуса Совета фракций лишить главу ВР основной части его функций была только обозначена на минувшей неделе, а реализовываться будет через новый закон о регламенте ВР. На Мороза, по всей видимости, будут действовать и запугиванием, и убеждением: дескать, раз убрать руководство ВР невозможно (после избрания В.Мусияки - в особенности), а оно вечно навлекает гнев Президента на весь парламент, надо идти на внутрипарламентский компромисс. Или - Президент найдет повод разогнать ВР, а виноватым окажется так и не развязавшийся с крайними левыми глава Соцпартии...

К разгону парламента Президент тоже готовится. Об этом говорит только один факт, но говорит достаточно красноречиво: назначение нового министра информации. Если правительство П.Лазаренко - не правительство Л.Кучмы, то министр З.Кулик с лихвой компенсирует эту неприятность. В сочетании с заявлением Руха закрытие «Трибуны фракций» нельзя рассматривать иначе, чем полное отсечение нынешних законодателей от электората. А разговоры о защите Президента от неконструктивной критики - это только необходимое дополнение... К сожалению, тот факт, что парламент в лице фракций консолидировался, применив против «лома» З.Кулика свой прием - заявление о посягательстве на свободу слова, еще не означает, что парламент выдержит испытание бюджетом. А значит - избежит новых провокаций, ведущих к досрочным выборам.

Добавим: активность работы ВР над теперь уже пакетом законов об исполнительной власти не снижает угрозы разгона парламента, а только стимулирует тех, кто боится принятия этих законов. Еще раз: заявление Руха и молчаливое согласие тех, кто относит себя к партии власти...

Но вернемся к бюджету. Ошибочно полагать, что проблема принятия или отклонения бюджета выступает только как повод для сохранения или разгона ВР. Напротив, бюджет в настоящих условиях является для Президента и правительства - единственным и последним аргументом в пользу проводимых реформ. И роспуск парламента может оказаться хоть и неконституционным, но в крайнем случае применимым средством для внедрения новой налоговой и бюджетной политики чисто президентскими указами. В конце концов, если отвлечься от внутриполитической конъюнктуры, непопулярное сокращение расходов бюджета - это плановый элемент традиционных реформ, которые левые называют диктатом МВФ. Диктат не диктат, а внешние долги за газ уже вновь ставят страну перед проблемой утраты независимости. И если с помощью нового бюджета и соответствующей налоговой политики Президенту и правительству удастся вновь убедить западных партнеров в кредитоспособности Украины, последние еще раз закроют глаза на некоторое внутреннее политическое противостояние. В этих целях очень важно, чтобы в качестве оппонентов Президента выступали именно антиреформаторские и антигосударственные силы, то есть коммунисты и все левые. Тогда их устранение путем разгона парламента будет выглядеть благим делом, их последующие попытки организовать народный бунт можно будет подавлять без особого стеснения, а досрочных выборов просто не допустить.

И последее. Как бы ни развивались реальные события с принятием бюджета и существованием парламента, сам новый бюджет способен совершить истинную революцию в социальной структуре общества. Уменьшая бюджет, государство пытается организованно отступить перед натиском теневой экономики. Левые назовут это сознательной сдачей позиций новой буржуазии, оппозиционные центристы могут даже запаниковать, не капитуляция ли это. Но так или иначе, речь идет о возникновении стимула для самоорганизации этой не имеющей легального имени силы и о вступлении ее во власть, обличенную новой ответственностью. Будущие выборы покажут, сможет ли экономическая трансформация, связанная с новой экономической политикой, сформировать в короткие сроки чувство ответственности у будущей партии власти, то есть политических партий, претендующих на эту роль, или все пойдет по самой трагической схеме.