ECONOMICS: ИСПЫТАНИЕ ВЛАСТЬЮ

Постскриптум к одной отставке

Очередная отставка Виктора Пинзеника не могла не вызвать множество комментариев в СМИ. Но подавляющее их большинство так или иначе крутится вокруг проблем бюджета, налогов, взаимоотношений премьера и Президента и прочих сиюминутных политико-экономических реалий. Мне же кажется, что в этом событии наиболее рельефно высветилась одна из острейших проблем постсоветского периода - невостребованность науки как таковой и экономической науки в частности. Поэтому все, что будет сказано дальше, отнюдь не имеет отношение исключительно к личности Виктора Михайловича.

Наука, как известно, не может существовать в виде некоего набора общепринятых норм, правил и аксиом. Поиск всегда сопровождается разбросом мнений, точек зрения, подходов, отражающих различия тех или иных научных школ, жизненного опыта, личного видения проблем. При этом существуют две главные опасности: преувеличение специалистами значимости той или иной проблемы и непрофессионализм. И хотя афоризм Козьмы Пруткова «Всякий специалист подобен флюсу - его полнота односторонняя» в обозримом будущем вряд ли утратит свою силу, главная опасность сегодня исходит от растущего непрофессионализма. Он наиболее криклив и напорист, он использует популистские методы воздействия и устраивает шоу с помощью СМИ. Подлинный же ученый не играет на толпу и не рассчитывает на эмоции и аплодисменты, что делает его положение в сегодняшней ситуации крайне неравноправным. Другими словами, тот псевдоплюрализм, который мы сегодня наблюдаем, связан с водоразделом между профессионализмом и непрофессионализмом в экономической науке.

Что же, как говорится, мы имеем с восьмого правительства независимой Украины? Если не считать искусственно сбитой инфляции, ни один его прогноз, ни одно обещание не выполнено. Стало уже печальной традицией: примерно два раза в год (обычно к очередной общественной кампании вроде смены правительственного «караула» и ежегодного президентского послания) заявлять о близкой или даже начавшейся стабилизации. Увы, всякий раз это оборачивается провалом.

Последнее подтверждение сей закономерности - бесчисленные противоречия «революционного» пакета налоговых и так называемых дерегуляционных законопроектов, включая их многочисленные последующие вариации. Вот и на дне правительства в ВР 8 апреля мы узнали, что многострадальный законопроект о порядке платежей в конце концов отзывается, а в принятом законе о НДС на минуточку «забыли» про местные бюджеты. Да и льгот в нем оказалось эдак на миллиард гривен.

Возникает вопрос: а мог ли результат быть иным? Нет, убежден, не мог. Ибо экономика страны в нем не рассматривалась как единое целое. Я хочу этим сказать, что успех могло принести реформирование на единой методологической основе не только налогов и рентных отношений, но и цен, процентных ставок по кредитным ресурсам, оплаты труда и других ключевых экономических показателей.

В этой связи все более очевидной становится идеологическая заданность, зашоренность западными технологиями реформ тех, кто проводит в жизнь нынешнюю экономическую политику, их неистребимая убежденность в отсутствии альтернатив. Именно по причине глубокой идеологизированности подходов отвергаются любые сколько-нибудь серьезные предложения по изменению проводимого курса. При этом мы даже не замечаем, что кое-кто из наших архилиберальных и сверхбыстрых на реформы учителей начал потихоньку менять свои взгляды.

Скажем, такой убежденный шокотерапевт, как Лешек Бальцерович, судя по последнему интервью «ЗН», существенно смягчил свою позицию по сравнению с той, которую он высказывал автору настоящей статьи четыре месяца назад в Варшаве. Вместо тогдашнего утверждения об универсализме польского опыта мы теперь читаем, что «в Польше все-таки было меньше проблем, чем в Украине», что надо «смотреть, как было сделано в других странах, стараться не повторять их ошибок и внедрять в жизнь то, что оправдало себя».

Но еще более любопытная метаморфоза происходит, мне кажется, с широко известным у нас международным экспертом из Гарварда, советником множества постсоциалистических правительств Джеффри Саксом. Недавно он в соавторстве с Э.Уорнером закончил исследование «Достижение быстрого экономического роста в странах с переходной экономикой Центральной Европы» (сокращенное изложение опубликовано в журнале Всемирного банка «Трансформация» №9-10, 1996). И что же мы видим?

Еще недавно досточтимый профессор ставил в пример всем постсоциалистическим странам рыночные реформы, проведенные где угодно, но только не в Юго-Восточной Азии, то бишь у знаменитых «азиатских тигров». И вот теперь им признано: если «постсоциалисты» будут гармонизировать свои действия со странами ЕС, то преодоление отставания от последних займет у них примерно от 40 до 140 лет. Зато при равнении на «тигров» сроки сократятся до 10-30 лет (!).

Каковы же те главные составляющие экономической стратегии, которые стоят за указанными сроками? По Д.Саксу, они таковы: 1) высокоэффективное распределение средств между различными секторами экономики (правда, утверждает профессор, сие осуществляли рыночные силы, но, слава Богу, нас нынче на такой мякине не проведешь); 2) высокий уровень государственных сбережений-инвестиций и прямых иностранных капвложений (последние, как свидетельствует мировой опыт, приходят только вслед за массированными внутренними инвестициями, что мы и наблюдаем в Украине со знаком минус); 3) быстрый переход на новые технологии за счет иностранных инвестиций и лицензирования (а ведь у нас, к тому же, и немало собственных высоких технологий, каковые совершенно отсутствовали у «тигров»); 4) наличие развитой портовой инфраструктуры, дешевой рабочей силы и скудных запасов природных ресурсов. Отсюда главный совет заокеанского эксперта - установление четкой и максимально приближенной даты вступления стран Центральной Европы в ЕС, ибо им необходим выход на западный рынок, а не финансовая помощь со стороны ЕС.

О невостребованности всего спектра современной экономической науки говорит и постоянно действующий механизм крыловского «Квартета» при формировании правительства. Правда, вместо бывшего профессора Львовского университета Виктора Пинзеника нам предложили любить и жаловать бывшего комсомольского работника, а ныне днепропетровского банкира Сергея Тигипко. Новый вице-премьер защитил кандидатскую диссертацию в феврале 1997 года и умеет, по мнению своих сотрудников, просчитывать ситуацию на два хода вперед. Теперь, стало быть, остается выяснить, где эти ходы будут просчитываться - в коридорах власти или при выработке стратегии развития в таких сферах, как аграрная, промышленная, финансово-банковская, инвестиционная, социальная. Ведь чего в Украине действительно не сыщешь днем с огнем, так это культуры принятия политических решений стратегического характера.

Ну а покамест практика привлечения ученых в высокие украинские кабинеты больно ударила по авторитету экономической науки. В первую очередь это привело к резкому его снижению в глазах широких слоев населения, когда экономисты стали восприниматься как виновники всех бед, переживаемых страной. Да что там население - словосочетание «экономический блок» в устойчиво негативном аспекте не сходит с уст нашего Президента. И изменить сей стереотип массового сознания чрезвычайно трудно, ибо массы руководствуются не логикой, а чувствами.

Значительная доля вины лежит, без сомнения, и на самой науке. Многие ее представители все еще пребывают в плену прежних догматических воззрений, не осваивают последние достижения мировой экономической мысли. Можно, разумеется, бесконечно повторять заклинания о невозможности проведения серьезных исследований при нищенском финансировании со стороны столь же нищего государства. Но в том и состоит искусство руководителей научных учреждений и других организаторов науки, чтобы находить новые решения в коренным образом изменившейся ситуации.

В этой связи острые дискуссии возникают вокруг создания многочисленных институтов и научных центров с частным финансированием, где зарплата сотрудников намного превышает оклады в однотипных официальных организациях. Думаю, отношение к таким заведениям должно быть аналогично той же медицине: недопустимо разваливать систему государственных и муниципальных медучреждений, но если параллельно создаются новые, предлагающие дополнительные услуги более высокого качества частные структуры, это можно лишь приветствовать, ибо возникает нормальная многоукладная среда. Единственное требование, причем категорическое, - недопустимость непрофессионализма и использования новых организаций в чисто популистских или лоббистских целях. К сожалению, сегодня преобладают именно такого рода структуры…

Те же самые соображения относятся и к исследованиям за счет зарубежных заказчиков. Разве что добавляется чувство гражданской ответственности и все, что с этим связано. Но у этой проблемы есть и такой специфический привкус, как предрасположенность властных структур к советам зарубежных экспертов и пренебрежение мнением отечественных.

В связи с этим хочу обратить внимание наших руководящих мужей с научными степенями лишь на один момент. В свое время правительства Чили, Южной Кореи и Малайзии, обращаясь к Всемирному банку за помощью, настояли, чтобы займы были нацелены исключительно на развитие промышленности и внедрение в социальной сфере того, что соответствовало местным условиям. Только благодаря такой настойчивости эти страны выиграли от партнерства с международным капиталом и теперь их уровень жизни приближается к европейскому.