Избиратели, смотревшие дебаты между кандидатами в вице-президенты США демократом Тимом Уолзом и республиканцем Джей Ди Вэнсом во вторник, 1 октября, разделились во мнениях относительно того, кто из участников выступил лучше, согласно опросу CNN, проведенному SSRS.
Среди зрителей дебатов Уолз остается кандидатом, которого воспринимают более положительно. Вэнс, имеющий больше проблем с восприятием как среди зрителей дебатов, так и среди общественности в целом, несколько улучшил свой имидж среди аудитории дебатов, превзойдя ожидания и увеличив долю тех, кто воспринимает его как квалифицированного. Он также, по мнению узкого круга зрителей, лучше Уолза защищал своего напарника — кандидата в президенты Дональда Трампа.
Большинство зрителей дебатов считают как Уолза, так и Вэнса квалифицированными для того, чтобы в случае необходимости занять президентское кресло.
После дебатов 51% зрителей сказали, что Вэнс выступил лучше, а 49% — предпочли Уолза. В опросе, проведенном среди тех же респондентов до дебатов, Уолз имел преимущество как кандидат, от которого они ожидали более сильного выступления, 54% против 45%.
Мнения зрителей разделились в основном по заранее установленным политическим линиям: 90% респондентов, поддерживающих кандидатуру Трампа, сказали, что Вэнс выступил лучше, в то время как несколько более узкая группа из 82% сторонников Харрис, смотревших дебаты, назвала победителем Уолза.
Результаты опроса отражают мнение о дебатах только тех избирателей, которые их смотрели, и не являются репрезентативными для всех избирателей, имеющих право голоса. Зрители дебатов, участвовавшие в опросе, на 3% чаще были сторонниками Демократической партии, чем Республиканской.
После дебатов 59% респондентов заявили, что положительно относятся к Уолзу, и только 22% - отрицательно, что является улучшением по сравнению с его оценками среди тех же избирателей до дебатов (46% - положительно, 32% - отрицательно). Зрители после дебатов остались с примерно нейтральными взглядами на Вэнса: 41% оценили его положительно и 44% – отрицательно. Это также улучшение по сравнению с тем, как они оценивали Вэнса до дебатов, когда его рейтинги среди этой группы были очень низкими (30% - положительно, 52% - отрицательно).
В опросе CNN, проведенном среди всех американцев накануне дебатов, 36% избирателей относились к Уолзу благосклонно, 32% - неблагосклонно, а 33% сказали, что не слышали о нем или не имеют о демократическом кандидате в вице-президенты никакого мнения. В противоположность этому, отношение к Вэнсу было отрицательным: 30% заявили о положительном восприятии, 42% - об отрицательном, а 27% тогда сказали, что не имеют мнения о нем.
Большинство зрителей дебатов (65%) считают, что Уолз способен исполнять обязанности президента, если это будет необходимо, а 58% высказали такое же мнение о Венсе.
До дебатов 62% тех же избирателей считали, что Уолз достаточно квалифицирован, чтобы в случае необходимости занять президентское кресло, 50% сказали то же о Вэнсе.
Зрители с небольшим отрывом (37% против 33%) сказали, что Вэнс лучше, чем Уолз, защищал во время дебатов своего напарника, 27% считают, что оба кандидата справились одинаково хорошо, а 3% - что ни один из них не справился с этим заданием.
Только 1% избирателей, смотревших дебаты, заявили об изменении мнения относительно того, за кого голосовать. При этом сторонники как кандидата от демократов Камалы Харрис, так и республиканца Дональда Трампа в большинстве своем не рассматривают дебаты между Уолзом и Вэнсом как решающее событие.
Опрос CNN проводился с помощью текстовых сообщений среди 574 зарегистрированных избирателей США, смотревших дебаты. Погрешность составляет плюс-минус 5,3%. Результаты репрезентативны только для тех, кто смотрел дебаты.
Мнения по поводу результатов дебатов кандидатов в вице-президенты резко контрастируют с более решительной реакцией аудитории на дебаты между кандидатами в президенты Камалой Харрис и Дональдом Трампом: 63% зрителей сказали, что Харрис выступила лучше.
Однако это еще ничего не значит. В сентябре 2016 года Хиллари Клинтон выиграла дебаты у Трампа, но это не помогло ей одержать победу на выборах. Петр Герасименко размышлял, повторится ли сценарий 2016 года на выборах 2024-го.