Знать. Так вкратце можно охарактеризовать состояние человека информационной эпохи. Сколько в наше пионерское детство нам приходилось выслушивать о любознательности. Той, которая постоянно заставляет человека заглядывать за горизонт, расширять кругозор и всячески продвигаться от тьмы к свету, коим есть настоящее Знание. Впрочем, у этого воспитания имелся и побочный продукт. Стремиться следовало далеко не ко всем и любым знаниям. В смысле заглядывать за горизонт — это да, а вот в замочную скважину, скажем, — уже нет. Но и это положение со временем поддавалось коррективам. Оказалось, что иногда и в замочную скважину можно. Если, скажем, цели благородны. Или служба такая — в смысле форма допуска позволяет. Но хотя бы в детстве можно было потешить себя иллюзией, что ценно именно то знание, которое трудно дается. Или то, которым владеешь только ты. Информационные технологии с этой уверенностью поступили немилосердно. Знание теперь тем доступнее, чем оно значимее для общества. А эксклюзивность — лишь вопрос о том, кто первый опубликует. Да и это на самом деле не слишком важно — потому что «сливки» снимет все равно не тот, кто был первым, а тот, у кого клиентская база/тираж/аудитория больше.
Зато как все-таки стало легко учиться. А работать! Не надо просиживать в библиотеках и архивах, оббегать знакомых и незнакомых в попытках узнать свежие сплетни — достаточно спросить Google и получишь всю историю вопроса в хронологическом порядке. Да еще и самые разные точки зрения. Факты. Комментарии. Домыслы аналитиков. Прогностиков. Экспертов. Слухи. Эмоции. Можно проследить всплески активности темы — информационной и эмоциональной, они не всегда совпадают. Сама история вываливается на монитор. И вопрос о том, «пишется» она или «фиксируется», больше не кажется болезненным.
Технический прогресс, как нас давно пугали, должен был рано или поздно дегуманизировать историю. В том, что касается процесса ее написания, во всяком случае. Были основания подозревать, что дегуманизация обернется для истории объективностью. И мы в результате получим возможность не просто знать — хотя и этого немало. Мы получим возможность знать правду. Информационное общество теоретически не может быть авторитарным именно поэтому — в нем ничего нельзя скрыть. Впрочем, этого никогда не было достаточно. Надо еще чтобы кто-то сильно хотел эту правду узнать.
«Узнать правду» — звучит, конечно, наивно. Но за неимением лучших определений, остановимся на этом. По сути, все, что я могу сделать, это верифицировать информацию, полученную из какого-то одного источника, подключив иные источники — «противоположные» по идеологии или деловым интересам. А уже их взаимоисключающие данные верифицировать с привлечением «третьей» — по возможности совсем незаинтересованной стороны. Что снова наивно. Потому что совершенно незаинтересованные стороны либо не станут высказываться, либо они просто некомпетентны. А если и высказываются, и знают о чем, значит, заинтересованы — просто скрывают это. Что мне остается? Выслушать всех и согласиться с кем-то. Или просто махнуть на них на всех рукой. В смысле не захотеть узнавать правду.
Определение «правдивая информация» при нынешней плотности и способах верификации скорее всего следовало бы назвать объемной информацией. Мы можем в большинстве случаев обойтись без вердиктов «правда» и «ложь» — лишь бы найденная информация нас удовлетворяла. По сути, чем больше информационных узлов будет в Сети, которую мы забрасываем в информационное море, чтобы выловить правду, чем эта Сеть плотнее, тем больше у нас шансов на обильный улов. Но лишь теоретически. Потому что количество ссылок, как и первые позиции в рейтингах поисковиков не гарантируют того, что именно это и есть правда. Любители-мистификаторы уже неоднократно продемонстрировали миру, как просто запустить в Сеть фальшивку под видом эксклюзивчика одного из гигантов инфобизнеса. И ладно бы только «шутники» развлекались. Так ведь нет — даже некоторые демократические европейские страны в целях обеспечения, как водится, безопасности время от времени «корректируют» историю, изымая из Интернета сообщения информагентств. Не сразу, конечно, — пару дней спустя, когда уже никто не хватится. Но если захочет что-то «вспомнить» — подтверждения не найдет. Ведь не будет и без того заваленный информацией пользователь обращаться всякий раз к услугам «машины времени» (снимкам интернет-страниц, сохраняющим их вид на момент съемки). Разве что журналист какой дотошный попадется...
Картина событий, которую мы хотя бы для себя условно называем «правдивой», полностью зависит от того, какие именно информационные узлы мы задействуем в процессе этого «конструирования правды». Интересно, что когда два человека, пользуясь примерно одними и теми же узлами, все равно видят ситуацию по-разному. Потому что в данном случае играет роль это «примерно» и «почти». Погрешность, которая в какой-нибудь лабораторной по физике не играла бы никакой роли. Информационная эра — эра мелочей. Несмотря на прилагательное «глобальный». Поэтому к выбору информационных узлов тоже приходится относиться осторожно в каждом конкретном случае. И по возможности список этих узлов постоянно корректировать. В общем, всякий раз снова и снова тонуть в волнах ненужной или уже известной информации, чтобы выудить на свет Божий и хоть как-то верифицировать очередной кусочек паззла, условно называемого «истинная картина события». Честное слово, такое впечатление, что кто-то специально сидит и подбрасывает в информационное пространство лопатой все больше и больше «продуктов». И в результате то, что должно было бы дать мне возможность узнать правду, укрывает ее от меня толстым-толстым слоем информационного шоколада. Пока я буду его есть, глядишь, забуду, что ищу под ним. Он знаете, какой сладкий...
А ведь это и есть, наконец, чистое знание, незамутненное утилитарностью. Такое, как в детстве, — знание ради знания. Поколение вечных детей — «кидалты» — это не только те, кто сутки напролет режется в компьютерные игры. Но и скорее те, кто сутки напролет путешествует по любым информационным просторам (хоть Интернет, хоть телевизор) в поисках все новых и новых знаний. Зачем оно им? А прикольно, когда можешь получить ответ на любой вопрос. Аsk Google или там Yandex — и можешь сидеть и баловать «внутреннего младенца», получая ответы на свои бесконечные «почему», а с какого-то момента и вовсе без всяких «почему» — даже вопросы за тебя сформулирует кто-нибудь «взрослый». Наконец те, кто искал идеальный потребительский продукт, могут заняться делом.
Человек за свою жизнь может одеть (и, следовательно, купить) довольно ограниченное количество курток, белья и обуви. Он может съесть много, но тоже не слишком, всяческой снеди. А вот информации в разных видах он не только может потреблять почти в неограниченном количестве, но и стремиться запасти ее впрок. Кто-нибудь посчитал, сколько нужно среднему европейцу/американцу/украинцу на каждый день песен, не говоря уже о новостях, погоде и порнографических картинках? Хорошо хоть пока что гиганты — производители инфотеймента между собой никак не договорятся: звукозаписывающие фирмы, например, хотят, чтобы мы платили им за их продукцию, а вот провайдеру больше нравится, чтобы мы тянули как можно больше из Интернета (ну и ладно, что «пиратка» — а что еще из Интернета «потянуть» можно?) и платили ему за трафик. Так что, инфотеймент — это еще и не слишком накладно. От чего, впрочем, ситуация только хуже.
Потому что начинает хотеться завести себе персональный поисковик. Вернее, не поисковик даже, а некую машину отбора информации, которая будет по заданным мною параметрам отбирать мне своего рода «ежедневный дайджест». Скажем, топ-ньюз, и дальше — по интересам: «черные дыры», Украина—НАТО, судебные процессы Ассоциации звукозаписи против пользователей торрент-сетей, перепалки блоггеров по вопросам высокой литературы, нескольких разнопрофильных форумов, обновления тех трех-четырех романов, которые выкладываются в Интернете с интервалом в два-три дня… О, это далеко не полный список. Ну как тут не замечтаться о хорошей, качественно исполненной, и, главное, легкой в настройке виртуальной машине, которая будет вместо меня ежедневно просеивать Сеть в поисках нужной именно мне информации? Без преувеличений — это была бы машина, которая генерирует для пользователя картину мира на каждый день. Подумать страшно, что было бы, если бы такая машина появилась. Ведь мы непременно воспользовались бы ею, не слишком задумываясь о том, что она становится частью нашего сознания — именно той, которая определяет нашу картину мира. Но даже если бы задумались — все равно воспользовались бы, правда? Ведь как бы ни был хорош шоколад, после пяти тонн начинает тошнить...