Всегда завидовала людям, умеющим рационально организовать свое время и четко определять для себя приоритеты. Качества, на мой взгляд, совершенно необходимые в наш век сверхскоростей и труднопреодолимых соблазнов. Многим в борьбе за не последнее место под солнцем из-за отсутствия самоорганизации и неотступного желания объять необъятное приходится терпеть поражение.
Вот, например, один мой знакомый, принадлежащий к журналистской братии, уже на протяжении лет десяти собирается защитить кандидатскую. И делать-то осталось всего ничего, но все как-то руки не доходят. То долгосрочная командировка, то внеочередные выборы, издание опять закрывают, творческий кризис (у журналистов такое бывает!) и так до бесконечности. А как все-таки здорово смотрелись бы слова «кандидат наук» на визитной карточке! Но хватит о нереализованных амбициях! Некоторым все же удается преодолеть силы сопротивления и достичь поставленных целей.
Воистину образцом для тех, кто жаждет стать достойным членом научного общества, является Владимир Литвин. Он — вице-президент Национальный академии наук Украины, академик Академии правовых наук Украины, профессор кафедры новейшей истории и председатель наблюдательного совета Киевского национального университета им. Т.Шевченко (КНУ), член президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Украины, член специализированного научного совета Института истории Украины НАНУ и исторического факультета КНУ, заслуженный деятель науки и техники Украины, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники. Думаю, перечисленного достаточно, дабы убедиться в неординарности упомянутой особы.
Ознакомившись со списком научных работ (их более 270!) Владимира Михайловича, начинаешь мучиться от осознания собственной ничтожности. В ряду научных достижений Владимира Литвина — кандидатская диссертация «Деятельность Коммунистической партии Украины по усовершенствованию подготовки преподавателей общественных наук» (1984). Жаль только, что оценить ее по достоинству уже не удастся, поскольку почивает она на том же месте в истории, что и КПСС. А вот докторская «Политическая арена Украины: действующие лица и исполнители (общественно-политическое развитие Украины во второй половине 80-х — первой половине 90-х годов)» (1995) впечатляет. В ней автор утверждает, что существенную роль в новейшей украинской истории играют личности, государственные деятели и политики. Наверняка, скромный докторант исторического факультета КНУ знал, о чем писал. Поскольку спустя совсем немного времени он очутился на политическом олимпе Украины.
Но даже активная политдеятельность не мешает ему трудиться на благо отечественной исторической науки. За годы работы на посту главы администрации президента (1999—2002 гг.) Литвину удалось написать несколько фундаментальных работ не по одной сотне страниц каждая: «Украина на рубеже тысячелетий (1991—2000)» (2000); «Украина: опыт и проблемы создания государства (90-е годы ХХ в.)» (2001); «Украина: хроника продвижения (1991—2001)» (2001); «Измерение историей» (2002); «Тысяча лет соседства и взаимодействия» (2002) и т.д. И это при том, что Литвин не раз публично жаловался на хроническую нехватку времени.
Поневоле вспоминается представитель, пускай не украинской, а французской классики Гюстав Флобер, который «убивал пять дней на одну страницу».
Не так давно увидел свет еще один опус заслуженного ученого «Украина-2004. События. Документы. Факты» (2005).
Но, откровенно говоря, даже не эта нечеловеческая плодовитость поражает в данном случае. Удивляет то, что мне, человеку, получающему второе высшее гуманитарное образование в уже не раз упомянутом КНУ и дважды прослушавшему курс истории Украины, в частности новейшей, ни один из преподавателей-историков так и не порекомендовал ознакомиться с трудами своего коллеги Владимира Литвина.
Но Литвин — не единственный, кому удалось достичь успехов как на научном, так и на политическом поприще. Достойную конкуренцию ему может составить Александр Турчинов. Профессор, доктор экономических наук, автор более 100 научных работ, посвященных реформированию и оптимизации налогообложения, борьбе с теневой экономикой и коррупцией и т.д. Еще несколько лет назад Александр Валентинович утверждал, что научная деятельность представляет для него больший интерес, нежели деятельность политическая. Он уверял нас в том, что пришел в политику, так как не видел возможности развития украинской науки без серьезных политических перемен и что его меньше всего интересует карьера чиновника. А на вопрос журналистов, какую должность он хотел бы занять, отвечал, что для него, как евангелистского христианина, нет лучше места, чем место пастора в маленькой церкви.
В последнее время Турчинов о науке и пасторстве не вспоминает.
Одновременно находиться в центре событий политической и научной жизни удается Дмитрию Табачнику. С каждым годом растет количество его научных трудов (свыше 300!), тематика которых необычайно разнообразна. Из последнего: «Памятники русской истории и культуры в Украине. XVII—XXI вв. (2003), «Украина: проблемы самоорганизации» (2003, в 2-х т.), «История украинской дипломатии в лицах» (2004), «Межнациональные отношения в Украине: состояние, тенденции, перспективы» (2004), «Технологические парки: мировой и украинский опыт» (2004), «Украинская военная символика» (2004), «Украинская фалеристика. Из истории наградного наследия» (2004), «Итальянцы и итальянская культура в Украине» (2005), «Пути инновационного развития Украины» (2005) и т.д.
Следует отметить, что некоторые сомневаются в том, что Дмитрий Владимирович испытывает неподдельный интерес к науке. Так, доктор философских наук, профессор, отличник образования Украины Н. Костюк ставила в свое время под сомнение «скороспелую» защиту докторской диссертации «Феномен тоталитарно-репрессивного общества в Украине (конец 20-х — 50-е годы)» почти юного вице-премьера Дмитрия Табачника. Нападкам профессора также подвергся и «коллега Табачника по военно-научной компетенции лейтенант Виктор Медведчук, который в 1996 году защитил кандидатскую, а через год был уже доктором наук и полковником». Но все это дела давно минувших дней. И как поется в одной из популярных ныне песенок, которые бесконечно крутят наши радиостанции, «те, кто нас не любят, те просто нам завидуют».
Не уступает своим старшим коллегам по значимости достигнутых в научной и политической сферах результатов и Нестор Шуфрич. Ни успех у женской половины, ни достижения в бизнесе, ни активное участие в бурных политических событиях не помешали ему в 2004 году защитить кандидатскую «Развитие и трансформация аграрного производства в Венгрии». Кое-кто из ученых, правда, посмеивается над темой, выбранной нынешним министром чрезвычайных ситуаций для научного исследования. Но если более детально ознакомиться с его биографией, все станет на свои места: дед его руководил крупнейшим венгерским агробанком, да и сам Шуфрич успел поработать в Венгрии.
Не сомневаюсь, что среди наших власть имущих еще немало тех, кто может похвастать выдающимися достижениями на ниве интеллектуального труда, но чтобы убедиться в том, что среднестатистическому украинцу есть на кого равняться, достаточно и этого. А о том, что их примеру следуют, свидетельствуют хотя бы данные ВАК Украины. На протяжении последних лет наблюдается тенденция увеличения количества защит как докторских, так и кандидатских диссертаций. Так в 2006 году количество защит докторских диссертаций увеличилось на 10,5% по сравнению с 2005 годом и на 26% по сравнению с 2002 годом. Что касается защиты кандидатских, то в 2006-м их количество увеличилось на 11% по сравнению с 2005 годом и на 33% по сравнению с 2002 годом. Всего в 2006 году ВАК Украины на своих заседаниях приняла решение о выдаче 743 дипломов доктора наук и 5371 диплома кандидата наук в 25 областях науки.
Странно только, что при таком количестве научных деятелей, многие из которых являются одновременно и деятелями политическими, украинская наука, как и украинская политика, пребывают в абсолютнейшем упадке.