Товарищи ученые, доценты с кандидатами…
Вы можете прославиться почти на всю Европу…
В. Высоцкий
Наверное, далеко не каждому известно, что песня из репертуара прославленного барда и актера под названием «Товарищи ученые» имеет «привязку» к одному из украинских академических институтов. Осенью 1971 года во время гастролей Театра на Таганке в Киеве Владимир Высоцкий встречался с учеными, впечатления от общения с которыми и легли в ее основу. Наверное, если бы эти стихотворные строки писались в наши дни, в них было бы еще больше сарказма... Ну кому в то время могло прийти в голову, что кандидаты наук сегодня вынуждены будут торговать на базаре ширпотребом, талантливая научная молодежь разъедется по миру, а новоиспеченная недоученная «элита» всем скопом подастся за получением научных степеней и ученых званий?..
Один из парадоксов нашего времени: на сегодняшний день в Украине насчитывается 108 тысяч докторов и кандидатов наук, из которых только 20 тысяч работает в научно-исследовательских учреждениях и системе высшей школы. Эти красноречивые цифры прозвучали в одном из выступлений при обсуждении проекта закона Украины «Об аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации», состоявшемся несколько дней назад в конференц-зале Национальной академии наук. В нем приняли участие председатели специализированных ученых и экспертных советов, представители НАН, отраслевых академий наук, ВАК Украины, ученые разных научных учреждений.
То, что существующая в Украине практика аттестации научных кадров высшей квалификации не соответствует современным требованиям, общеизвестно. Уже более десяти лет подряд ведутся дискуссии о трансформации системы аттестации ученых и приближении ее к европейским и международным критериям, но если какие-то реальные сдвиги и происходили, то, скорее, в противоположном от Европы направлении.
Сразу скажем: тех, кто надеялся, что у нас наконец будет создана четкая, прозрачная, демократическая и «узнаваемая для мира» система присуждения научных степеней и званий, после ознакомления с проектом закона постигло горькое разочарование. Собственно, некоторым новациям, в духе времени, в нем все-таки нашлось место. В частности, предусмотрено ввести научную степень доктора философии (PhD) вместо кандидата наук. Полученные ранее дипломы кандидата наук, в соответствии с законопроектом, будут приравнены к дипломам доктора философии. Тем не менее эти формальные нововведения диссонируют с общей тональностью документа. Правда, чему удивляться — законопроект готовился под крышей Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
Как отметил ее председатель, профессор Владимир Мачулин, «мы стремились демократизировать и децентрализовать существующую систему аттестации, приблизить ее к международным стандартам и сделать отечественную систему научных степеней и ученых званий узнаваемой для мира». В общих чертах он представил существующую в Украине систему аттестации научных кадров высшей квалификации. Ее основным звеном являются специализированные ученые советы (СУС), создаваемые в высших учебных заведениях III—IV уровней аккредитации и научных учреждениях и утверждаемые ВАК. Сейчас в Украине насчитывается более 750 СУС. (Кстати, еще недавно их было на треть меньше, и уже тогда некоторые ученые выражали обеспокоенность, что рост их количества происходит в ущерб качества). Кроме этого, в системе аттестации работают 41 экспертный совет, президиум ВАК (19 человек) и ее аппарат — 45 человек. Очевидно, учитывая чрезвычайную занятость сотрудников аппарата, ВАК была и остается закрытой структурой, избегающей какой-либо публичности в своей деятельности. «Сейчас в год мы обрабатываем более 5000 кандидатских и свыше 750 докторских диссертаций», — подчеркнул В. Мачулин. По-видимому, радоваться по поводу такого диссертационного бума не приходится никому. Десять лет назад в Украине защищалось менее половины названного количества кандидатских и только две трети докторских (то есть не более 500). «Количественный рост не всегда соответствует качеству диссертационных работ. В последнее время в отдельных областях науки угрожающих масштабов приобрело заимствование текстов без соответствующих ссылок, то есть плагиат. К этому надо добавить желание некоторых общественных организаций «помочь» ВАК выдавать дипломы собственного производства всем желающим от имени вроде бы ВАК», — констатировал Владимир Федорович.
И хотя противостоять нынешней повальной моде на научные степени и ученые звания весьма непросто, но если не поставить сейчас серьезный заслон диссертационному ширпотребу, нам «светит» перспектива стать страной с самым высоким показателем докторов наук и членов всяких академий в перерасчете на душу населения. Не лишне будет напомнить, что на сегодняшний день в Украине насчитывается 904 высших учебных заведения и еще более тысячи их подразделений. Очевидно, по количеству спецсоветов мы тоже «впереди планеты всей».
Разработчики законопроекта убеждены, что ВАК принадлежит ведущая роль в аттестационном процессе. Поэтому принцип «государственного регулирования в сфере аттестации» предлагается закрепить в законе как основной. Докладчик по этому поводу высказался однозначно: «Дискуссии относительно государственного регулирования аттестационного процесса могут быть наполнены реальным смыслом только в том случае, когда государство прекратит осуществлять доплаты за научные степени и ученые звания, гарантировать социальные льготы и специальное пенсионное обеспечение ученых. Поскольку в Украине все это сохраняется, то надо признать и необходимость государственного контроля за расходованием бюджетных средств». Такая постановка вопроса входит в противоречие с пожеланиями научной общественности уменьшить зарегламентированность процесса аттестации, передать больше полномочий в этом деле самим университетам и научным учреждениям, в которых действуют спецсоветы.
Проектом закона (ст. 15) предусмотрена дифференциация СУС в зависимости от их научно-кадрового состава. Так, независимость в принятии решений относительно присуждения научных сотрудников доктора философии и доктора наук получат те спецсоветы, которые имеют в своем составе шесть и более докторов наук и созданы на базе штатных работников конкретного научного учреждения или вуза. При этом ВАК оставляет за собою право только выборочного контроля защищенных в таких спецсоветах диссертаций. СУС, которые не соответствуют этим критериям и поэтому не имеют статуса автономных, должны будут действовать в обычном режиме, то есть их решения должны быть подтверждены экспертными советами ВАК Украины и утверждены его президиумом.
Разработчики законопроекта считают целесообразным сохранить двухступенчатую систему аттестации, исторически сложившуюся в Украине, как такую, которая «дает возможность полнее реализовать потенциал ученого и соответствует принципу непрерывности учебно-научной деятельности». Это вызвало определенное оживление в зале: сначала — доктор философии, а уже потом — настоящий доктор наук? И вновь защищать диссертацию? Следует сказать, что будущим докторам наук повезет — присуждение этой научной степени предусмотрено за совокупностью научных работ.
Участники обсуждения обратили внимание также на то, что законопроект, предложенный ВАК, не согласуется с действующим законодательством. Во многих действующих законах имеется перечень ученых степеней и научных званий, в частности в Законе Украины «О высшем образовании». Не может не вызывать вопросы формулировка части 3 статьи 12, которая гласит: экспертные выводы ВАК не подлежат обжалованию в судебном порядке. Можно только догадываться, почему появилась такая формулировка. Экспертному совету по юридическим наукам Высшей аттестационной комиссии приходилось сталкиваться с ситуациями, когда едва ли не по решению суда требовали от экспертного совета принять решение о выдаче диплома кандидата или доктора наук. Конечно, такая ситуация — нонсенс. Не может суд требовать присуждения научных степеней. По мнению юристов, нужно четко определить — что подлежит обжалованию в суде, а что нет. Конечно, содержание экспертных выводов не может быть обжаловано в суде, но что касается самой процедуры принятия решения, то если есть на то основания, можно обратиться в суд.
Свои замечания и предложения относительно законопроекта высказали в своих выступлениях известные ученые и специалисты.
Константин СЫТНИК, академик НАНУ:
— Уже более десяти лет я принимаю участие в различных заседаниях по усовершенствованию системы аттестации научных кадров, и все это время — только болтовня. Вот и после этого заседания я зайду в свой институт и у меня спросят: «Какие будут изменения?», а конкретного ответа нет. Не услышал я ответа в докладе председателя ВАК на глубинные, стратегические вопросы — какой будет у нас завтра система аттестации научных кадров.
Нам предлагают подождать, пока появится закон. Но все мы знаем, что такое Верховная Рада... Здесь прозвучали и еще прозвучат конкретные предложения, те из них, которые руководство ВАК и научное сообщество посчитают уместными, давно назревшими, надо немедленно внести в положение о ВАК и начинать действовать в соответствии с новым положением.
Надо ликвидировать специализированные ученые советы, не соответствующие признанным критериям, а тем, которые останутся, предоставить право окончательного решения судьбы диссертации. А то назвали всех ученых халтурщиками, не способными оценить уровень работ, а поэтому, дескать, надо усилить государственный контроль. А каким должен быть такой контроль?..
Обучение в аспирантуре должно быть четырехлетним. Необходимо поднять аспирантуру как институт по подготовке настоящих ученых.
Александр ВОЗИАНОВ, президент Академии медицинских наук, академик НАНУ:
— Нельзя не обратить внимание на то, что на первое место поставлен принцип государственного регулирования в сфере аттестации, а почти на последнее — привлечение научной общественности к проведению экспертизы научного наработка соискателей научных степеней и ученых званий. Хотя аттестация научных кадров высшей квалификации — это дело прежде всего ученых, а государство только должно упорядочить этот процесс.
Михаил ИЛЬЧЕНКО, проректор НТУУ «КПИ», заместитель председателя общественного совета при ВАК:
— У меня в руках последняя редакция Закона «О высшем образовании», прошедшего парламентское слушание. В ст. 59 записано: «Научными степенями в Украине являются кандидат наук и доктор наук». А в проекте, который я вчера получил в ВАК, речь идет о докторе философии и докторе наук.
Нельзя ставить знак равенства между кандидатом наук и доктором философии, если мы хотим вложить в это понятие то содержание, которое понимает весь мир. Не только диссертация должна быть результатом аттестации на степень доктора философии, это качественно новое содержание подготовки научного работника. И потому очень важным является предложение по внедрению четырехлетней аспирантуры.
Антон НАУМОВЕЦ, вице-президент НАН Украины, академик НАНУ:
— В этом законопроекте я усматриваю два важных момента. Во-первых, то, что нам нужно адаптироваться к международной практике. И во-вторых, его эволюционный характер, то, что он не предусматривает резких прыжков. «Старые» кандидаты наук будут приравнены к докторам философии, так что дискриминации не будет. Но главное, о чем мы должны заботиться, — это качество подготовки. И здесь надо ориентироваться на международные стандарты. Мнение Академии наук: следует добиваться срока аспирантуры до четырех лет, возможно, сразу не по всем специальностям, но по крайней мере экспериментальные специальности в естественных науках этого требуют.
Исаак ТРАХТЕНБЕРГ, академик АМН, членкор НАНУ:
— Я не считаю правильным вводить сегодня степень доктора философии. Если все-таки вводить эту степень, тогда нужно делать систему защиты научных работ такую, как на Западе. В таком случае, зачем ВАК?.. Однако без ВАК нельзя, учитывая нашу ментальность, традиции...
Самое важное в развитии науки сегодня — это решение проблем на междисциплинарном уровне. Например, сейчас в медицину активно внедряются нанотехнологии и немало диссертаций остается на стыке наук. Почему ВАК упорно настаивает на том, что должен быть один руководитель научной работы? О заформализованности требований ВАК уже говорили и писали множество раз, какое количество работ должно быть у соискателя, какого объема, в каких журналах они должны быть опубликованы — все расписано до мелочей. ВАК был и остается слишком забюрократизированной структурой, выполняющей исключительно контрольные, инспекторские функции.
Анатолий ГОЛОВКО, вице-президент УААН:
— Подходить к решению этого вопроса надо комплексно. Должна быть государственная комплексная программа по развитию науки, которая бы предусматривала и новые законы, и внесение изменений в уже существующие, ибо, как видим, сегодня готовятся два законопроекта, касающиеся высшего образования и аттестации научных кадров высшей квалификации, и они между собой не согласовываются.
Хочу спросить в первую очередь председателей экспертных советов: сколько специализированных ученых советов прекратили свою деятельность, закрылось ли хотя бы одно профессиональное издание?
Что изменится, если заменить кандидата наук на доктора философии?
Статьей 7 этого закона защита диссертации на получение научной степени доктора наук не предусматривается. Возникает вопрос: это будет во благо или наоборот — будет способствовать усилению аттестационного бума? Система подготовки должна быть только через аспирантуру, это позволит поставит барьер перед теми, кого захлестнула мода на научные степени и звания.
Василий МАДЗИГОН, первый вице-президент Академии педагогических наук:
— В законопроекте нет четкого размежевания научных степеней и ученых званий. То есть и для научных степеней, и для ученых званий требуются значительные научные наработки. Необходимо четко указать, что ученые звания связаны с научно-педагогической деятельностью. А что такое «старший научный сотрудник», которого уже нет в законопроекте МОН? Может, это уже архаизм, и пора отказаться от этого звания?
Что касается профессиональных изданий. На сегодняшний день 80% научных результатов публикуются на английском языке. Например, в Швеции 70% докторских диссертаций пишутся на английском языке. Почти исключительно на английском пишутся диссертации в сфере естественных, технических и медицинских наук. Там каждый доктор философии, прежде чем ему будет присуждена эта степень, должен опубликовать необходимое количество статей в журналах, и не наподобие наших местечковых изданий, которые никто не знает, а таких, которые имеют и международную рецензию, и являются достоянием мирового научного сообщества.
Анатолий БИЛОУС, профессор, членкор НАНУ:
— Весь мир оценивает научные результаты, выводя т. н. эйч-факторы. Для этого необходимо публиковаться только в реферативных журналах, и при этом публиковать хорошие статьи, чтобы на тебя ссылались другие. В конце каждого года работу научного сотрудника оценивают по этим факторам. Если на его работы нет ссылок, то его эйч-фактор равен нулю. К величайшему сожалению, наши научные сотрудники в реферативных журналах публикуют очень мало статей. Развелось очень много ВАКовских сборников. Я считаю, что люди, которые провели через ВАК и утвердили эти сборники, нанесли большой вред науке. Так как это фактически самиздат, который никто не контролирует, не рецензирует, который никому не нужен, который никто в мире не читает. Мы фактически создали закрытую украинскую науку, которая никому не нужна.
Для соискателя степени кандидата наук как минимум одна работа должна быть опубликована в реферативном журнале. На Западе не бывает ни одной научной работы на получение степени PhD, автор которой не имел бы трех-четырех публикаций в соответствующих журналах. У нас воспитали целое поколение кандидатов наук, которые, как заметил недавно в интервью в «Зеркале недели» заместитель министра образования и науки, профессор Максим Стриха, не держали в руках англоязычных журналов.
Необходимо, чтобы молодые научные сотрудники не менее шести месяцев стажировались за границей. Через это прошла Центральная Европа. Без стажировки за границей работать в науке на современном уровне невозможно.
Еще одно, на чем хотелось бы остановиться — нам нужно проводить селекцию. Европа, Америка имеют возможность приглашать на работу молодых людей из других стран. К нам специалисты также готовы приехать на работу, ко мне лично обращались с предложениями желающие у нас поработать — из Индии, Южной Кореи , Китая, но им нужно платить хотя бы полторы тысячи евро. Киевляне заниматься наукой не хотят, поскольку ученым очень мало платят. Что делать? Надо приглашать способных детей из периферийных университетов. Но для этого Академия наук должна иметь хотя бы нормальные общежития. Сегодня академические общежития — это просто позор...
Если всего этого не делать, то что нас ожидает? То, что к руководству наукой придут тысячи докторов наук, которые ничего не стоят, и кроме приватизации того, что осталось в науке, больше ни на что не способны.
* * *
Вот такая непривлекательная перспектива вырисовывается со слов ученого, который работал во многих странах мира и хорошо владеет информацией о ситуации в науке как в Украине, так и в мире. Очевидно, что только переименовав кандидата наук в PhD, мы вряд ли станем «узнаваемы для мира». А вот что касается «прославиться» почти на всю Европу — такой шанс не исключается.