Чернобыль вернулся. На этот раз — 15 декабря 2000 года. На этот раз — под восторженные аплодисменты и молчаливое недоумение. Скоро он сойдет со сцены, и его перестанут замечать, хотя он останется жить в памяти пострадавших поколений, в 30-километровой зоне, в колоссальных бюджетных расходах на ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы.
Украина давно не видела такого общественно-политического шоу, как то, что устроили по поводу закрытия ЧАЭС.
Но из-за всеобщего ажиотажа вокруг ЧАЭС практически незамеченным остается другой, не менее значимый как для Украины, так и для Европы, проект достройки второго блока на Хмельницкой и четвертого блока Ривненской АЭС (ХАЭС-2/РАЭС-4).
Этот проект как будто специально поместили в тень, чтобы не привлекал внимания. А среди информации, которую дозированно подают СМИ, сложно отыскать даже долю правды.
7 декабря Совет директоров ЕБРР проголосовал за выделение $215 млн. для реализации проекта достройки ХАЭС-2/РАЭС-4.
Из всех особенностей проекта, которые сегодня не афишируются, интересными для рассмотрения являются четыре следующих аспекта проекта.
Аспект первый — экономическая целесообразность
Экономическая эффективность проекта достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 должна быть определена технико-экономическим обоснованием (ТЭО) целесообразности инвестиций. Именно этот документ просчитывает и выражает экономический эффект проекта. Однако сегодня достройка проводится согласно ТЭО, которые были разработаны для ХАЭС в 1974 году, а для РАЭС — в 1982 году. Так что есть все основания утверждать, что в современных условиях экономическая целесообразность является необоснованной. Но это необязательно знать общественности.
Нас убеждают, что достроить ХАЭС-2/РАЭС-4 необходимо для компенсации мощностей закрытой ЧАЭС. Хорошо, допустим. Но ЧАЭС уже закрыта, а ХАЭС-2/РАЭС-4 будут достроены как минимум через 30 месяцев. Так почему же объединенная энергетическая система Украины не рухнула? Потому что в Украине нет нехватки генерирующих мощностей, как то утверждают некоторые «специалисты» и СМИ. Установленная мощность всех энергосистем Украины — около 50000 МВт, а в критические нагрузки зимнего периода используются только 28000 МВт. То есть чуть больше половины. Остальные мощности простаивают из-за отсутствия платежеспособного спроса. По состоянию на 1 октября 2000 года общий долг за потребленную электроэнергию составлял $1.47 млрд. Именно поэтому невозможно закупить топливо, реконструировать теплоэлектростанции. Но ведь проблема неплатежей решается наведением порядка на энергорынке (чему так усердно ставят палки в колеса), а не достройкой ХАЭС-2/РАЭС-4!
В то время, как цивилизованные страны стали понимать экономическую невыгодность ядерной энергетики, связанную с высокой стоимостью систем безопасности, и постепенно от нее отказываются, Украине это еще предстоит понять. А пока что Национальная энергетическая программа Украины до 2010 года (НЭПУ-2010) предусматривает развитие ядерной энергетики.
Даже если согласиться с тем, что сегодня существует нехватка генерирующих мощностей, необходимость достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 остается сомнительной. Атомные станции не способны решить проблему пиковых нагрузок на энергосистемы, а работают для обеспечения базовых (постоянных) нагрузок. Проблема пиковых нагрузок (10—12 часов в сутки), которая сложилась в Украине, может быть решена введением маневренных мощностей (ГЭС, мини-ТЕЦ). Решение проблемы пиковых нагрузок за счет постройки АЭС — это идиотизм, который может сделать энергосистемы еще менее стабильными. А, может быть, это «особенности национальной энергетики»?
Непонятным остается то, какую конкретно выгоду принесет достройка ХАЭС-2/РАЭС-4 Украине. Ведь $1,5 млрд. кредита придется возвращать. И это при том, что большая часть денег уйдет на оплату работ фирм Германии, Франции, США и проектных агентств России. Также придется выплачивать десятки миллионов долларов в счет процентов по кредиту. Где Украина будет брать валюту? Для этого придется экспортировать электроэнергию на Запад, поскольку внутренний платежеспособный потребитель еще не появится. Кроме огромных расходов по обслуживанию долга, доход от ХАЭС-2/РАЭС-4 будет использоваться для оплаты российского ядерного топлива и услуг по переработке радиоактивных отходов. Что же останется Украине? Два реактора, на утилизацию которых в будущем понадобится приблизительно по $1 млрд. Так почему же эта проблема окружена молчанием, будто это мелочь какая-то?
Для изучения проекта ХАЭС-2/РАЭС-4 ЕБРР нанял независимую группу экспертов, которая в 1997 году заявила, что достройка ХАЭС-2/РАЭС-4 — неэффективный и рискованный способ использования $1 млрд. (стоимость проекта в 1997 год). ЕБРР данное заключение проигнорировал и нанял других экспертов.
Австрийские ученые, которые изучали проект достройки ХАЭС-2/РАЭС-4, порекомендовали отказаться от его реализации, посчитав его дорогим и отвлеченным от решения проблем энергетического сектора Украины. Отказ от проекта расчистил бы дорогу финансированию более выгодных и менее рискованных проектов. Сегодня остаются нереализованными 66 проектов в сфере энергетики. Хочется спросить, почему стоит законсервированной Днестровская гидроаккумулирующая станция мощностью 4700 МВт, которая решила бы проблему пиковых нагрузок? Ведь на ее достройку необходимо всего $400 млн.!
Аспект второй — юридический
В 1993 году Верховная Рада Украины досрочно отменила мораторий на постройку атомных объектов. Это позволило возобновить работы на Хмельницкой и Ривненской АЭС. Однако подобное решение не имело должного обоснования, не появилось оно и за последующие семь лет. Это свидетельствует о непродуманности и ошибочности такого решения. Но никаких попыток исправить положение не предпринималось.
Более того, в 1996 году Верховной Радой принят НЭПУ-2010, которая предусматривает дальнейшее развитие атомной энергетики. При утверждении программы имели место нарушения Регламента Верховного Совета. Не было широкого обсуждения, не проводились дополнительные экспертизы. Программа не была опубликована ни в одном официальном издании. Более того, ее объявили «для служебного пользования». Так и неизвестно, кто именно и почему засекретил НЭПУ- 2010.
Для реализации проекта достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 согласно законодательства Украины необходимо разработать ТЭО и провести государственную экологическую экспертизу (оценку воздействия на окружающую среду — ОВОС). Однако сегодня отсутствуют и ТЭО, и результаты ОВОС, которые соответствовали бы нормам законодательства Украины. Без них реализация проекта является незаконной, но тем не менее строительные работы на ХАЭС-2/РАЭС-4 не прекращались.
Аспект третий — воздействие на окружающую среду
Официальную ОВОС должна провести государственная экологическая экспертиза. Пока она отсутствует, никто не имеет права (ни морального, ни юридического) заявлять, что проект достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 является безопасным.
Существуют тревожные сведения об опасности ХАЭС-2/РАЭС-4, которые необходимо учитывать. Хотя ЕБРР выделяет деньги на обеспечение безопасности, существуют небезосновательные сомнения, связанные с устаревшей конструкцией реакторов ВВЭР-1000/320.
ХАЭС-2/РАЭС-4 размещен на маловодных объектах (рек Стыр и Горынь). Независимая экологическая экспертиза, проведенная академиком Д. Гродзинским, заключила, что площадка ХАЭС недостаточно обеспечена водой для охлаждения двух блоков. Но как же тогда НЭПУ-2010 предусматривает наращивание мощностей ХАЭС до четырех блоков?
Наращивание мощностей приведет к изменению гидрологической и гидрогеологической ситуации в бассейнах рек Стыр и Горынь.
Организаторы достройки не любят вспоминать о сложной геологической ситуации в районе РАЭС. Считается, что глубинные тектонические разломы и карстовые пустоты не представляют угрозы для РАЭС и не приведут к просадке конструкций. Считается...
Нет никаких оснований утверждать, что ХАЭС-2/РАЭС-4 будут более экологически безопасными, чем третий блок ЧАЭС. Такое заключение сделали австрийские ученые. Плановые выбросы радиации на ХАЭС-2/РАЭС-4 скорее всего будут такими же, как на ЧАЭС, но их влияние на население будет значительнее — вокруг ХАЭС-2/РАЭС-4 нет 30-километровой зоны отчуждения.
Австрийское правительство прислушалось к ученым. Украинское — нет. Ведь Украине не привыкать, что ее народ умирает со стронцием-137 и цезием-90 в крови.
Аспект четвертый — политический интерес
Использование $1,5 млрд. должно преследовать интересы Украинского государства. А в чьих интересах сегодня происходит достройка ХАЭС-2/РАЭС-4?
Неизвестными остаются инициаторы достройки ХАЭС-2/РАЭС-4. Украинские власти утверждают, что проект достройки был внесен в Меморандум о взаимопонимании по инициативе стран «большой семерки». Однако инвесторы объясняют, что именно правительство Украины обратилось с просьбой о финансировании. Поговаривают, что в случае отказа инвесторов от участия в проекте Украина грозится достроить станции самостоятельно, но только с исключительно «украинским» уровнем безопасности.
Проект достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 является сложным переплетением экономических и политических интересов.
В проекте заинтересован Евроатом для создания генерирующих энергомощностей в Украине для обеспечения электроэнергией Европы.
Заинтересованы также Германия, Франция, США, так как именно их фирмы будут проводить достройку и осваивать большую часть денег, выделенных Украине.
Заинтересована Россия, так как зависимость Украины от поставок российского ядерного топлива можно использовать в политических целях. А Украина в этом плане зависит на 100 процентов от России.
Кто заинтересован в Украине? Это, возможно, НАЭК «Энергоатом», ведь именно он получит $1,5 млрд. и два атомных блока в эксплуатацию. Заинтересован еще кто-то. Тот, кто остается в тени.
***
Исходя из подобного размаха, странным кажется то, что проект интересует только экологов. Безусловно, в условиях «политического Чернобыля» (В.Филенко), который произошел после заявления А.Мороза, в условиях постоянных нападок на Кабинет министров Украины никто не будет обращать внимания на проект ХАЭС-2/РАЭС-4. А зря!
Проект ХАЭС-2/РАЭС-4 продвигается, окруженный политическим и общественным безразличием. Некоторые ученые, услышав о сумме проекта, пугаются и замолкают. Многие политики и государственные деятели шепотом высказываются против ХАЭС-2/РАЭС-4, но реально — бездействуют. А ведь проект должен быть рассмотрен всесторонне и объективно. И критика — вполне нормальное явление.
Надо осознать, что ответственность за последствия использования ХАЭС-2/РАЭС-4 будет лежать не на организаторах и реализаторах, а на тех, кто промолчал, устранился.
Но все же я верю, что народ молчит не потому, что является соучастником ХАЭС-2/РАЭС-4, а лишь потому, что не знает правды.
Не будем забывать, что когда ягнята молчат, их пускают на мясо.