Со времен Второй мировой войны новые технологии начали играть роль мощного двигателя экономического развития во всех передовых странах. В 80-е годы экономисты так называемой школы «новой теории роста» доказали, что наука и техника стали наиважнейшими факторами общественного прогресса.
В конце XX века быстрые технологические изменения и бурное развитие глобальных рынков для продуктов и товаров, выпускаемых на основе современных технологий, стали причиной даже новых рисков и нестабильных условий для больших компаний и стран из-за того, что подобные изменения им не всегда удавалось своевременно предвидеть. К примеру, в 80-е и 90-е годы понесла значительные убытки целая сеть компаний — производителей оргтехники, в частности, традиционных печатных машинок, поскольку они не предполагали, что функцию печати столь быстро возьмут на себя персональные компьютеры.
Следовательно, в современном мире прогрессивные технологии играют ключевую роль «двигателя» экономического развития общества, стимулируя повышение конкурентоспособности экономики. Это обусловливает как новые возможности, так и появление дополнительных рисков для «продвижения» на рынках новых видов продукции и товаров.
Двигатели прогресса
В современных условиях органы государственного управления, деловые круги и общественные организации все больше требуют создания эффективного инструмента для предвидения технологических изменений. Это необходимо для наработки и принятия наилучших и наименее ошибочных стратегических решений.
Такой инструмент должен обеспечивать систематическое перспективное видение технологического развития общества, появление новых технологий и сфер стратегических исследований, что в результате обеспечит значительные экономические и социальные достижения. Поэтому на протяжении последнего десятилетия технологическое предвидение и стало выступать одним из таких инструментов. Необходимость технологического предвидения обусловлена также новыми особенностями современной рыночной экономики. В их числе — нарастание масштабов мировой экономической глобализации с одновременным ограничением национальных ресурсов и бюджетов многих стран мира и новые общественные потребности и потребности частного сектора экономики, требующие ускорения технологических изменений, уменьшения экономических неопределенностей и рисков, оптимального использования имеющихся финансовых ресурсов.
Эту методологию используют во многих странах, прежде всего для выработки долгосрочного видения развития промышленности, науки и техники как основных составляющих экономики. В этом случае на ее основе осуществляется систематический процесс «идентификации» ключевых будущих технологий (критических технологий), чтобы помочь представителям высших руководящих органов экономической сферы государства, отраслей промышленности или отдельных учреждений и компаний в формировании наиболее эффективной научно-технической политики и планировании ее развития. На национальном уровне на технологическое предвидение возлагается функция, связанная с созданием общей модели общества, к которой желательно прийти, определением технологий будущего, осуществлением менеджмента в интеллектуальной сфере и принятием стратегических решений относительно экономического роста страны, развития инновационной деятельности, повышения качества жизни людей и увеличения занятости населения, распределения ограниченных ресурсов.
Экономический, организационный и культурологический контекст развития каждой страны влияет на определение совокупности критериев и целей технологического предвидения и приоритета, который должен предоставляться одной из двух его наиболее важных составляющих: индустриальной или научной. Следует учитывать, что научная составляющая технологического предвидения обеспечивает долгосрочную стратегическую политику построения будущего общества, а индустриальная — рыночно ориентированную и ускоренную стратегию планирования и развития.
Потому в соответствии с этими двумя составляющими в мировой практике сформировались два взгляда на технологическое предвидение (Philippe Bourgeois, 2001) — индустриальный и научный, как показано на рис. 1.
Поскольку оба подхода должны быть взаимосвязанными составляющими единого процесса организации комплекса работ по технологическому предвидению на уровне государственного управления промышленностью, финансами, наукой и экономикой в целом, этот процесс должен быть четко скоординированным. Вместе с тем технологический прогресс общества обеспечивается эволюционным путем за счет таких основных факторов, как собственно новые технологии, бизнес, наука, образование. Эти факторы системно взаимосвязаны (рис. 1) и фактически играют роль «двигателей» технологического прогресса. Качественно новым явлением последнего десятилетия является то, что сфера бизнеса и сфера науки, совместно обеспечивая технологический прогресс общества посредством создания новых технологий, активно усиливают друг друга, а технологическое предвидение становится действующим инструментом их эффективного развития. Образование же выполняет свою основную функцию интеллектуальной «подпитки» обеих сфер — науки и бизнеса.
Из международной практики
На протяжении последних 10—15 лет технологическое предвидение стало обязательным инструментом для всех развитых стран мира и авторитетнейших международных организаций (Европейского Союза (ЕС), Организации объединенных наций по технологическому развитию (ЮНИДО) и пр.) при решении проблем краткосрочного и долгосрочного планирования и принятии стратегических решений относительно индустриального и экономического развития как отдельных стран, так и некоторых регионов мира. По данным ЮНИДО, главного координатора этих работ, национальные программы по технологическому предвидению сегодня начали осуществлять свыше 40 стран мира из группы развитых и ставших на путь интенсивного развития. Особого внимания заслуживают так называемые региональные программы по технологическому предвидению, направленные на решение глобальных международных проблем, актуальных для отдельных регионов мира, с участием групп стран, относящихся к этим регионам.
Проанализируем наиболее характерные программы технологического предвидения, относящиеся: а) к региональным программам (на примере программы Европейского Союза); б) к программам технологического предвидения Старого Света (на примере Великобритании); в) к программам технологического предвидения постсоциалистических стран (на примере Венгрии).
1. Региональная программа Европейского Союза «Европа-2010» (Ferenc Kovats, 2001). Ее цель — построить стратегию развития Европы в начале нового века в условиях жесткой конкуренции с другими регионами мира (Североамериканским, Дальневосточным и пр.) и нарастания процессов мировой экономической глобализации и интеграции. Главная идея этой программы — расширение Европы на восток и север, от чего зависит ее будущее и особенно ее конкурентоспособность в глобальном окружении.
После пополнения Европейского Союза новыми членами Европа станет одним из самых больших в мире общих рынков с более чем 550-миллионным населением и наиболее мощным, практически полумиллиардным средним классом, который обеспечит очень высокую покупательную способность региона. При этом интегральный характер связей Европейского Союза и конкурентоспособность всего континента зависят от стабильности новых членов. Поэтому Восточная и Северная Европа должны стать безопасными, стабильными и процветающими регионами, что является основным условием программы «Европа-2010». Как следствие, процесс расширения ЕС будет требовать глубинных, общесистемных общественно-экономических изменений в Центральной, Восточной и Северной Европе, в дополнение к фундаментальным экономическим и социальным трансформациям, уже происходящим в процессе перехода постсоциалистических стран от централизованной к рыночной экономике.
На этом пути как странам ЕС, так и странам Восточной и Северной Европы следует сознательно относиться к тому, что с развитием интеграции они должны быть готовы не только к оптимистичным перспективам, но и к преодолению трудностей. Прежде всего новые члены ЕС ощутят на себе мощный «удар» процессов экономической глобализации, несущих с собой не только положительные изменения, но и новые риски и угрозы (ослабление национальной идентичности, в особенности малых стран, увеличение зависимости национальных экономик от иностранного капитала, сужение социальных гарантий народам собственных стран и пр.).
С учетом сложности и противоречивости явлений на пути преобразования Старого Света в обновленный, самый мощный континент планеты, программа «Европа-2010» основывается на совокупности так называемых макросценариев, разработанных с применением методологии технологического предвидения. Главные из них:
— сценарий «Триумфальный рынок», базирующийся на американской модели технологических инноваций и организации производства. Эта модель предусматривает быстрое экономическое развитие, но в меньшей степени сориентированный на традиционный для Европы высокий уровень социальной защиты населения;
— сценарий «Разграниченная ответственность» основывается на идее постепенного расширения ЕС, которое должно сопровождаться развитием экономических и общественных отношений между странами-соседями, созданием паневропейской системы безопасности и социальных гарантий и возложением на новых членов европейского пространства полной ответственности за соблюдение его стандартов;
— сценарий «Турбулентное соседство». В отличие от первых двух, имеет довольно пессимистичный характер. Его суть сводится к «защите» и отмежеванию стран — членов ЕС от восточных соседей (к сожалению, к ним пока что относится и Украина), где, по оценкам авторов сценария, продолжаются процессы нестабильности, высокой коррупции, в наличии проблемы, связанные с организованной преступностью, терроризмом и эмиграцией. Рекомендации, вытекающие из этого сценария, сводятся к внедрению жестких визовых режимов на восточных границах ЕС, усиление таможенных требований, применение селективности к гуманитарным отношениям.
Эти и прочие сценарии, положенные в основу программы «Европа-2010», должны применяться комбинированно и системно, учитывая политическую целесообразность и практическую реалистичность развития нашего континента. Но их перечень и содержание указывают на то, что обновление Европы — сложный, противоречивый и длительный процесс, требующий разработки эффективной и безошибочной стратегии с учетом всех реалий, опасностей и вызовов современного мира.
2. Программа технологического предвидения Великобритании (Ben R.Martin, 2001). Учреждена в 1993 г. с бюджетом примерно в 1 миллион фунтов стерлингов. Ее задачами были: повышение конкурентоспособности Великобритании на мировых рынках, улучшение партнерских отношений между промышленностью, наукой и правительством, определение перспективных технологий на ближайшие 10—20 лет и концентрация внимания исследователей на возможностях рынка технологий и, как следствие, повышение эффективности использования научной базы.
Выполнение программы поручили отделу науки и технологий при правительстве Великобритании в сотрудничестве с другими правительственными департаментами.
Для организации комплекса работ по технологическому предвидению создали координационный комитет в составе 60—100 специалистов высшего уровня и 15 рабочих групп экспертов (25—30 экспертов в каждой) по ключевым направлениям развития экономики Великобритании. В состав этих органов вошли ведущие представители промышленности, научных центров и университетов, правительственных учреждений.
Программа состояла из трех основных этапов. На протяжении первого была проведена серия семинаров для разъяснения представителям промышленности, научной общественности и государственным служащим, что такое технологическое предвидение, почему эта методология важна для эффективного развития экономики, и обсуждения с ними порядка проведения необходимого комплекса работ.
Второй этап заключался именно в организации и выполнении комплекса работ по технологическому предвидению. На протяжении этого этапа рабочие группы экспертов изучили состояние дел в своих секторах с применением методов качественного анализа. В целом с применением метода Дельфи было изучено мнение 7 тыс. специалистов по 15 направлениям развития экономики Великобритании. Рабочие группы экспертов по этим направлениям провели качественный анализ полученной от специалистов информации, результаты которого предоставили координационному комитету, синтезировавшему, в свою очередь, 27 главных технологических приоритетов и сгруппировавшему их в шесть научно-технических программ:
— прогрессивные телекоммуникационные и информационные технологии, системный анализ;
— здоровье человека, генетика, биоинформатика и биотехнологии;
— новые материалы, их синтез и обработка (в частности, катализ, химический и биологический синтез);
— инженерия менеджмента и бизнеса, технологии безопасности бизнеса и защита конфиденциальной информации;
— экологически чистые технологии и анализ жизненного цикла продуктов и производств;
— тенденции социального развития и влияние на общественные процессы новых технологий, демографические изменения, социальная защита населения.
Кроме этого, координационный комитет проанализировал основные «узкие места», способные помешать внедрению этих программ, и выделил 18 так называемых инфраструктурных приоритетов, систематизировав их по таким группам:
— базы навыков, коммуникационные навыки, бизнес в сфере новых знаний;
— научная база, стимулы для проведения междисциплинарных исследований и привлечения промышленности;
— инфраструктура коммуникаций, развитие информационных суперканалов, сбор и систематизация научно-технической информации со всего мира;
— финансовая инфраструктура, долгосрочное финансирование прогрессивных исследований и разработок;
— расширение политического и законодательного пространства в части прав на интеллектуальную собственность и научно обоснованных стандартов.
Координационный комитет наработал также свыше 60 рекомендаций правительственным структурам для принятия ими стратегических решений, направленных на развитие экономики Великобритании. Эти рекомендации касались развития государственного и негосударственного секторов экономики и усовершенствования их взаимодействия, развития финансовых сетей, улучшения инфраструктуры промышленности, повышения эффективности деятельности страны в европейском и глобальном масштабах и других важных направлений.
Третий этап программы получил название «постпредвидения» и касался особенностей ее практического применения. Он сводился к пяти составляющим:
— формирование новых приоритетов в сфере научных исследований и индустриального развития на государственном уровне (в министерствах, исследовательских советах и советах по высшему образованию);
— влияние технологического предвидения на стратегию частных компаний в сфере исследований и развития;
— улучшение связей и сотрудничества промышленности и науки;
— влияние технологического предвидения на государственную политику в вопросах регулирования индустриального развития;
— анализ результатов выполнения программы технологического предвидения и учета их для будущего развития экономики и промышленности Великобритании.
3. Национальная программа технологического предвидения Венгрии (Ferenc Kovats, 2001). Отдавая должное ответственности перед европейским сообществом, возложенной на Венгрию как одну из первых стран-кандидатов на вступление в ЕС, ее правительство начало осуществлять национальную программу по технологическому предвидению в 1997 году. В этот период спад венгерской экономики сменился экономическим ростом, позволившим этой стране перейти к решению среднесрочных и долгосрочных задач развития.
Венгерская программа технологического предвидения творилась с целью выработки стратегии повышения конкурентоспособности национального сектора экономики на международной арене и улучшения качества жизни ее граждан. Разрабатывалась программа с использованием опыта Великобритании и Германии в сфере технологического предвидения.
Программу финансировало правительство Венгрии, но стратегические решения формировали рабочие группы независимых экспертов. Это были ведущие работники промышленности, ученые и государственные служащие. В подборе экспертов — представителей промышленности и науки — преимущество отдавалось кандидатам, тесно связанным с бизнесом. Всего в соответствии с главными направлениями развития венгерской экономики сформировали семь рабочих групп экспертов. Взаимодействие между ними обеспечивала группа интерактивного взаимодействия и системных исследований, куда вошли известные системные аналитики страны. Руководил комплексом работ по технологическому предвидению координационный комитет в составе девятнадцати руководителей высшего ранга, уполномоченных нарабатывать стратегические решения, связанные с развитием индустриального сектора и экономики страны. В результате были разработаны и утверждены парламентом программы среднесрочного и долгосрочного развития страны, исходя из стратегической цели — вхождения Венгрии в ЕС.
Как нам организовать технологическое предвидение
Учитывая то, что Украина должна развивать свою экономику значительно более быстрыми темпами, чем передовые страны мира, единственно возможным путем ее возрождения является определение приоритетных отраслей промышленности и набора так называемых критических (прорывных) технологий, на которых следует сконцентрировать организационные, финансовые, научные и производственные возможности страны и затем осуществить выход с группой конкурентоспособных товаров и технологий на внешние рынки.
Как показали последние десять лет, ответ на вопрос «какая группа «экспортных» товаров может принести успех Украине», какие для этого придется создать или приобрести технологии, какие области промышленности следует отнести к приоритетным и, наконец, какие политические, экономические, организационные и прочие меры для этого необходимо осуществить, — не могут дать ни крупные предприятия страны, ни соответствующие министерства и ведомства, ни правительство в целом. Если предположить, что точные и объективные ответы на эти вопросы будут получены, то после этого встанет еще более сложная задача — принятие и последовательное выполнение соответствующих стратегических решений. Для того чтобы знать, как действовать, прежде всего важно учесть опыт передовых стран мира, на национальном уровне успешно решающих проблемы стратегического планирования своего развития и воплощения этих планов в жизнь. Исходя и из опыта этих стран и из реальных условий, сложившихся в экономике Украины, для решения вышеупомянутых проблем было бы чрезвычайно важно на общегосударственном уровне организовать и осуществить комплекс работ по технологическому предвидению. Необходимое условие для его успешного выполнения — принятие соответствующего политического решения на национальном уровне.
К наиболее существенным элементам этого комплекса работ следует отнести:
1. Принятие государственной или национальной программы по технологическому предвидению, как это сделано в странах «большой семерки», Европейского Союза и в ряде других стран, ставших на путь интенсивного развития.
2. Создание на общегосударственном уровне координационного комитета по технологическому предвидению, в состав которого вошли бы представители высших руководящих органов страны, отвечающих за ее экономическое и индустриальное развитие; уполномоченные представители таких ключевых министерств, как министерства экономики и европейской интеграции, финансов, промышленной политики; ученые соответствующего профиля; руководители промышленности отдельных стратегически важных для страны регионов и предприятий; известные представители общественности.
3. Создание рабочих групп экспертов по важнейшим направлениям индустриального и научного развития государства, куда должны войти специалисты наивысшего уровня по соответствующим направлениям.
4. Создание так называемой группы интерактивного взаимодействия и системных исследований, состоящей из аналитиков, способных, с одной стороны, компетентно работать в интерактивном режиме с рабочими группами в каждой из предметных сфер, а с другой — выполнять необходимые исследования, осуществлять анализ, систематизировать и предоставлять координационному комитету соответствующие результаты для подготовки им предложений по принятию стратегических решений. Эти предложения готовятся в форме проектов законов Украины, проектов указов Президента Украины, проектов постановлений правительства и ведомственных нормативных актов, дополнений и изменений к Национальной программе по технологическому предвидению, которые передаются на высший уровень политического руководства государством для окончательного принятия их как стратегических решений. Схема взаимодействия вышеупомянутых участников комплекса работ по технологическому предвидению представлена на рис. 2.
5. Организация процесса отбора критических технологий и построения оптимальных сценариев развития стратегически важных предприятий, приоритетных отраслей промышленности и индустриального сектора государства на основах проведения комплекса работ по технологическому предвидению.
В целом эта работа разделяется на две качественно разные части: краткосрочного и долгосрочного предвидения. Работа по краткосрочному предвидению состоит в отборе в группу критических уже хорошо разработанных в Украине важных технологий, на которые имеется (или в ближайшее время может появиться) большой спрос на мировых рынках. К примеру, для нашей страны такими могут быть космические и авиационные технологии. Употребляя для группы критических технологий методы системного анализа одновременно с методами качественного анализа (такими, как методы Дельфи, перекрестного влияния, Саати, морфологического анализа, моделей Байеса и пр.), разрабатываются сценарии и политика будущего технологического развития государства сроком на 5—10 лет. Процесс отбора критических технологий и формирования политики технологического развития промышленного сектора государства схематично представлен на рис. 3.
Работа по долгосрочному предвидению связана с поиском новых сфер деятельности, в которых Украина имеет хорошие предпосылки выхода на мировые рынки, построением сценариев проведения полного комплекса мероприятий, направленных на создание конкурентоспособных критических технологий для этих сфер, предоставлением необходимых организационных, научных, финансовых и других видов обеспечения. Например, Украина, как известно, имеет значительные неиспользованные возможности в сфере производства и высокотехнологической переработки разнообразной аграрной продукции, в сфере создания многих видов высокоинтеллектуальных технологий с привлечением собственного научного потенциала, таких, как технологии математического программирования, биотехнологии и пр.
Сценарии и политика технологического развития для таких сфер деятельности разрабатываются с применением одного и того же арсенала методов системного и качественного анализа и на той же организационной основе, как и для работы по краткосрочному предвидению (рис. 2, 3), но они должны иметь характер стратегических, долгосрочных программ со сроком действия до 20—30 лет.
Некоторые выводы
Технологическое предвидение — очень сложный процесс, характеризующийся большими объемами научных исследований междисциплинарного характера, отсутствием точного определения понятий «критическая» или «будущая» технология, произвольным характером выбора критериев и целей предвидения, определенным наличием так называемого «эмпиризма» и «нечеткости» процесса предвидения, что обусловливает некоторые риски «не почувствовать» или «не увидеть» важной (критической) технологии будущего.
И все-таки, как показал опыт развитых стран мира, активно соревнующихся за владение своей долей природных ресурсов и рынков сбыта товаров и технологий, этому подходу нет альтернативы. Он приобретает значение необходимого инструмента для руководящих органов всех уровней, от государственных и отраслевых, отвечающих за экономическое и индустриальное развитие страны, до управленческого персонала на уровне отдельного предприятия, компании или общественной организации при принятии стратегических решений.