За последние пять лет численность изобретателей, работающих в учреждениях НАН Украины, сократилась в семь раз. Вследствие этого количество поданных заявок на изобретения уменьшилось почти в пять раз, хотя количество научно-технических тем, выполняемых учреждениями, увеличилось в четыре раза.
Что же мешает внедрению нововведений? Какие препятствия стоят на их пути?
Анализ внедрения важнейших результатов исследований за десять лет, например, свидетельствует, что общая продолжительность периода реализации, начиная со времени создания изобретений (определялась по дате подачи заявки), для большинства разработок (75%) составляет 4 — 6 лет, а в некоторых случаях — 8 — 10 лет. Большинство прикладных исследований утрачивает свою новизну через 5 — 7 лет. Срок действия патентов в мировой патентной практике, как правило, составляет 6 — 7 лет. Сопоставление этих данных со сроками освоения показывает, что от создания изобретений до их производственного и особенно экономического освоения проходит довольно много времени, так как экономическое освоение результатов многих исследований начинается незадолго до начала их морального старения.
По расчетам экономистов, если всю действующую технику модернизировать или заменить новой, т.е. «подтянуть» ее до уровня внедряемых в настоящее время изобретений, то это было бы равноценно повышению ее эффективности в 4 — 5 раз.
Проблема внедрения остается одним из узких мест, тормозящих научно-технический прогресс. По мнению болгарского исследователя Х.Домозетова к главным факторам, сдерживающим внедрение нововведений, следует отнести: личностные, групповые и общественные. К личностным факторам автор относит мотивы, интересы, нормы личности, а также ее социально-демографические характеристики. К групповым («микрообщественным») — социально-психологический климат в группе (коллективе), конкретные административные и организационные условия, специфику проблематики, систему ценностей групп (коллектива). И, наконец, общественные факторы - это общесоциальные, экономические, а также конкретные исторические условия, общественное мнение и т.д.
Ошибочно представление, считает доктор экономических наук Г.Лахтин, будто отторжение нового происходит исключительно на стыке науки и производства. В общем числе имеющихся примеров таких ситуаций немногим больше половины. В остальных случаях остановка происходит на пути от идеи к техническому решению. На стыке науки и производства проявляет себя лишь один из тормозов, правда, первый и главный. Прогресс ломает стабильность текущего производства, производство отталкивает нововведения, из которых складывается прогресс. Количество противостоит качеству. Статистика невнедрения хорошо показывает, как эта первопричина превращается в конкретные поводы для отторжения новшеств.
Почти половина новшеств погибает, не доходя до стадии внедрения. Остановка может произойти на этапе подготовки рабочих чертежей, согласования конструкции, но особенно часто (около четверти всех случаев) на переходе к изготовлению опытных образцов или промышленным испытаниям.
Анкетный опрос предприятий и организаций о состоянии подготовки к внедрению и причинах, препятствующих оперативному использованию изобретений, позволил выделить типичные для большинства из них «барьеры», из-за которых сдерживается использование изобретений. Таковыми (по степени значимости) являются: узкая область применения создаваемых изобретений, отсутствие производства объектов техники, в которых могли бы быть использованы изобретения (19,7%); отсутствие технической документации, конструкторско-экспериментальной базы (18,1%); отсутствие необходимого сырья, материалов, комплектующих изделий, оборудования (16,3%); необеспечение изобретением ожидаемого положительного эффекта (12,6%); прекращение разработки объектов техники, к которым относится изобретение, изменение профиля деятельности предприятия, организации (10,8%); выявление или создание нового, более совершенного технического решения (6,2%); необходимость в тщательной апробации изобретения (4,8%); принадлежность изобретения к «перспективным» новшествам, опережающим современный технический уровень производства, использование которых возможно лишь в будущем (2,6%); другие причины: организационные, недостаточная информация, межведомственные барьеры и т.д. (8,9%).
Одно из противоречий внедрения то, что «барьеры» нужны и не нужны. Нужны для того, чтобы не пропустить на следующий этап «сырую», не готовую к использованию разработку, и не нужны для работ, уже готовых к внедрению. Эти противоречия можно разделить на три группы: между разработчиком и заказчиком; между разработчиком и изготовителем; между заказчиком и изготовителем. В свою очередь в каждой из этих групп имеются свои препятствия или барьеры: организационные, экономические, социальные, психологические. Рассмотрим их более подробно.
Организационные причины. Имеются в виду недостатки организационных структур, межорганизационных отношений, процессов принятия решений, затрудняющие продвижение новшетва в инновационном процессе. Наиболее часто встречающиеся из них: множественные согласования, монополия головных организаций, неразвитость или отсутствие опытного производства, «дальнее снабжение» (исходящее из требований снабженческих организаций сдавать заявки на материалы и комплектующие с опережением на год).
Экономические причины. Как сказываются нововведения на финансовом положении предприятия, коллектива, готовящегося к внедрению? Это главная тема споров вокруг роли хозяйственного механизма в научно-техническом прогрессе. Каковы здесь основные препятствия, возникающие на пути нововведений? Назовем некоторые из них: затратность, невыгодные цены, дешевая рабочая сила, отсутствие связи с доходами работников.
Какие же социальные причины тормозят инновационный процесс? Их несколько.
Заинтересованность в сохранении существующего. Речь идет о тех должностных, ведомственных, профессиональных группах, от которых зависит решение проблем нововведений. Каким бы ни было тяжелым положение, всегда есть социальные группы, заинтересованные в его сохранении, потому что сжились, срослись с ним. Прямо или косвенно они склонны противодействовать нежелательным для них переменам.
Межведомственные компромиссы. При подготовке ряда радикальных нововведений необходимо согласие многих причастных к нему органов: плановых, финансовых, отраслевых, контрольных и т.д. Иногда само продвижение новшества, принятие решения о начале экспериментирования с ним происходит путем взаимных уступок за счет снижения его инновационного потенциала. В результате интересы ведомств оказываются соблюдены, а эффективность нововведения падает.
Социологическая необеспеченность перехода к инновациям. Это особенно ярко проявляется при освоении нового оборудования, технологии. Руководители и рабочие положительно настроены на применение новой техники, но при ее внедрении выясняется нестыковка с квалификацией тех, кто должен с ней работать, численностью и возрастным составом работников. Оказывается для эффективного ее использования необходима замена людей, их перемещение, переподготовка и т.п. Поскольку это не планируется как часть нововведения, у работников довольно скоро возникает реакция «отторжения».
И наконец, — основные — психологические причины отторжения нововведения.
Эффект «ИНЗ» (изобретено не здесь), «Not Invented Here», то есть авторская ревность в ситуации соперничества. Особенно часто она проявляется у профессиональных инноваторов по отношению к самодеятельным. Даже весьма перспективные новинки могут тормозиться, а то и вытесняться менее эффективными, но предлагаемыми теми, кто разрабатывает их в плановом порядке, в соответствии со своими должностными обязанностями.
«Проще купить за границей» — так проявляется неверие в отечественную технику. Оно вызвано разочарованиями, возникавшими в реальных ситуациях, когда наши изделия проигрывали в сравнении с импортными. Иногда срабатывала инерция восприятия отечественной продукции как низкокачественной. Не секрет, что, обладая значительными научными разработками, передовыми идеями, мы зачастую отстаем в освоении прогрессивных технологий, и даже тех, которые родились в нашей стране. Министерства отличает завидная активность в приобретении за рубежом техники и технологии, которые могут быть с успехом созданы собственными силами.
Чтобы преодолеть сопротивление нововведению, считают специалисты, необходимо провести работника через четыре стадии воздействия: осознание, принятие, проявление действия в пользу нововведения, усвоение.
С точки зрения конечного результата, зачастую опаснее не активные противники, а инертные и пассивные работники — во-первых, потому что их много, во-вторых, их трудно распознать.
Такие люди занимают выжидательную позицию, образуют инертную среду, «болото», в котором барахтаются новаторы. Согласно экспертным оценкам, 67% новшеств остаются на бумаге из-за пассивности исполнителей.
Важнейшим приемом борьбы с техническим консерватизмом является применение метода свершившегося факта. Сделать опытный образец или макет, наглядно иллюстрирующий большую эффективность нового, — значит убедить общественное мнение. Факты всегда сильнее словесных аргументов. Но применение этого метода возможно, когда силы, поддерживающие изобретателя, располагают ресурсами для изготовления опытного образца.
Приемы борьбы с техническим консерватизмом, как, впрочем, и другие методы управления развитием творческой активности, сейчас интенсивно изучаются. Социальный заказ для такой работы сформулирован в Концепции совершенствования управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы.