Мысль рассмотреть современное общество, как мыслящее облако, своеобразный Солярис, все больше захватывает украинских аналитиков. Исследования последних лет дают основания предположить, что глобализация может привести к «технократическому умерщвлению мира». За гранью реализации этого процесса просматривается конец гуманистической истории и начало технотронной эры, где человеку будет отведена заурядная роль на задворках мира. Хочу назвать лишь несколько наиболее ярких книг на эту тему, появившихся на прилавках книжных магазинов: «Глобалізація і безпека розвитку» под редакцией члена-корреспондента НАНУ Олега Билоруса и «Глобализация. Семиотические подходы» Сергея Удовика.
Причина столь упорного интереса авторов к теме очевидна: мир усложняется, распадаясь при этом на все более мелкие элементы. Каждые несколько лет знания удваиваются. Наступило время глобализации и дезинтеграции. Растет число специалистов, которые знают все ни о чем. Мир никогда не был таким могучим и уязвимым одновременно.
Человек в нынешних условиях полной победы знания повел себя совсем не так, как футурологи (в частности наш исследователь науки Геннадий Добров) предсказывали еще совсем недавно, видя основную перспективу развития в том, что в мире будет расти число ученых. Пророки основную трагедию будущего видели в неком тупике, в который упрется человечество из-за конечности источника, из которого можно… черпать новые армии ученых.
Однако реальное будущее оказалось совсем иным — рядовой человек потерял былой интерес к науке, с трудом расстается со своими кровными денежками на поддержку исследований да и человека науки даже в передовых странах трудно отнести к наиболее защищенной и обеспеченной части общества. Обыватель пошел еще дальше — он махнул рукой на убегающий прогресс и погряз в примитивных телешоу, мыльных операх и детективах.
В этих условиях нелишне было бы разобраться: куда же идет цивилизация, каково место в ней Украины и что при такой стремительной и странной смене декораций ожидает наших детей?
Попробуйте прочитать вышеупомянутые книги. Они являются весьма отрадной попыткой дать ответы на эти вопросы. Сразу отмечу: вас ожидает чтение не для ленивых. Пожалуй, более доступна для понимания книга Сергея Удовика. По первой профессии он инженер. Сергей, по-видимому, рано понял, что исключения в жизни интереснее правил. В итоге это сформировало своеобразный подход к жизненным явлениям, позволяющий увидеть парадоксальное в самом обыденном.
В книге Удовика улавливается легкий отзвук тем, волновавших членов Римского клуба в его лучшие годы, и Тоффлеровские дискурсы, и темы, обсуждавшиеся на кухнях в недавнее время, и сегодняшние проблемы. Из всего этого винегрета рождается некое подобие цельного мира.
Можно с Сергеем спорить, обвинять в том, что он выдает желаемое за действительное. Но книга в любом случае полезна. С.Удовик работает в несколько новом для нас жанре «дикой оперы». Она весьма популярна в Европе и позволяет смешивать воедино философию, историю, социологию, приперчить все пряностями парапсихологии, сохранив при этом некую претензию на научность.
Вопросы, волнующие сегодня украинских авторов, рассматриваются и в России, и в США. Доминирует экономический подход, но ученые все упорнее пытаются подключить и более глубинные факторы — культурно-религиозные. Здесь лежит ключ к объяснению того, почему одной стране удается стать успешной, а другой нет. Действительно, почему Тайвань, Гонконг быстро стали лидерами с высоким уровнем дохода, а латиноамериканские страны или Индонезию все время трясет, а, к примеру, у африканских стран вообще ничего не получается? Тут же возникает следующий вопрос — получится ли у нас?
В Гарварде серьезно изучают феномен Китая, становящегося явным конкурентом США. Здесь пришли к выводу, что ключ к успеху — в конфуцианстве. Все чаще появляются статьи о семиотике, психолингвистике, о влиянии языка, менталитета, культуры людей на положение дел в экономике.
Попытки заглянуть внутрь себя, считает Сергей Удовик, уже позволили понять: нынешние проблемы Украины по большому счету ведут отсчет от того, что здесь не было людей, системно боровшихся за независимость. Наши борцы были, в основном, поэтами и писателями, представителями культуры и искусств. К сожалению, среди них почти не было экономистов, юристов, бизнесменов — людей, способных предложить концепцию развития и предметно заняться государственным строительством. Драма Украины издавна заключалась в том, что тех, кто мог им заняться, испокон веков приглашали в Москву и предоставляли доступ к интересным управленческим задачам гораздо большего объема, чем они могли получить у себя дома. Уже при Богдане Хмельницком и позже плеяда известных украинцев формировали идеологию Российской империи: Прокопович, Безбородько, Трощинский, Кочубей, Разумовский... Они реализовались там. Вообще XVIII век в России прошел под знаком украинцев. Среди россиян нередки были жалобы на то, что приоритет отдается выходцам с Украины. По сути, объединение двух народов произошло в рамках идеологии, ставившей православные ценности выше католических.
Украина как традиционное или архаическое общество, которое даже гордится своей традиционностью и «застылостью», плохо вписывается в процессы глобализации, а украинская элита их панически боится. Поскольку она такие процессы не понимает, старается их избежать или делает вид, что их нет. Причем ведет себя так до самого последнего момента, когда реагировать адекватно становится поздно.
Итогом многоходовых интеллектуальных пассажей Сергея Удовика является вывод: наша элита должна пройти через несколько трансформаций и совершенствований, прежде чем она станет вровень с задачами, которые перед страной ставит жизнь. Резкое отставание преобразований в Украине от аналогичных процессов в странах — наших западных соседях — не ирония судьбы или жестокий расклад выборов, а логический результат системных ошибок.