Галина не может вспоминать об этом без содрогания, хотя с тех пор прошло уже двадцать лет. Она выросла в Припяти - городе энергетиков, там встретила Анатолия, и вскоре они поженились. Когда грянула чернобыльская катастрофа, Галя была на третьем месяце беременности. Тяготы эвакуации, переживания за мужа, который работал на ЧАЭС, тревога за будущую жизнь, которую она трепетно носила под сердцем. Малопонятные и от этого еще более пугающие разговоры о радиоактивном «йодном ударе», ионизирующем облучении и его пагубном воздействии, о выкидышах и перспективе массового рождения детей с врожденными пороками развития. Вердикт врача о том, что ей необходимо прервать беременность, Галина поначалу категорически отвергла. «Потом пожалеете, но будет поздно, - настаивала доктор. - Вы еще очень молодая, сможете иметь детей. Разве одна вы такая? Многие женщины-переселенцы вынуждены идти на это…»
«Всю ночь я не сомкнула глаз перед тем, как окончательно решиться на уговоры врача, - рассказывала Галя. - Шла в больницу, как на казнь, растерзание. Потом наступило опустошение… Еще долго после этого просыпалась ночью в слезах, а однажды увидела сон: улыбающийся младенец из колыбели тянет ручонки, а я дотянуться до него не могу…
Позже от других специалистов узнала, что тогда врачи, перестраховываясь, массово направляли беременных из чернобыльской зоны на аборт, даже вызывали преждевременные роды. Власть очень беспокоилась за благополучные цифры медицинской статистики - у нас ведь зародившуюся жизнь до 22 недель и не называли иначе как «плод», с которым можно поступить как угодно».
Галина с мужем живут вдвоем, детей у них нет. «Хотели взять ребеночка из детдома, но не решились, - здоровье Анатолия серьезно подорвал Чернобыль, квартира маленькая, доходы скромные».
Такую вот историю поведала мне женщина, с которой мы познакомились на одной из конференций, посвященных 20-летию катастрофы на ЧАЭС.
Есть такое понятие - «славянский крест». Появилось оно в середине 90-х годов и знаменует собой переход к тенденции превышения смертности над рождаемостью. На графике это видно особенно отчетливо - две кривые (рождаемости и смертности), сближаясь, пересекаются и стремительно разбегаются, наподобие крестовины. За последние пятнадцать лет население Украины сократилось более чем на пять миллионов человек. Какие же должны были случиться беды и катаклизмы, чтобы в мирное время произошли такие тектонические сдвиги на демографической карте страны?.. Кстати, как считают некоторые ученые-генетики, «вклад» чернобыльской трагедии в эту тенденцию Украина и другие европейские страны смогут реально оценить лет через пятнадцать - двадцать, так как дети, родившиеся после апреля 1986 года, только вступают в репродуктивный период.
Численность населения Украины продолжает сокращаться - по данным Госкомстата, сегодня нас уже 46,7 миллиона, что на 200 тысяч меньше, чем на начало этого года. И хотя в последние годы наметилась тенденция повышения рождаемости, кардинальным образом на ситуации это не отразилось. Что же такое у нас происходит? В чем причины затяжного демографического кризиса? Можно ли остановить процесс депопуляции? Какие демографические тенденции будут превалировать в ближайшем будущем?
Несколько дней назад в Институте демографии и социальных исследований НАНУ ученые презентовали исследование, которое, несомненно, представляет огромный общественный интерес - научный прогноз демографического развития Украины в первой половине XXI века - до 2050 года.
Это первый демографический прогноз, разработанный на основе современной, признанной в мире методологии. Его подготовили украинские ученые совместно со специалистами Международного института прикладного системного анализа (IIASA, Лаксембург, Австрия). На методологической базе этого всемирно известного аналитического центра создавались демографические прогнозы для стран Западной Европы, Азии и Северной Америки.
В чем отличие этого исследования от традиционных демографических прогнозов? Как объяснил директор Института социологии и социальных исследований, академик НАН Украины Сергей Пирожков, оно заключается в том, что ученые определяли не какую-то конкретную цифру численности населения, которая может быть через 20 или 30 лет, а «коридор возможных оценок с той или иной вероятностью, которая определяет этот коридор». На основе методологии вероятностного прогнозирования показаны будущие демографические тенденции в зависимости от развития макроэкономической и геополитической ситуации, варианты параметров численности и состава населения.
Прогнозы, как известно, и в демографии особенно, - дело рискованное. Ведь учесть все факторы, способные повлиять на развитие демографических процессов, довольно сложно, а то и невозможно. А если (упаси Бог!) случится какой-то социальный катаклизм? Как свидетельствует история демографических прогнозов, они в большинстве своем не подтверждались. Что, как шутят демографы, и к лучшему. В прошлом наиболее известный прогноз был сделан английским экономистом и священником Томасом Мальтусом. Он предвещал очень большое перенаселение земного шара, в связи с чем рисовал мрачную и безысходную картину будущего. В Украине на основании переписи населения 1926 года был сделан прогноз прироста населения на ближайшие годы и перспективу, выполненный под руководством известного ученого-демографа М. Птухи, основателя Института демографии Украинской академии наук. Этот прогноз также не оправдался - ученые не могли учесть тех социальных потрясений, которые выпали на долю украинцев: голодомор, унесший миллионы жизней, Вторая мировая война, разруха, массовые репрессии 30-50-х годов.
В данном прогнозе предусмотрены и проработаны все возможные варианты развития событий. Благо, и методологическая база, и технические возможности для этого сегодня имеются колоссальные. Это дает основание исследователям предполагать, что их оценки и выводы если и не отражают в точности будущие реалии, то не так уж далеки от истинного положения вещей. Ну что ж, кто доживет, сможет убедиться, насколько оправдается этот прогноз.
Прежде чем перейти к конкретным прогнозным данным, есть смысл остановиться на главных демографических показателях и тенденциях, их оценке учеными. Это позволит лучше понять, на чем базируются прогнозные показатели.
«Демографический кризис в Украине имеет глубокие исторические корни, - подчеркнул академик С. Пирожков. - Первая и Вторая мировые войны, три голодомора (1921, 1932-1933, 1947 гг.), форсированная индустриализация, принудительная коллективизация, массовые репрессии, чернобыльская катастрофа - все это, безусловно, наложило черную отметину на процессы демографического развития, привело к заметным деформациям состава населения, преждевременной смерти около 16 миллионов человек. И все же у населения имелся значительный потенциал, чтобы после этих катастрофических периодов восстанавливаться. Начиная с 90-х годов прошлого столетия в Украине возник затяжной демографический кризис, который продолжается и поныне. Его характерные черты: сокращение численности населения и рождаемости, снижение продолжительности жизни, отрицательное сальдо миграции. Лишь в 2002 году наметились первые ростки улучшения ситуации: медленное повышение рождаемости, а в 2005 г. впервые после 1993-го зафиксировано положительное сальдо миграции (превышение прибытия в Украину по сравнению с выездом)».
Сегодня по показателям рождаемости Украина занимает одно из последних мест в Европе - суммарный коэффициент рождаемости составляет ныне 1,2 (то есть 1,2 ребенка в расчете на одну женщину). В то время как для простого воспроизведения населения, замены поколения родителей той же численностью поколения детей, необходимо, чтобы этот показатель был не меньше 2. Это означает, что Украина перешагнула черту снижения рождаемости, за которой происходят необратимые процессы.
Важно заметить, что снижение рождаемости в наше время является глобальным процессом, характерным для многих стран. В целом треть государств мира имеет суммарный коэффициент рождаемости ниже уровня простого воспроизведения. А среди стран бывшего СССР только Таджикистан, Узбекистан и Киргизия могут похвалиться расширенным воспроизводством, то есть приростом населения.
Первопричиной снижения рождаемости в глобальном масштабе называют трансформацию института семьи (или институциональный кризис семьи), переход от традиционной патриархальной сельской семьи к семье городского типа с присущими ей чертами индивидуализма, участием в общественном производстве, пользованием государственной системой социальной защиты.
Другая причина связана с изменением роли женщины в обществе, привлечением ее к общественному труду (сегодня некоторые профессии стали «женскими»). Понятно, что чем больше семья, тем меньше возможностей для женщины заниматься активной общественной деятельностью, для самореализации.
В глобальном масштабе снижение рождаемости в развитых странах стало заметным явлением уже в 60-х годах прошлого столетия. Если такая тенденция сохранится и впредь (а скорее всего, так оно и будет), то демографическая карта мира в XXI веке будет существенно отличаться от той, которая наблюдалась еще недавно. Так, после Второй мировой войны население Европы в 2,4 раза превышало население Африки, а сегодня уже по количеству жителей европейский континент отстает от африканского. По некоторым прогнозам, к 80-м годам нынешнего столетия население Азии, Африки и Латинской Америки будет составлять 90 процентов (от всего населения земного шара), Европы - немногим более 5 %, Северной Америки - около 4 %, Австралии и Океании - 0,5 %.
В Украине суммарный коэффициент рождаемости до 90-х годов прошлого века имел относительно стабильные значения, приближаясь, с некоторыми колебаниями, к отметке 2. На рубеже XX-XXI веков этот показатель снизился до минимальной отметки - 1,09. Примечательно, что рост рождаемости в 2001-2004 гг. произошел главным образом за счет городского населения, для которого коэффициент рождаемости увеличился с 0,95 до 1,1, в то время как для сельского населения он практически не изменился.
Беда, как говорится, не ходит одна - кризис рождаемости в нашей стране сопровождается резким ухудшением здоровья населения, повышением смертности и сокращением продолжительности жизни, чего в развитых странах не наблюдается. К серьезным факторам снижения рождаемости специалисты относят ухудшение репродуктивного здоровья населения (почти 68% родов проходят с осложнениями, увеличивается количество бесплодных женщин - по официальным данным, 870 тысяч супружеских пар не могут иметь потомства из-за заболеваний женщин), а также сверхсмертность мужчин (о причинах этого явления будет сказано ниже).
Демографы зафиксировали и такую тенденцию. В последнее время на фоне снижения уровня рождаемости увеличилось количество внебрачных рождений. Хотя это еще не означает, что стало больше матерей-одиночек. Часть детей рождается в браке, но не зарегистрированном. Так называемые консенсуальные браки сейчас довольно распространены, особенно среди молодежи. (В то же время имеющиеся статданные не позволяют получить ответ на вопрос, какая доля детей, рожденных в незарегистрированном браке, признается их отцами.) Тем не менее, матерей-одиночек фактически меньше, чем говорит статистика (и уже это радует!). Это подтверждает обследование условий жизни домохозяйств. Согласно этому обследованию, за последние годы количество неполных семей резко уменьшилось. То есть фактически супруги живут вместе, но не регистрируют брак. Такая ситуация вполне объяснима и, как по мне, по-человечески понятна: если социальной помощи на ребенка не хватает даже на молоко, то пособие, которое получает мать-одиночка, в несколько раз больше, а это уже хоть какое-то подспорье в семье на период, пока мама находится в отпуске по уходу за ребенком.
Интересны наблюдения и выводы демографов касательно мер экономического стимулирования рождаемости. Так, старший научный сотрудник Института демографии и социальных исследований Анна Герасименко убеждена, что не следует возлагать больших надежд на то, что в Украине начнется бэби-бум после того, как существенно увеличилась финансовая помощь при рождении ребенка. Хотя, безусловно, такая детородностимулирующая политика принесет определенный эффект: за январь - март 2006 года на свет появилось почти на шесть тысяч малышей больше, чем за аналогичный период прошлого года. Однако неизвестно, сохранится ли в ближайшем будущем такая тенденция. «Полагаю, что эта мера даст кратковременный эффект, - говорит А.Герасименко, - и на общей тенденции существенно не отразится. Экономическое стимулирование может только ускорить, так сказать, реализацию тех рождений, которые уже запланированы, но в силу обстоятельств откладывались на более поздние сроки. И такой опыт у нас уже есть. Например, резкое увеличение льгот в начале восьмидесятых годов привело лишь к кратковременному всплеску рождаемости. Женщины, которые планировали рождение ребенка, сделали это раньше, но в целом ситуация не изменилась. Думаю, то же будет и сейчас».
Гораздо более заметные результаты в плане рождаемости, по мнению ученых, можно получить, последовав примеру скандинавских стран. То есть сделать так, чтобы женщина могла совмещать работу с семейными обязанностями, не ставить крест на своей карьере и будущем благополучии семьи (гибкий график работы, возможность мужчине (отцу) взять оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком). В европейских странах с самыми высокими показателями рождаемости очень высокий уровень экономической активности женщин. Сегодня в Норвегии 90% мужчин при рождении ребенка берут такой отпуск, период, когда папа работает еще и мамой, за ним полностью сохраняется зарплата. Результат такой политики - не только увеличение рождаемости, но и улучшение семейных отношений.
Если ситуация с рождаемостью в Украине более-менее соответствует глобальным тенденциям, в частности европейским, то ситуация со смертностью хуже некуда (хуже только в России, если это кого-то может утешить). Так, в прошлом году в нашей стране умерло 782 тыс. человек, в то время как родилось 426,1 тыс. В 2004 г. отошли в мир иной 761,3 тыс. жителей Украины (появилось на свет 427,3 тыс.)
Прежде уже не раз отмечалось, что Украина становится «страной вдов». У нас, как, впрочем, и в других странах бывшего Союза, огромная разница в продолжительности жизни мужчин и женщин - 11-12 лет (в европейских странах - 5-6 лет). Причем эта разница формируется практически полностью за счет повышенной смертности мужчин (сверхсмертности) трудоспособного возраста. В 30-летнем возрасте мужчины умирают в четыре раза чаще своих сверстниц. Если взять за точку отсчета 15-летний возраст, то шанс прожить до 60 лет имеют в Украине 856 (из тысячи) женщин и только 624 мужчины. А, к примеру, в Швейцарии аналогичный показатель для мужчин составляет 905 (!).
Продолжительность жизни в 2005 году составила: мужчины - 61,5 лет, женщины - 73,4.
Говоря о причинах смертности в Украине, заместитель директора Института демографии и социальных исследований, профессор Элла Либанова, в частности, обратила внимание на очень высокую летальность от внешних факторов (алкоголизм, курение, травматизм, несчастные случаи на дорогах), от социально обусловленных заболеваний, в первую очередь туберкулеза. В нашей стране чрезмерно высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний.
Кроме того, в Украине наблюдается сверхсмертность в сельской местности. Причины известны - травматизм, отсутствие нормальных условий труда в аграрном секторе, злоупотребление спиртным, упадок медицины на селе.
Пожалуй, самая тревожная ситуация сложилась на юго-востоке страны, в частности в Луганской и Донецкой областях. В последние годы сформировался еще один «черный пояс»: Киевская, Черниговская и Житомирская области. Не исключено, что повышенная смертность в этих областях - следствие чернобыльской катастрофы. Особенно настораживает положение дел в селах - они буквально вымирают.
По-прежнему высокой в Украине остается младенческая смертность: в 2003-2004 гг. ее показатель составил 9,5 на 1000 новорожденных, в 2005-м - 10, а в первом полугодии 2006-го - 10,1.
И все-таки, невзирая на столь плачевные цифры и факты, профессор Либанова считает, что повод для оптимизма у нас не утрачен. Как это ни удивительно, разрыв в демографических показателях с цивилизованным миром является свидетельством того, что резервы для улучшения ситуации у нас есть, притом немалые. И эти резервы связаны прежде всего с изменением образа жизни (отказ от вредных привычек, в частности курения, злоупотребления спиртным, укрепление здоровья, рациональное питание и т. п.) - всего того, что в принципе не требует больших денежных затрат.
Как известно, с середины 60-х годов прошлого века на территории СССР началось заметное снижение продолжительности жизни и рост смертности. Эти негативные тенденции в 50-60-х годах были зафиксированы также во многих странах Европы, однако нигде за пределами соцлагеря они не получили развития. Тревожные изменения демографической ситуации в цивилизованных странах вызвали адекватную общественную реакцию: началась пропаганда здорового образа жизни, развернулась кампания по индивидуальной профилактике заболеваний, были ужесточены меры по охране окружающей среды. Положительный эффект этих мер сказался уже в середине 70-х.
«Если люди сами не начнут менять свой образ жизни, отказываться от пагубных привычек, то никакого перелома в тенденциях смертности ожидать не приходится, - убеждена Элла Марленовна. - Поэтому от самого населения зависит, как будет изменяться тенденция смертности».
Тут хочется добавить: не только от населения, но и от государства, демографической и социальной политики. Ведь перевоспитать сложнее, чем воспитать, изменить укоренившиеся привычки - не просто переключить телевизор на другой канал, без навязчивой рекламы спиртного или пива (а ведь уже всерьез говорят о пивном алкоголизме; молодежь в массе своей не представляет себе досуга без пива и сигарет). У нас в значительной степени ослаблен общественный иммунитет, способный адекватно реагировать на грозящие населению опасности и социальные болезни. Поэтому чтобы произошел перелом в обществе, потребуется немало времени и усилий. Может быть, культ здорового образа жизни быстрее бы укрепился в общественном сознании, будь у нас яркий пример для подражания. Например, известный политик или общественный деятель совершает ежедневные пробежки на свежем воздухе. (Как в свое время академик Н. Амосов.) Обществу нужно дать мессидж, чтобы оно встряхнулось.
Кстати, статистические данные свидетельствуют, что самая низкая смертность мужчин в Украине была зафиксирована в 1986 году. Считается, что это прямой эффект антиалкогольной кампании. Так это или не совсем так, но демографы надеются, что комплекс мер по пропаганде здорового образа жизни, а также реализация направлений «Концепции демографического развития Украины на 2005-2015 гг.» позволят хотя бы частично исправить безнадежную ситуацию. Или хотя бы выбраться, как образно выразилась профессор Э. Либанова, из того «бермудского треугольника», в котором «исчезают» мужчины в возрасте от 40 до 60 лет.
Исходя из этого, в демографический прогноз заложены оптимистические цифры ожидаемой продолжительности жизни. У мужчин она составит 72,2 года, а у женщин - 79,8. Если сегодня до 60 лет доживают лишь 60% представителей сильного пола, то к середине века этот возрастной рубеж смогут переступить уже 67-90% мужчин и 89-94% женщин.
Хотя в целом прогноз безрадостный. В 2050 году в Украине смертность будет превышать рождаемость, а значит, тенденция вымирания населения сохранится, хотя этот процесс несколько замедлится.
По вероятностным оценкам, в 2050 году население Украины составит 36 млн. 280 тыс. человек. (Как известно, на Западе высказывают и куда более пессимистичные прогнозы, но они научно не обоснованы.)
Суммарный коэффициент рождаемости увеличится до 1,5. Однако это еще не говорит о том, что рождаться будет больше, наоборот - меньше по сравнению с нынешними показателями. Предполагается, что в 2050 году в Украине появится на свет в среднем 300 тыс. ребятишек. И тут уже не помогут никакие экономические стимулы - рожать больше будет некому. Украина станет обществом людей пожилого возраста. Ведь уже в ближайшей перспективе - в 2015 году - удельный вес людей старше 60 лет достигнет почти 22% от общей численности населения, при этом на 1000 трудоспособных человек будет приходиться 438 пенсионеров. Социально-экономические последствия старения нации обрушатся тяжким бременем на плечи молодых.
Возможно, компенсировать нарастающую убыль населения Украины можно за счет миграции (влить «свежую кровь»)? Не секрет, что многие европейские страны, где численность родившихся меньше числа умерших, смягчают экономические последствия этой ситуации дозированной миграцией. Сейчас, кстати, Россия проводит политику привлечения мигрантов (людей трудоспособного возраста) из стран СНГ. Однако, как уверяют демографы, эти миграционные «инъекции» не спасут Россию. Как и Украину.
У нас просто нет иного выхода, кроме как нести свой крест - жить под бременем «славянского креста».