Недавно под руководством Робера Дотрея, верховного комиссара по атомной энергии, и Мишеля Пети, заместителя генерального директора по научным исследованиям Политехнической школы, двадцать ведущих специалистов Франции провели тщательное изучение самых последних наблюдений в области климата. Их заключение подтверждает чрезвычайную сложность гигантской термодинамической машины планеты Земля.
Нужны примеры? Все модели предусматривали систематическое повышение концентрации углекислого газа в атмосфере. До настоящего времени его величина ежегодно составляла в среднем 1,6 частицы на миллион. И вдруг начиная с 1992 года этот показатель упал до 0,6. Феномен глубоко озадачил ученых, которые до сих пор не могут найти ему объяснения.
Правда, существуют серьезные сомнения относительно круговорота углерода в природе, подчеркивает физик Жан Франсуа Минстер из лаборатории океанографии и геофизики Обсерватории Южных Пиренеев. С достаточно большой точностью можно определить долю углекислого газа, которая поступает в атмосферу, и — в меньшей степени — ту, что поглощается океанами. Однако почти ничего не известно о влиянии — по-видимому, значительном — увеличения количества СО2 на рост биомассы, а следовательно, и на масштабы процессов с участием хлорофилла.
Использование на орбитальных спутниках все более чувствительных измерительных инструментов позволило между тем установить, что нагрев поверхности океанов в разных местах очень различается. Если в среднем температура увеличилась на полградуса, то местные колебания в ту или другую сторону не поддаются ни подсчету, ни объяснению. «Точно так же сегодня известно, что действие аэрозолей носит не глобальный, а региональный характер», — подчеркивает Робер Дотрей. Некоторые газы, например соединения серы, могут уменьшать «парниковый эффект», объясняет Мари-Лиз Шанэн, работающая в службе аэродинамики Национального центра научных исследований. Другие, такие, как озон, тоже имеют региональный эффект, еще плохо изученный, что связано с чрезвычайно сложными физико-химическими реакциями его с различными газами в атмосфере.
Какой вывод можно сделать из новых наблюдений? Последние данные, полученные с американо-европейского спутника «Топекс-Посейдон», свидетельствуют, кажется, о небольшом потеплении (0,5 градуса) и небольшом повышении уровня моря (4 миллиметра в год). Но эти цифры очень близки к пределам ошибок приборов.
Неуверенность усугубляется еще и тем, что анализ полярных льдов в Гренландии — а их возраст более ста миллионов лет — показал, что в древности существовали периоды, когда климат был очень похож на современный, и в то же время, оказывается, он претерпевал значительные перемены, и очень резкие.
«Сложность феномена климата скрывается в каждом из экспериментальных подходов, — говорит Мари-Лиз Шанэн. — Убежден, что самым важным будет подход, основанный на изучении глубин океана — главной термической емкости планетарной системы. Их планомерное исследование должно стать основным в течение ближайших десяти лет». А пока что, считает он, «глобальное потепление, как это принято обычно называть, заслужит свое название только в том случае, если будут определены границы ошибки, которые затруднят его использование экономистами».
Беда только в том, что расчеты, основанные на гипотезах, считающихся сегодня слишком упрощенными, были введены в обращение в конце
80-х годов, чтобы как раз и позволить лицам, принимающим решения, выработать политику в отношении «парникового эффекта». И если, как утверждает Мишель Пети, новый отчет, который Конвенция об изменении климата должна вскоре опубликовать, приведет к тем же выводам, политики и экономисты рискуют оказаться в густом тумане. Они не могут опираться на научные истины, чтобы принимать драконовские меры.
Но это вовсе не беспокоит авторов отчета. «Исследователи не обязаны предлагать решения, — подчеркивает Пети. — Но, будучи гражданином своей страны, я мог бы посоветовать тем, кто принимает решения, попытаться до максимума сократить выбросы в атмосферу углекислого газа, прибегнув к мерам, которые в экономическом плане не были бы слишком разорительными».
Но хотя компьютерные модели, кажется, не способны еще правильно отражать реальность, ученые заявляют, что нельзя до бесконечности выбрасывать в атмосферу столько газов, вызывающих «парниковый эффект», не создавая при этом никаких последствий для климата.