Первое апреля впору объявить профессиональным праздником украинской бюрократии. Ее умение профанировать и фальсифицировать достигло такого уровня, что об этом можно писать учебники для будущих поколений, иначе не поверят. Дабы изящно познакомить читателя с особенностью нашей элиты, журналисты используют специально подобранное для такого случая словцо — «лукавство». Когда представитель правящего класса наврет так, что уже ни в какие ворота не лезет, можно отметить, что слуга народа лукавит: министры лукавят перед премьером, Верховная Рада перед правительством, ну а Президент перед всеми вместе взятыми и каждым из нас в отдельности...
Свидетельств тому не счесть, но в данном случае предлагаю проследить скрытое обаяние лукавства нашей элиты на примере столь модной ныне инновационной политики. В течение последних лет в любой публичной речи каждый из представителей власти предержащей непременно вставит фразу-другую об инновациях. Впрочем, знающие люди утверждают, что подавляющее большинство чиновников не подозревают об истинном значении этого слова. Ученые из Национальной академии наук даже предлагали читать для бюрократов ликбезовские лекции на эту тему. От чтения лекций наверху отказались, но, тем не менее, в конце прошлого года было объявлено: Украина... вступила на инновационный путь развития. Уже в начале 2003-го прошло несколько представительных конференций на эту тему с участием высших лиц государства, в частности, в Национальном техническом университете «КПИ». Вслед за ней высшие госчиновники, ученые, директора заводов в Пуще-Озерной взялись за обсуждение «Основ промышленной политики Украины» — своеобразной промышленной конституции...
Впрочем, по мнению многих экспертов, никогда в своей новейшей истории мы не были так далеки от декларируемой цели, как сегодня. Столь интенсивное говорение высшей бюрократии на названную тему лишь подтверждает факт: в предвыборной президентской гонке решено поставить и на эту карту. Обозреватель «ЗН» предложил ученым, принимавшим участие в упомянутых конференциях, дать оценку этим событиям.
Валерий КУХАРЬ, академик НАНУ:
— В действительности, чем больше разговоров об инновациях, тем дальше мы скатываемся назад. Когда я узнаю из прессы об очередном «достижении», например о том, что в каком-то поселке поставили паровоз для отопления домов, это вызывает смех, правда, сквозь слезы. Неужели это можно считать инновацией?
На общем собрании академии я уже приводил пример, что у нас после ремонта задули мартен и очень гордились этим. А Япония закрыла последний мартен в 90-м году. Пора найти инструменты, основывающиеся на учете психологии руководителей и организаторов производства, чтобы нововведения у нас действительно пошли. А за ними последует и экономическое процветание страны. Без этого мы обречены на прозябание.
Борис МАЛИЦКИЙ, доктор экономических наук:
— Я, как и мои коллеги, внимательно слежу за обсуждением инновационной тематики в «ЗН». На страницах еженедельника высказано много конструктивных идей. Кстати, газета не раз освещала точку зрения председателя правления Украинской государственной инновационной компании Владимира Рыжова относительно необходимости развития инновационной инфраструктуры. Он ставит вопрос ребром — инновационная деятельность должна быть прибыльной и, утверждает, что инновационная компания будет использовать прибыль для инвестиций.
Отрадно, что на конференции в КПИ и Президент, и премьер-министр заговорили о необходимости создания Украинского банка реконструкции и развития. Это важнейший элемент инфраструктуры. К тому же Президент обнадежил ученых и даже назвал поразившую всех цифру — в Украине необходимо довести финансирование науки до 2,5 процента ВВП. Прозвучала важная мысль, что бюджетные средства должны являться стимулятором инновационного роста. Это очень обнадеживает...
От автора. Кажется, подтверждением этого оптимизма может служить тот факт, что Президент подписал указ, согласно которому выплаты академикам и членкорам увеличены в... три раза. Зам. министра образования и науки Андрей Гурджий уже поспешил окрестить его историческим. В НАНУ «исторический указ» охарактеризовали более точно — «геронтологическим налогом на украинскую науку». Ведь сумма, выделяемая на исследования, не увеличивается и средства на повышение доплат узкому кругу лиц будут черпаться из общего котла. Мотивы очередного повышения выплат академикам уж слишком прозрачны — Президент заигрывает с руководством НАНУ.
Что это именно так, подтверждает и продолжение рассказа Б.Малицкого:
— Основная инновационная сила — исследователи. О том, что их количество резко уменьшилось за последние годы, говорено уже много. Гораздо меньше известно, что еще более резко снизилось их число по сравнению с управленческим аппаратом. Зачем нам нужна такая многочисленная армия, все более растущий чиновничий аппарат со всеми своими льготами, наконец, разбухающие силовые структуры? Как это все увязать с нацеленностью на инновационный путь развития?
Снижение роли науки в государстве отражает и такой факт, как постоянное реформирование органа управления ею. Он низведен до уровня второстепенного департамента в небогатом Министерстве образования. Достаточно сказать, что на него приходится... всего лишь 1,5 процента средств, выделяемых министерству. (Да и те в значительной степени идут на заграничные командировки людей, которые зачастую к непосредственному научному процессу имеют очень отдаленное отношение. — Авт.)
Вокруг науки много показухи. Посмотрите, что произошло с законом об инновационной деятельности. Его разработка далась ученым нелегко. Несколько лет шла нервотрепка по подготовке к принятию. Потом на него было наложено вето Президента, которое преодолела Верховная Рада. Затем другим законом о бюджете на год было приостановлено его действие. То есть закон якобы принят, но не работает. И таких примеров можно привести множество...
Да и чего ждать от исполнительной власти? У нас так часто меняется правительство, что не успевает дойти до рассмотрения инновационных проблем. Оно вынуждено бороться с огромным количеством других «горящих» вопросов — невыплата зарплат, внешний долг... Все это требует ответа сегодня, стратегические дела отодвигаются, а ученым новые правительства говорят: давайте новые рекомендации. А что давать — выполните то, что уже принято предыдущими кабинетами. Вместо этого у нас собираются конференции об инновациях, чтобы поговорить и обо всем... забыть до следующего мероприятия.
По сути, задача любого министерства — заниматься внедрением инноваций в той отрасли, которую оно курирует. А что реально происходит? Экономика искажена, над ней довлеют добывающие и отрасли с низким уровнем обработки. Экономическая эффективность инновационного фактора в этих отраслях, к сожалению, гораздо ниже, чем в отраслях с высоким уровнем обработки. И такая экономика работает как бы сама на себя.
В результате наблюдаем парадокс — растут показатели ВВП, производство, а финансовые ресурсы страны остались прежними. Доля бюджета от ВВП очень низка. Вспомним, Советский Союз в значительной мере развалился из-за дешевой нефти и газа — руководству не нужно было думать над изысканием лучшей модели развития. Гораздо проще открыть нефтяной или газовый краник, и можно было сохранять все как есть.
У нас аналогичная ситуация. Пусть краник не такой богатый, но сырьевая база кое-что все-таки дает. Хотя здесь все гораздо запутаннее — 40% нашего экспорта занимает продукция металлургии. Формально бюджет получает валюту. Но мы не учитываем, сколько дотаций сюда вложено, сколько произведено списаний кредитных задолженностей, государственных гарантий, а затем потрачено денег на выплату этих гарантий и штрафов по демпингу! А это все берется из общего котла.
Теперь маленький вопрос: где наиболее широко в нашей стране используется Интернет? Вы думаете в науке, образовании, то есть в областях, работающих на будущее? Никогда не угадаете — сеть наиболее развита и хорошо интегрирована в мировую информационную сеть в металлургической отрасли. То есть все делается для поддержания невыгодной для нашей страны инфраструктуры.
От автора. Проблемы не только с металлургией — в прошлом году Украина вроде бы произвела много зерна. А где от него деньги в бюджете? Все это похоже на ситуацию в Советском Союзе, когда мы якобы производили зерна по тонне на человека — больше всех в мире, а не было «ні хліба, ні до хліба». Какой-то вечный чиновничий бермудский треугольник, проглатывающий любые урожаи.
— Кстати, надо еще просчитать — утверждает Борис Антонович, — целесообразно ли стратегически, экологически и экономически наращивание производства зерна. Из истории известно: шумеры погибли, добившись… самых высоких урожаев в тогдашнем мире. При этом они истощили свои земли и просмотрели появление новой технологии. Кроме того, для производства зерна мы покупаем топливо. При таких ценах на него и при наших урожаях, может быть, больше сэкономим, если вообще ничего не будем выращивать.
Топливо вообще очень дорогое для села, а министр транспорта объявил о выборочном повышении тарифов в январе. Эта выборочность настораживает, поскольку на экспорт руды повышение равно нулю, а на нефть, газ — 25 процентов. То есть экономический механизм государства настраивается на то, чтобы поддерживать сырьевую отрасль и не дать подняться крестьянам. К тому же это очень показательный пример того, что никто из чиновников ничего не собирается менять в нашей экономике. Где уж тут говорить о перспективах развития науки!
В то же время опыт передовых стран показывает — появление одного рабочего места в сфере промышленных исследований и разработок в среднем вызывает возникновение семи рабочих мест в производстве. Для Украины решение этого вопроса имеет ключевое значение, потому что у нас огромное количество «заробітчан» (называют цифру до 7 миллионов человек) за границей. Иностранные работодатели отмечают очень высокий уровень профессиональной пригодности этих людей. Если бы мы их разумно задействовали в нашей стране, сразу же на треть увеличился бы выпуск продукции, даже если бы они работали на нашем низком уровне производительности труда. А если учесть, что уехали самые энергичные, работоспособные, упорные, озабоченные обязанностью обеспечить своей семье сносные условия жизни, то результат возвращения этих людей мог бы быть гораздо больше...
От автора. Это еще одна политическая составляющая инноваций. Видимо, кому-то очень не хочется, чтобы в стране присутствовали энергичные, во многом уже разобравшиеся за рубежом люди. Легче управлять нищими, тихими, ленивыми, пьющими и жалующимися на жизнь людьми. Так спокойнее...
Помните — в былые времена советский читатель выписывал газету ради того, чтобы быстро перевернуть страницы и прочитать прогноз погоды. С тех пор все поменялось с точностью до наоборот — сейчас он с нервической дрожью открывает первую страницу, чтобы прочитать политический прогноз — не подскажет ли фантазия обозревателей какие-нибудь облачка на политическом горизонте?..
Время Кучмы войдет в историю развития страны как период полной деградации науки, убийства инновации. Почему? На конференции в КПИ гарант сообщил присутствующим, что поскольку он работал на «Южмаше», где все построено на техническом творчестве, то инновации у него в крови. Видимо, формула крови с тех пор поменялась.
В советские времена западные политические обозреватели внимательно изучали, в какой последовательности стоят на трибуне Мавзолея во время парадов коммунистические вожди. Это говорило о многом. Косвенным свидетельством изменения отношения к науке в нашем обществе может служить… место, которое занимает президент НАНУ за столом президиума на всяческих конференциях с присутствием высшей бюрократии страны. В былые времена он сидел бы между первым и вторым человеком в государстве. Этот символический ритуал всегда четко соблюдался. Сейчас президент НАНУ жмется где-то на втором плане на этом празднике жизни, будто имеет к нему весьма отдаленное отношение. Неудивительно, что ученые весьма разочарованы прошедшими громогласными инновационными форумами. Мероприятия для галочки подтвердили еще раз — от интеллектуалов правителям в этой стране ничего не нужно. Лишь бы не громко шумели...