22 апреля - deadline подачи в Еврокомиссию Дорожных карт участия в Европейском исследовательском пространстве (ЕИП) от стран-членов и ассоциированных стран. Украина не подала свою Дорожную карту. И это, фактически, означает отказ от выполнения ст. 375 Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом и ст. 66 ч. 4 Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности" в нынешнем году.
Поезд "ЕИП" тронулся без нас. Может, через год, а то и позже, когда какое-то правительство (или то, которое исправило неудовлетворительную оценку на удовлетворительную красивым броском других депутатов - евроинтеграторов, или новое) поймет, какой шанс оно потеряло, - подадут специальный для Украины, дополнительный поезд. О выполнении Соглашения об ассоциации с ЕС и нового Закона "О научной и научно-технической деятельности" можно уже и не говорить. Разве мало законов у нас не выполняется, или международные соглашения имеют статус закона? Но все по очереди.
Зачем нам интеграция в ЕИП?Мы же мощное и самодостаточное государство.
Как вы считаете, Германия или Норвегия - мощные и самодостаточные государства? Почему именно они? Первая - член ЕС, вторая - нет, но является ассоциированной страной к рамочной программе "Горизонт-2020", далее будем называть такие страны, как последняя, - ассоциированными странами, как и записано во всех документах ЕС по вопросам исследований и инноваций.
Итак, страны ЕС и ассоциированные страны являются участниками строительства Европейского исследовательского пространства и использования его для инноваций в рамках Общей стратегии Европы до 2020 - Инновационный союз.
Какой же планируется эта структура, куда входят много разных по мощности стран? Главная идея заключается в том, что наука - глобальна, бизнес, как правило, - локален. Особенно когда мы говорим об инновационном бизнесе для создания большей добавленной стоимости, который во всех странах начинается с наличия условий и критической массы малых и средних предприятий, поскольку гиганты скупают все, что дает высокую прибыль на последнем этапе.
Создание глобального исследовательского европейского пространства государствами-участниками заключается в следующем:
1) определяются главные социальные проблемы, интересующие все страны-участницы пространства;
2) создаются совместные исследовательские инфраструктуры для их решения;
3) создается мобильный общий рынок для исследователей, чтобы они могли участвовать в локальных исследовательских инфраструктурах;
4) развиваются распределенные исследовательские инфраструктуры на основе е-инфраструктур, собственных или совместных, для разных дисциплин и решения различных проблем;
5) помогают участникам согласовать стандарты управления и повысить эффективность национальных систем за счет совместной экспертизы проектов и учреждений при базовом финансировании.
Теперь нужно создать систему для быстрого обмена профессиональными знаниями и доставки глобальной науки в локальный бизнес. Для этого внедряют парадигму Открытой науки, которая базируется на общих е-инфраструктурах и имеет единую точку доступа для исследователей в любом месте. Например, в форме Европейского облака открытой науки, что подчеркивает технологию объединения и предоставления сервисов как государственным организациям, так и частным пользователям. Для исследователей государственных организаций создается система бесплатного доступа для конечных потребителей системы.
А как же инновации? Раньше говорили о модели: фундаментальные исследования - прикладные исследования - промышленность. Требовали от каждой структуры доводить разработки до определенного уровня и искать, кому это нужно. Да, это тоже осталось там, где без этого не обойтись, и где достаточно ресурсов для полного цикла.
Но современная модель заключается в открытых инновациях, где используются различные посторонние организации для создания конечного инновационного продукта в рамках модели взаимодействия тройной спирали между властью, наукой и бизнесом.
Эта модель постоянно подвергалась критике - как теоретиков, так и практиков. Теоретики говорили, что такая модель для общества приводит к его кластеризации и корпоратизации, откуда один шаг - к авторитарному (или олигархическому) режиму в стране. Практики приводили пример поглощения Технологических платформ транснациональными корпорациями. Технологические платформы должны были обеспечить инкубатор для инновационных идей и разработок малых предприятий, но созданные самые интересные инфраструктуры становились лакомым куском для крупного бизнеса. Так в Европе. А у нас сколько времени такой кусок будет работать на общее благо?
Потому в 2013 г. в Европе начали развивать следующую модель Открытых инноваций 2.0 на основе четырех спиралей: власть, наука, гражданское общество и бизнес. В рамках этой модели главным элементом является не кластер, а инновационная экосистема, в которой много участников, и которая слишком большая для захвата одной структурой. Конечно, такая система возможна либо в большой и богатой стране, либо в общем инновационном пространстве. В целом, это весьма напоминает систему Кремниевой долины, только в масштабе всей Европы. Роль гражданского общества в этой модели очень разноплановая.
Во-первых, это заказчик продукции (как, например, система краудфандинга, уменьшающая затраты на промоушен инновационной продукции).
Во-вторых, общество может быть непосредственным участником создания новой продукции, в том числе на уровне представления идей. За примерами далеко ходить не надо, достаточно обратиться к статистике роста публикаций "науки граждан".
В-третьих, общество является контролером использования государственных средств и средств граждан, а для социальных инноваций в сфере управления оно является непосредственным партнером власти на всех этапах принятия управленческих решений - от концепции до реализации.
Интересно ли Украине участвовать в такой системе наравне со странами -членами ЕС и ассоциированными странами, как, например, Норвегия и Молдова (!)? Последняя, несмотря на всего 3 тыс. исследователей, принимает в этом активное участие.
Кто-то может сказать, что мы уже участвуем в программе "Горизонт-2020". Да, и это хорошо, потому что, как видим из определения, ассоциированными странами являются те, которые подписали соглашение с программой и заплатили взносы. За это предыдущее правительство надо поблагодарить. А вот почему оно занималось тщеславием по этому поводу и не делало следующих шагов, - непонятно.
Научная общественность неоднократно выказывала обеспокоенность тем, что Украина, получив де-юре статус ассоциированной страны, не принимает полноценного участия в международном научном сотрудничестве на политическом, юридическом и организационном уровнях. А именно:
- не присутствовала на конференции ЕС относительно нового старта Европы в сфере инноваций, где определялись пути использования ЕИП для инновационного развития стран - членов ЕС и ассоциированных стран;
- не присоединилась к Лундской декларации 2015 г., определившей приоритеты и действия, которые должны войти в национальные программы реформ стран ЕС и ассоциированных стран, относительно способов сосредоточения усилий участников ЕИП на решении социальных вызовов;
- не участвует в формировании Дорожной карты Европейских исследовательских инфраструктур, представленной в ЕС в марте 2016 г.;
- не участвует в политических и организационных мероприятиях по формированию "облака открытой науки" и общих европейских е-инфраструктур для исследований и образования, которые проводились в течение всего 2015 г. И в марте 2016-го;
- не участвует в разработке общей Дорожной карты ЕИП на 2015-2020 гг., предложения в которую страны-члены и ассоциированные страны должны были подать на заседании соответствующего комитета ЕИП (ERAC) до 22 апреля 2016 г.
Что касается последнего, то утверждение общей Дорожной карты ЕИП, состоящей из национальных планов ее имплементации, должно произойти на заседании Совета министров ЕС 29 мая
2016 г., а национальные планы имплементации Дорожной карты ЕИП должны были быть представлены до 22 апреля.
Непредоставление этого плана фактически означает отказ Украины от выполнения ст. 375 Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом и ст. 66 ч. 4 Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности" в этом году.
Программа "Горизонт-2020" финансирует не ученых Украины, а коллаборации ученых из разных стран, имеющих современную собственную исследовательскую инфраструктуру и нацеленных на решение больших социальных проблем посредством развития и использования пограничных для понимания исследований или фундаментальных исследований высшего сорта. То есть это комплекс исследований и инноваций, призванных создавать и развивать инновационные экосистемы, о которых написано выше.
Если у вас нет инфраструктуры и ресурсов на старт и на финальную стадию, или вы их не нашли либо не "арендовали" в общей исследовательско-инновационной сети в рамках Европы или мира, то рассчитывать на успех научного сообщества отдельной страны крайне тяжело.
Теперь посмотрим, почему Украина не движется в этом направлении, если каждое государственное должностное лицо говорит о Евроинтеграции как Дорожной карте развития Украины?
Первое - на это нужны средства? Да, безусловно, любые реформы прежде всего требуют денежных средств. Но здесь деньги нужны на будущее, на членские взносы для доступа к современным исследовательским инфраструктурам и е-инфраструктурам, на участие (или проведение в Украине) в различных международных форумах для согласования действий и лоббирования интересов страны и ее громады, на проведение международной экспертизы, которая, кстати, может быть на паритетных началах, потому что обезопасить себя от конфликта интересов при проведении экспертиз нужно каждой стране. Но в первую очередь необходимо включить ум и договориться с партнерами о выравнивании инструментов на политическом, правовом и организационном уровнях, актуализировать участие и свои государственные обязанности в совместных структурах, проектах и действиях.
Второе - а кому это нужно? И это, наверное, главный вопрос. Давайте разберемся.
Власти. Еще сбежавший президент говорил в своих посланиях парламенту, что экономика Украины не способна на современном этапе быть заказчиком у отечественной науки. Если бы за этим не стоял вывод Института стратегических исследований, который продолжает предоставлять такие же выводы власти, то можно было бы только улыбнуться. В самом деле, власти, которая основывается на интересах олигархии, "поддерживает" коррупцию в своих эшелонах, продолжает поддерживать монополизацию рынка, лишь меняя кураторов монополий для получения от этого ренты, не интересна сильная наука, нуждающаяся в средствах и организационных усилиях, с которых не видно, как получать ренту. Пусть будет маленькая, чтобы вмещалась в разделе "Гордость", а за это часть имущества Академий можно пустить по обычному кругу приватизации. Термин "инновационное развитие" произносить не боятся, ведь когда до него дойдет - либо желание отпадет, либо науки уже не будет.
Единственное, что беспокоит, - как на это посмотрит ЕС. Но пока научное сообщество преимущественно молчит, т.е. к ЕС не достучалось.
Бизнесу. Он делится на две части: крупный бизнес, сделавший свой капитал на ресурсах и приближении к власти, интересует только та наука, которая дает быстрый выход уже сегодня, а вкладываться в ее инфраструктуру он не желает.
Малый бизнес слишком слаб, до науки ему еще далеко, и когда начнутся обещанные для него улучшения - непонятно. ІТ-бизнес корпоратизировался и преимущественно выполняет заказ больших транснациональных компаний. Инвестировать в научную сферу в Украине, где государство ее только сокращает, он не будет.
Науке. Академики и член-корреспонденты в почтенном возрасте не понимают, что творится, посему как работали 40 лет назад, так и работают. А что изменилась система организации науки в мире - так этого либо не замечают, либо игнорируют. В чем-то они правы - наука требует тишины, а не организационной суеты. Новые парадигмы. Открытая наука. Открытые инновации, разработка Стратегии разумной специализации, и даже организация и работа в современных больших исследовательских инфраструктурах, за исключением, может, ЦЕРНа, - они этого в основном не используют, ибо это дело молодых, а некоторые даже и не слышали, поскольку находятся в парадигме линейной модели: наука - прикладные разработки - промышленность. Использование ІТ-технологий для всех циклов научной и инновационной деятельности считается не совсем нужным, да и средств на электроэнергию требует, которых и так не хватает.
Доктора и кандидаты наук активного возраста (40-50 лет), которые должны были бы это понять, какое-то время (лет 10 назад) стучали во все двери, взывая о необходимости изменений, и не были услышаны, - некоторые из них уехали или сменили профессию, а те, что остались в науке, смирились и убедились, что дергаться бесполезно, надо сосредоточиться на своей "башне из слоновой кости" и не высовываться, индивидуально катаясь по миру за грантовые средства. Только отдельные "оловянные солдатики", объединившись с активной частью молодежи, которая еще осталась и пока продуцируется ржавой системой (наверное, потому, что за 70 лет Советской власти был приобретен условный рефлекс родителями - выучить свое чадо на ученого), пытаются что-то делать. Но таких активных, имеющих общий взгляд на то, куда и как двигаться и на какую "кнопку" в системе нужно для этого нажать, пока немного.
Гражданское научное общество - это прежде всего группа ученых 40-50 лет и молодежи, которые могут давить на других. Потому что выступающее за реформы гражданское общество не понимает роли науки в устойчивом развитии государства, а о возможностях, которые дает участие в Европейском исследовательском и инновационному пространстве, даже не слыхало. Оно находится под влиянием американской или корейской системы, взятой как образец для наследования, хотя и та и другая построены на высасывании талантов из всего мира. Но при этом науку выбрасывает как из своего видения будущей Украины, так и из своих практических шагов и действий.
Тем временем человеческий капитал в науке снижается катастрофическими темпами за счет демографических проблем и утечки мозгов. Воспроизвести его будет тяжело, а в таких отраслях, как атомная энергетика, это грозит и техногенными катастрофами.
Каким будет следующее правительство, покажет ближайшее время. Но беспокоит, что в ходе презентации программы нового правительства о науке не прозвучало ни единого слова, и это несмотря на то, что премьер-министр по должности обязан возглавить новосоздаваемый Национальный совет по вопросам науки и технологий.
Какие же предложения от научного сообщества новому правительству?
Надеемся, что новые вице-премьер-министр по евроинтеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе и министр образования и науки Лилия Гриневич будут внедрять Закон "О научной и научно-технической деятельности" в части создания Национального плана действий по имплементации Дорожной карты Европейского исследовательского пространства 2015-2020. Разработают механизмы его использования для инновационного развития через Открытую науку, Открытые инновации и Стратегию разумной специализации.
Надеемся, что они изменят систему взаимодействия Кабмина и научного сообщества:
- будет заключен меморандум с Академиями наук, прежде всего НАН Украины, НАМН Украины и НААН Украины, об общих действиях по интеграции в Европейское исследовательское и инновационное пространство;
- будет восстановлен международный совет с ЕС в сфере науки с привлечением стейкхолдеров ЕИП и национального пространства для сопровождения реализации Дорожной карты;
- эта карта будет предоставлена донорам Украины как план реформирования научной и инновационной системы Украины, а также будет достигнута договоренность о технической помощи для его реализации;
- наилучшим способом для этого является организация международного форума по презентации Национального плана действий по интеграции в ЕИП с привлечением стейкхолдеров и руководителей исследовательских и е-инфраструктур Европы и Европейского института инноваций и технологий.
Украина, из-за манипуляций терминами "Горизонт-2020" и "Европейское исследовательское пространство", осталась у разбитого корыта.
Есть ли желание исправить промахи предшественника и догнать ускоряющий свой ход
поезд? Это зависит только от правительства.