Поводом для очередного витка дискуссий вокруг генетически модифицированных организмов (ГМО) послужили исследования украинского рынка мясных продуктов, проведенные Всеукраинским центром стандартизации, метрологии, сертификации и защиты прав потребителей. Результаты ошеломили: из 42 образцов колбас, сосисок, ветчины, пельменей, рыбных бургеров и прочей снеди половина содержала ГМО, а в 18% — на уровне, превышающем безопасные 0,9%! Причем лишь в половине последних на упаковке содержалась информация о присутствии соевого белка.
В восьми отобранных центром продуктах генетически модифицированный (ГМ) белок сои содержался в количестве, значительно большем, чем допустимое — свыше 5%, в одном — свыше 3%, причем производители даже не потрудились указать его наличие в товаре. Аналогичное количество белка ГМсои обнаружилось и в следующих восьми образцах — правда, на их упаковке сообщалось о наличии неестественного протеина.
Как известно, в большинстве стран существует такое понятие, как пороговое значение содержания ГМО в продукте. Принять его пришлось после того, как из-за невероятно широкого распространения трансгенной сои получить абсолютно чистый продукт ее переработки оказалось невозможным. В ЕС этот порог установлен на уровне 0,9% — считается, что если в продукте содержится такое количество (или меньше) ГМО, то его можно не указывать в маркировке.
В Украине такой порог законодательно не установлен, а значит, привлечь к ответственности недобросовестного производителя, импортера или продавца невозможно. Более того, нет закона, обязывающего производителя хотя бы честно маркировать свою продукцию на наличие в ней ГМО. Поэтому сегодня контролирующим органам только и остается, что констатировать неблагоприятную ситуацию на продовольственном рынке страны.
Единственный документ, в котором говорится о ввозе и исследовании ГМО — «Временный порядок ввоза, государственного испытания, регистрации и использования трансгенных сортов растений в Украине». По словам генерального директора Укрметртестстандарта Михаила МУХАРОВСКОГО, документ этот сегодня практически не выполняется, поскольку в стране до сих пор официально не зарегистрировано ни одного ГМО. Это при том, что приблизительно в половине продуктов, лежащих на полках различных магазинов, содержатся генетически модифицированные организмы. И хотя точных цифр нет (все исследования проводятся лишь выборочно), сомневаться в этом не приходится: на 45% засеянных площадей сои, которую сегодня можно обнаружить в колбасах, сосисках, пельменях с «мясом» и даже в шоколаде, выращивают именно трансгенные растения. По неофициальным данным, утверждает г-н Мухаровский, десятки тысяч гектар в Украине засеяны генетически модифицированными картофелем, свеклой, кукурузой, томатами.
— В Верховной Раде уже второй год лежит проект закона «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании и практическом использовании генетически модифицированных организмов». Однако он не соответствует ряду положений европейского законодательства и международной практики. Мы внесли свои предложения по доработке документа, но пока что никаких подвижек нет. Предлагали подготовить постановление Кабмина относительно маркировки пищевых продуктов и продовольственного сырья, содержащих трансгенные растения, установить государственный надзор за такими продуктами, создать сеть испытательных лабораторий для осуществления этого контроля. К сожалению, наши инициативы не поддерживают. Зато в конце 2005 года был принят новый закон о безопасности и качестве пищевых продуктов, в котором о ГМО вообще не идет речь.
Во многом столь легкомысленное отношение государства к проблеме безопасности питания связано с неоднозначной позицией ученых, многие из которых не видят никаких проблем с использованием ГМ-продуктов. На их взгляд, сегодня наука делает с растениями практически то же, что и природа, только если последняя справляется с задачей за сотни лет, то современные технологии — за считанные месяцы. И, надо сказать, среди авторитетных в мире ученых большинство стоит именно на этой позиции. Именно поэтому, полагает начальник научно-исследовательского центра испытаний продукции Укрметртестстандарта Владимир СЕМЕНОВИЧ, сложно вести аргументированную полемику.
— Самый главный риск ГМО в том, что 95% компетентных в этой области ученых работает на производителей трансгенных организмов. Между тем их оппоненты обнаружили несколько серьезных опасностей при употреблении продуктов, содержащих такие организмы: пищевые, экологические и агротехнические. Последствия первых могут чаще всего проявляться в виде угнетения иммунитета, появления различных метаболических расстройств и аллергических реакций. И это вполне объяснимо: любой чужеродный для организма белок может стать причиной аллергии, тем более совершенно новый, которого раньше в природе не существовало. Не говоря уже о том, что соя сама по себе — мощный аллерген. Кроме того, может развиться устойчивость к антибиотикам, поскольку в качестве маркеров при производстве ГМО часто используются гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника человека, — возможность такого горизонтального переноса доказана.
Особенно опасны трансгенные продукты для детей до четырех лет, поскольку организм в таком возрасте реагирует на чужеродные белки особенно остро — отсюда высокая чувствительность детей к аллергенам. Некоторые специалисты утверждают, что ГМ-соя, помимо аллергий, может увеличивать у детей риск заболеваний щитовидной железы, влиять на деятельность головного мозга, вызывать такие хронические заболевания, как экзема, синдром раздраженного кишечника, провоцировать головные боли и неврологические проблемы.
В принципе, на последствия применения ГМ-продуктов можно списать многие болезни современного человека, однако прямой связи между ними пока никто из клиницистов не доказал. Есть лишь эксперименты, проведенные на животных.
Так, сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, доктор биологических наук Елена Ермакова провела серию весьма любопытных опытов на крысах. Она изучала пять поколений грызунов, которых перед спариванием кормили ГМ-соей, устойчивой к обработке гербицидами. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, а выжившие сильно отставали в развитии и уже во втором поколении потомства не давали. При вскрытии ученые обнаружили в печени, почках, семенниках несчастных животных серьезные дегенеративные изменения. У живых грызунов были нарушены инстинкты, в том числе и материнский, повышен уровень тревожности.
Показательный эксперимент был проведен и с дождевыми червями. За двести дней так называемый «большой выползок», которого кормили ГМ-кукурузой, терял около 40% веса. Были попытки провести исследования и на организме человека.
Группа немецких биологов попыталась отследить путь измененных генов растений в организме млекопитающего. Помеченные гены были обнаружены практически всюду: в крови, коже, мочеполовой системе, других органах. Проследить, каким образом новые гены влияют на клетку в живом организме, не удалось: после первых результатов финансирование эксперимента было прекращено, ученых лишили возможности получать материалы для дальнейших исследований и публиковать результаты.
Защитники ГМ-продуктов утверждают, что никаких существенных результатов в таких экспериментах и нельзя было получить. По словам академика РСХН Константина Скрябина (интервью журналу «Деньги»), «на сегодняшний день не зарегистрировано ни одного случая, доказывающего, что ГМ-продукты питания опасны для здоровья. Простой пример: США являются безусловным лидером по производству и потреблению ГМ-продуктов. При этом в стране, где любимым способом внезапного обогащения являются суды по любому поводу, не было подано ни одного иска к компаниям, производящим ГМО. Мы не раз объявляли премию в 10 тыс. долл. любому, кто приведет научные доказательства вреда для здоровья ГМ-продуктов, полученных из зарегистрированных ГМ-культур. Однако до сих пор ни одного желающего не нашлось. При этом в прессе звучат многочисленные обвинения в адрес ГМ-продуктов. Непоправимый ущерб окружающей среде, о котором говорят зеленые, также весьма неоднозначен. Достаточно сказать, что после внедрения ГМ-растений США впервые вышли на довоенный уровень использования пестицидов».
Словом, до вынесения окончательного вердикта одному из наиболее спорных продуктов биотехнологии еще далеко. Однако потребителей в данной ситуации волнуют не научные дискуссии, а здоровье — свое, детей и близких. Поэтому многие не желают выступать в роли подопытных и предпочли бы не употреблять в пищу продукты, которые пусть даже гипотетически опасны. Люди хотят попросту реализовать законное право потребителя — выбирать товар по вкусу. Для этого требуется совсем немного — чтобы на этикетке каждого продукта содержалась полная и достоверная информация о его составе и свойствах.