Первый общенациональный форум ученых с громким названием «Будущее науки — будущее Украины» по замыслу его организаторов, видимо, должен был впечатлить своим размахом. В зале действительно собралось большое количество известных ученых, представляющих академическую науку. К собранию этому организаторы подготовились весьма основательно. Каждый из участников получил материалы, среди которых был и анализ дискуссии о будущем науки в Украине на страницах украинских СМИ. Кстати, существенная доля представленного материала была опубликована в «ЗН».
Однако розданные документы свидетельствуют лишь об одном — десятилетняя дискуссия не позволяет подвести единую базу, которая смогла хотя бы как-то объединить противоборствующие группировки. На мой вопрос «Почему ученым так сложно договориться друг с другом и почему многолетний спор удивляет алогичностью?» известный аналитик науки Вячеслав Соловьев ответил, что разобраться в функционировании разнопланового академического коллектива самим ученым изнутри сложно. Они, чаще всего, не могут охватить весь научный процесс в целом, уходят в детали. Проанализировать и найти необходимый ответ — дело менеджеров. Сам форум лишь подтвердил это…
Открытие мероприятия несколько затянулось — таблички с фамилиями представителей власти за столом президиума указывали на то, что ждут высоких гостей. Однако важные чиновники так и не пришли. В воздухе повис вопрос: с кем же тогда вести диалог представителям науки?
Тем не менее академик Владимир Семиноженко весьма жизнерадостно сообщил присутствующим заготовленную фразу: «Мы хотим протянуть руку помощи державе». Слова прозвучали несколько пафосно, особенно если учесть, что целью встречи должно было бы стать, во-первых, увеличение финансирования науки этой самой державой, которой великодушно «протягивали руку» ученые, с 0,5 процента до хотя бы 1,7, а во-вторых (хотя, точнее, во-первых), восстановление прежних льгот технопаркам.
Собственно, развить технопарковую тему В.Семиноженко не удалось, так как жестко ведущий собрание академик Я.Яцкив показал на часы и к трибуне уже вышел следующий докладчик. Профессор Борис Малицкий обстоятельно проанализировал состояние дел с инновациями. Сообщил присутствующим о том, что в мире начинается своеобразная «холодная война знаний» — жесткая борьба за привлечение лучших ученых, талантливых студентов, аспирантов. И в этой войне мы проигрываем один миллиард долларов в год в результате оттока из страны талантливых людей. Кроме того, нас подстерегает другая опасность — в Украине падает спрос на научно-технические разработки, потому что в предыдущие годы мы создали не инновационное общество, а полицейско-бюрократическое государство…
Далее Ярослав Яцкив, видимо, для затравки острой дискуссии предоставил слово математику Роману Черниге. Расчет Ярослава Степановича был весьма прозрачен — Р.Чернига представляет достаточно радикальную и очень энергичную группу молодых (может быть, и не таких уж молодых по меркам мировой науки, но для НАНУ просто юных) ученых. Этот неформальный коллектив с красноречивым названием «За європейські стандарти в українській науці» уже несколько месяцев активно атакует правительственные инстанции со своим проектом преобразования Национальной академии.
Группа присылала проект и в редакцию «ЗН». Он не был опубликован только по одной причине — авторы не согласились на какие-либо сокращения или редактирование документа. А в том объеме, в котором он был подан, отдел науки опубликовать его, к сожалению, не мог. Кстати, представители этого коллектива подолгу работали в ведущих научных учреждениях Запада, регулярно печатаются в лучших журналах мира и их четко сформулированные предложения по реорганизации НАНУ дорогого стоят. Во всяком случае, на любом собрании, посвященном поиску реальных решений, такой проект мог бы стать предметом серьезной дискуссии...
Впрочем, уже после первых слов Романа Черниги в воздухе запахло грозой. Поначалу возмущенный представитель харьковской вузовской науки потребовал извинений за слова, что «настоящая наука в вузах есть только в двух-трех столичных университетах».
Затем предложение выступающего о том, что судьба ученых должна решаться на основании анализа научной продукции каждого из них с учетом индекса цитирования, вызвало гнев и возмущение у гуманитариев, которые справедливо считают, что для них эта норма пока не годится. Но они почему-то не услышали в предложениях Романа Черниги то, что вполне могло бы устроить и гуманитариев…
Ну как тут было не возмутиться представителям прикладной науки после пассажа Романа Черниги: «Все институты-монстры НАНУ с доминированием прикладных исследований (во многих из них работают по тысяче и более работников) должны быть переданы в соответствующие министерства или стать самостоятельными хозрасчетными НИИ»?..
Вот тут-то все и началось! Нет, нет, дискуссия академических ученых по накалу полемики до уровня парламентской не дошла — и темперамент уже не тот, да и ставки в борьбе не так велики. Однако после выступления математика, не признающего дипломатических реверансов, уловить нить обсуждения было уже трудно — каждый следующий докладчик говорил о своем.
Сам Ярослав Степанович, подводя итоги, мудро предложил академическому сообществу, пользуясь возможностями невиданной свободы, воцарившейся в нашем обществе, организовывать сообщества по интересам — то бишь объединиться по принципу: гуманитарии с гуманитариями, ценители технопарков с себе подобными, представители чистой науки с теми, кто создает фундаментальные знания. Видимо, многочисленные и многотрудные попытки академика привести к единому знаменателю академическое сообщество показали всю эфемерность таких усилий.
Метафора о том, что наши ученые все больше напоминают строителей знаменитой Вавилонской башни, которые говорят на разных языках и поэтому не могут понять друг друга, использовалась многими участниками дискуссий о судьбе украинской науки в нынешние нелегкие времена. Первый форум научных работников, состоявшийся в филармонии, будто специально стремился подтвердить эту старую истину.
У меня закралась даже крамольная мысль: а, может, это и хорошо, что на этом собрании ученых не присутствовали важные правительственные чиновники? Ведь если бы руководящие мужи бросили все свои дела и пришли, то что бы интересного они услышали от ученых?
Сейчас, когда руководство страны ломает голову над тем, как вступить в ВТО с минимальными потерями для себя, ученые даже не попытались дать обществу оптимальную схему, при которой для Украины этот шаг будет максимально эффективным. А на проведенном с помпой форуме вместо позитивных предложений со стороны научной элиты чиновники вновь узнали бы о том, что у самих ученых множество нерешенных проблем, что они не могут разобраться в простейших задачах собственного бытия.
Но разве чиновники должны решать вопрос о том, как оптимально организовать работу научного сообщества. Это не они должны определять, на каких научных направлениях нужно сосредоточиться, чтобы наука давала ощутимую пользу стране или как нашей промышленности вырваться из того заколдованного сырьевого круга, в котором она оказалась. Так ради чего собрались ученые мужи — дабы сообщить друг другу, что 0,5 хуже, чем 1,7?..