В соответствии с общепринятой теорией и общепризнанной практикой современного социально-экономического развития государства, при разумном управлении доступными материальными и интеллектуальными ресурсами, происходит постепенное сближение интересов власти, бизнеса и науки (вместе с образованием). Это - реализация принципа т.н. тройной спирали. Практика показывает, что без этого сближения успеть за темпами мирового прогресса невозможно. Индикатором наличия взаимопонимания и готовности действовать по единому плану всех перечисленных деятельных групп является создание организаций, учредители которых - стейкхолдеры всех трех "спиралей". Одним из типов таких организаций являются, например, технопарки. Как обстоит дело с этой спиралью в Украине?
Судя по высказыванию высокопоставленных должностных лиц в Украине, никаких проблем у нас с этим нет. По крайней мере, представляя на заседании правительственного комитета "Стратегию развития высокотехнологической индустрии для Украины до 2025 г.", министр экономического развития и торговли, одобряя эту стратегию, сказал: "В действительности Украина имеет практически все институты инновационного развития: венчурные фонды, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, технологические и научные парки, технологические кластеры. Однако их деятельность системно не координируется".
Хотелось бы возразить. Во-первых, 90% названных организаций всех типов существуют в Украине в виде муляжей, а, во-вторых, нигде в мире их деятельность не координируется, тем более системно, государством. При такой характеристике стратегии приходится констатировать, что она не только не в состоянии способствовать развитию высокотехнологической индустрии, а, наоборот, будет тормозить этот процесс. Конечно, некоторые отрасли отечественной промышленности, как показывают наши исследования, могут развиваться достаточно быстро (только, увы, не на основе отечественных технологий), и правительство, показывая на них, будет утверждать, что стратегия работает. А остальные отрасли останутся, в лучшем случае, в состоянии застоя, но никто этого принципиально замечать не будет, чтобы не портить себе настроение.
Чтобы управлять таким сложным процессом как технологическое развитие, надо быть в этом деле экспертом. Этимология слова "эксперт" - знающий по опыту. Наши высокопоставленные представители министерств по опыту знают, в лучшем случае, как эффективно управлять фирмой, но никак не государством. Конечно, можно с кем-то посоветоваться и постепенно приобрести хотя бы минимально необходимые знания. Но правильно выбрать экспертов, "знающих по опыту", как управлять экономическими агентами в интересах государства, - тоже непростая задача.
На Западе есть стандартная система обращения правительств за консультациями к университетам, государственным лабораториям и консалтинговым компаниям, в которых работают представители тех же университетов и лабораторий. У нас же считается (теми, кому требуется качественная экспертиза государственных проблем), что наша академическая наука (включая университетскую) никчемная и ничего хорошего посоветовать не может. Консалтинговых компаний, имеющих длительную положительную историю, у нас тоже практически нет. Поэтому ищут правды за границей.
Там, впрочем, специалисты более ответственно относятся к своим знаниям и, соответственно, к своей роли экспертов. Трезво оценивают ситуацию и дают вполне разумные рекомендации, но, естественно, исходя из своего опыта и знаний. И эффективность их рекомендаций могла бы быть высокой, если бы наше развитие как-то коррелировало с их опытом. А в реальности получилось, что хотя прошлогоднюю оценку независимыми зарубежными экспертами состояния инновационной системы Украины можно признать достаточно справедливой и обоснованной, однако, что касается "Рекомендаций по созданию благоприятных условий для построения инновационной экономики в Украине" (№24-№30), то реализация их весьма сомнительна, а то и невозможна.
Процесс "реформирования" науки, который мы сейчас наблюдаем, - это попытка заставить ученого действовать по указке извне. Причем, среди этого сонма указующих немало представителей из числа активных исследователей, но, как правило, неудовлетворенных собственным карьерным положением - не получил вожделенную престижную премию, не удалось стать член-корреспондентом и т.п. Такие активисты не способны аргументировать научные претензии к руководству Академии, просто ищут виноватых в том, почему Академия не осталась до сих пор такой же авторитетной, как во времена СССР.
В ZN.UA недавно была опубликована статья А.Демченко "Без компаса и парусов дрейфует украинская наука" с острой критикой в адрес руководства Национальной академии наук. Если бы автор был лучше знаком с теорией организации научной деятельности (а это непростая научная дисциплина), быть может, он бы скорректировал некоторые свои аргументы. В то же время хочу отметить, что название статьи очень символическое. И что главное - соответствует действительности. Уже больше 25 лет таков режим существования украинской науки. Однако, несмотря на то, что украинской науке не только не проложили курса к социально-экономическим проблемам, требующим решения, но ее лишили и парусов, наверное, чтобы наука не стала управляемой. Именно так символически можно оценить 25-летнюю историю борьбы обездвиженной украинской науки с политическими тайфунами и цунами. Но, к удивлению всех, украинская наука жива до сих пор и даже время от времени показывает результаты, как принято говорить, мирового уровня. Значит, капитан нашего исследовательского судна оказался мудрым и целеустремленным. Конечно, и капитан, и команда не вечны и нуждаются в замене, но как это сделать "без парусов и без компаса" так, чтобы не нанести непоправимый вред "матчасти" корабля и всему научному сообществу?
Мне кажется, что большинство членов отечественного научного сообщества понимают причины глубинных процессов разрыва между возможностями науки и уровнем научного обеспечения развития отечественной экономики, но обсуждать в средствах массовой информации предпочитают второстепенные события внутренней научной жизни. Конечно, плагиат - это явное воровство, но карманные воришки никогда не были законодателями экономических отношений, а рост карманных краж всегда был лишь последствием неудачной экономической политики. Любую кражу следует просто карать по закону, а не смаковать подробности мошенничества на страницах газет. Зато более важно тщательно разобраться с причинами отлучения науки (вместе с образованием) от ее экспертной функции и поощрения роста в нашей стране удельного веса низкотехнологического производства.
К сожалению, в обсуждении причин крайне неудовлетворительного процесса интеграции науки в единое исследовательское европейское пространство слабо участвуют общественные научные организации. В то же время в правительственных документах, регулирующих имплементацию этого документа, фактически не планируется реализация большинства пунктов ст. 374, 375, 376 Соглашения. Было бы интересно узнать причину такого пренебрежения правительством обязательствами, которые им (от имени нас) были приняты при подписании документа.
Тем не менее, мы продолжаем "в кулуарах" много говорить об интеграции с Европой, в том числе и в сфере научных исследований и инновационного развития. И есть надежда, что этот процесс начнется, но только тогда, когда у нас будут одинаковые с европейцами ценности. Для этого надо, наконец, осознать, что кроме ценностей науки, ценностей бизнеса, ценностей власти есть ценности, объединяющие власть, науку и бизнес в систему, которую называют "тройной спиралью".