Какое выражение вам больше нравится: тришкин кафтан, филькина грамота, кривое зеркало?.. Можете в этот список добавить по вкусу все, что вздумается, потому что у лоскутного одеяла, которое на сегодняшний день сшито в Украине для защиты интеллектуальной собственности, еще слишком много «дыр», нестыковки законов, несогласования с международными правилами и масса других несуразностей. Понятно, что мы строим все с нуля. Нам трудно. Но от этих объяснений не легче.
Впрочем, доброжелатели со всех сторон предлагают помочь Украине, ее приглашают в различные сообщества и конвенции, настойчиво указывают пути, по которым ей следует двигаться. В этой круговерти вариантов уже очевидно: от того, какую дорогу мы выберем, будет зависеть главное — окажется ли модель развития страны в ближайшие годы конкурентоспособной. Собственно, об этом шел разговор на своеобразном «круглом столе», в котором приняли участие председатель Государственного департамента интеллектуальной собственности Николай ПАЛАДИЙ; директор Международной академии Всемирной организации интеллектуальной собственности Мпази СИНДЖЕЛА (Женева); ректор Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт» академик Михаил ЗГУРОВСКИЙ; патентный поверенный Татьяна КУКШИНА; заведующий кафедрой информатики и интеллектуальной собственности Национального технического университета «ХПИ» Михаил СОЛОЩУК; директор Института интеллектуальной собственности Павел ЦЫБУЛЕВ.
М.Згуровский: В музее КПИ хранится макет первой в мире монорельсовой дороги, разработанной сорок лет назад нашими профессорами. Сегодня он являет собой немой укор, демонстрируя всем, что значит пренебрегать защитой интеллектуальной собственности. Оригинальная идея, к сожалению, не была у нас защищена, и ее, мягко говоря, подхватили изобретатели других стран. Японские фирмы довели дело до ума, и монорельс шагнул в мир...
И разве это единственный пример? По нашим подсчетам, мы можем около 70 процентов прибыли от реализации новых технологий получать только за счет защиты интеллектуальной собственности на свои разработки. Поэтому так важно получить четкое законодательство и научиться продуктивно работать на рынке мировых интеллектуальных достижений.
М.Солощук: Процессы, которые сейчас у нас происходят, вполне своевременны и важны. То, что у нас сегодня выдаются патенты, — уже рыночный элемент. Эти крупицы нужно собирать. Должен быть развит механизм системной поддержки. То, что создается биржа интеллектуальной собственности, — правильно. Непременно следует отработать систему интеграции предложений. Они должны оформляться с участием деловых партнеров, которые могут вложить деньги, потому что сами по себе идеи не работают. Хотя при этом следует подчеркнуть: мы только учимся рынку в области интеллектуальной собственности.
Кстати, я далек от того, чтобы идеализировать западные порядки, — не все благополучно, к примеру, и в Европе. Здесь чрезмерная цена (около 50 тысяч евро за патент) осложняет технический прогресс. Особенно в сравнении с ценами за аналогичную процедуру в других развитых странах — в США патентование обходится в 10 тысяч евро, в Японии — в 16 тысяч. Поэтому в Европе активно обсуждается вопрос о понижении цен на патентование.
«ЗН»: Патентование за рубежом — одна из болевых точек украинского изобретательства. Но при этом Украина не особенно спешит вступать в международные объединения, которые, казалось бы, упростили выход украинским изобретателям на мировой рынок. Для примера позволю себе процитировать точку зрения народного депутата профессора Левка Глухивського, которую он опубликовал еще в 1995 году, но, по-видимому, не потерявшую актуальности и сегодня: «Ратификация Конвенции (имеется в виду Евразийская патентная конвенция. — А.Р.) приведет не только к разрушению собственной патентной системы (по финансовым причинам), но и к более существенному ущербу. Подача заявок изобретателями из Украины непосредственно в евразпатент без санкции Госпатента Украины ведет к потере на макроэкономическом уровне контроля за направлениями и тенденциями научно-технического прогресса в стране, сократит возможности влияния на собственную экономику, а также создаст трудности в сфере охраны государственных тайн».
Но очевидно, что Украина не может вариться в собственном соку в таком интернациональном деле, как патентование. Что же делать в этой ситуации?
Т.Кукшина: Евразийская патентная конвенция (ЕАПК) была образована в 1994 году. На сегодняшний день она ратифицирована Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Российской Федерацией, Таджикистаном и Туркменистаном. Совершенно ошибочно мнение, будто из-за того, что Украина не ратифицировала ЕАПК, украинский заявитель лишен возможности подавать заявки на евразийский патент. Если говорить о выгодах, то прежде всего эта Конвенция выгодна иностранным заявителям, и если это так, то при присоединении Украины к ЕАПК следует ожидать оттока валютных поступлений.
Отношение к Конвенции у меня неоднозначное. Да, она экономически не выгодна для страны. У нее есть и другие слабые места, в частности, она недостаточно апробирована насчет эффективности. В общем, к Конвенции следует отнестись осторожно, а не с такой эйфорией, с какой ратуют за нее апологеты.
И это далеко не все проблемы, с которыми столкнется Украина при подписании Конвенции. Нам нужно быть достаточно осторожными и внимательными при работе с различными международными договорами в области интеллектуального права.
Но в то же время нельзя не отметить, что с методической точки зрения эта система — само совершенство. При этом от вопроса, какой в ней смысл? никуда не уйти. За кажущимся формальным совершенством, идеальной формой Конвенция еще не реализовалась на мировом рынке. Кроме всего прочего, очень высокие годовые пошлины. Для Украины это вынести тяжело. И зачем? Создается ощущение зеркально-тонкого льда, по которому нас приглашают пройти. Эта рафинированная идея, как и призрак коммунизма, который витал когда-то над Европой, требует большой осторожности. Как, к примеру, отнесутся в России к тому, что туркменский суд решит аннулировать наш патент? Очень многие вопросы остаются без ответа. Конвенция проблемна уже в том, что с точки зрения различных нормативных аспектов она выглядит привлекательным хрустальным замком. Но только издалека...
Кстати, в Европе тоже достаточно много проблем, и при их обсуждении европейцы говорили, что работают над совершенствованием системы. А проблемы единого патента настолько сложны, что, несмотря на мощную европейскую интеграцию, они все равно отказываются от этой системы. Поэтому странно, что со стороны ЕАПК нас вынуждали как-то сразу, в течение двух лет, «сунуться» в реку, не зная броду и не имея собственного опыта, не наработав своей патентной системы. Естественно, у нас сработало здоровое чувство самосохранения.
«ЗН»: Владельцы интеллектуальных прав все чаще жалуются на то, что в Украине нет суда, в который можно было бы обратиться и получить квалифицированное решение. Какой-нибудь прогресс в этом направлении ожидается в ближайшее время?
Н.Палладий: Действительно, во всем мире интеллектуальные права защищаются в суде. Крайне важно сейчас, чтобы и у нас такой суд заработал, чтобы в него можно было обратиться и он квалифицированно рассмотрел бы вопрос и вынес соответствующее решение.
К сожалению, все продвигается очень медленно, так как и в Кабинете министров и в Верховной Раде считанные люди понимают, что такое интеллектуальная собственность. Нужно разъяснить как можно более широкому кругу людей особенности и важность защиты интеллектуальной собственности.
Против организации специализированного суда возражают в Верховном суде Украины, исходя из того, что, мол, в судах очень мало дел о защите интеллектуальной собственности, и потому нет смысла организовывать специализированный суд. С другой стороны, изобретатели и другие авторы обращаются в суд чрезвычайно редко, потому что не верят в грамотное рассмотрение своего дела — там нет специалистов, способных понять, о чем, собственно, идет речь. Трех судей мы подготовили за границей за свой счет. Готовы подготовить еще десять-пятнадцать. Дело должно сдвинуться с места.
Этому содействует и то, что мы зарегистрировали более 30 тысяч патентов, более 20 тысяч товарных знаков. Сейчас у нас на рассмотрении находится более 20 тысяч заявок. Так что можно не сомневаться — стоит организовать специализированный суд, и его завалят работой.
М.Синджела: Отсутствие суда, который рассматривал бы вопросы интеллектуальной собственности, свидетельствует об определенной неразвитости государственной структуры. Как только страна начинает интенсивную экономическую деятельность, у суда появляется то, что нужно защищать. Чаще всего возникают вопросы с нарушениями товарного знака, подделкой. И как только серьезные иностранные фирмы увидят, что есть прецеденты защиты производителя, товарного знака, интеллектуальной собственности, рейтинг такой страны резко возрастет. В глазах бизнесменов всего мира она перестает выглядеть нецивилизованной. Сюда начнут приходить инвестиции. Если Верховный суд утвердит должность судьи в области промышленной собственности, эти люди должны будут пройти специальную подготовку. Мы обучаем судей умению профессионально решать такие вопросы. Наше сотрудничество поможет начать программы обучения. Хочу отметить, что хотя налицо значительный прогресс в подготовке специалистов по интеллектуальной собственности в Украине, по нашей оценке, достигнутое — капля в 48-миллионном море.
«ЗН»: Вопрос с элементарным просвещением в области защиты интеллектуальной собственности, по признанию многих, стоит в Украине очень остро. Называются огромные суммы, которые теряют авторы, изобретатели, кинематографисты... Эксперты из-за рубежа в один голос говорят о том, что у нас население в массе своей даже не представляет себе, какие фантастические убытки терпит страна, как ее буквально обворовывают из-за неграмотности в этом вопросе. Когда же следует ждать сдвигов к лучшему в этой ситуации?
П.Цыбулев: На рубеже тысячелетий наметился перелом, который, если воспользоваться наезженными схемами, выработанными в предыдущем обществе, можно выразить слоганом: «интеллектуальную собственность — в массы!» Во всем мире осуществляется еще не осознанный многими переход от технологического общества к информационному. Основным видом товара в этих условиях становится интеллектуальная собственность: произведения литературы, науки, искусства, а также изобретения, полезные модели, промышленные образцы, знаки для товаров и услуг, ноу-хау и многое другое. Начиная с 80-х годов ХХ столетия темпы прироста международной торговли объектами интеллектуальной собственности намного опережают таковые для традиционных товаров. А для развитых стран (к примеру, для США и Японии) такая торговля и по объему занимает передовые позиции.
Чтобы и нам стать на этот путь, необходимо наличие значительного времени и ресурсов, поскольку нужно разработать новые программы, создать учебники, подготовить соответствующих преподавателей и т.п. А если все помножить на 979 высших учебных заведений, где обучается 1403 тысячи студентов, и на несколько миллионов учеников средних школ, то мы увидим, что эта задача не такая уж и простая.
К сожалению, недостаточная правовая осведомленность граждан в вопросах интеллектуальной собственности часто становится причиной нарушений их авторских (материальных и моральных) прав, закрепленных в Конституции, а также сдерживает введение объектов такой собственности в хозяйственный оборот — и вследствие этого получение как гражданами, так и государством надлежащей прибыли.
Однако в последнее время наметились положительные сдвиги. Открыта новая специальность «Интеллектуальная собственность» для подготовки специалистов уровней «специалист» и «магистр». Девять высших учебных заведений получили соответствующие лицензии с суммарным лицензионным объемом приема 490 человек в год.
Первое в Украине специализированное высшее учебное заведение — Институт интеллектуальной собственности и права — по замыслу должен стать научно-методическим центром по подготовке специалистов в области интеллектуальной собственности. Уже подготовлено свыше 600 специалистов, около 200 патентных поверенных.
С начала текущего учебного года в одной из средних школ Киева проводится эксперимент по преподаванию предмета «Основы интеллектуальной собственности». Идет подготовка к внедрению дистанционного обучения по этим специальностям...
Наша важнейшая задача — ввести интеллектуальную собственность в хозяйственный оборот в Украине. Только так можно приблизиться к передовым странам в экономическом и социальном развитии.