О проблемах научной сферы Украины в последнее время написано много. В качестве примера можно вспомнить Peer Review of the Ukrainian Research and Innovation System - самый солидный документ, подготовленный независимой группой экспертов под эгидой Европейской комиссии, а также аналитический материал Юлии Безвершенко под заголовком "Змінитися, щоб бути лідером" в журнале "Український тиждень" (№18, 2018 г.).
Упомянутая публикация Ю.Безвершенко и еще несколько, появившихся недавно, связаны с общим собранием НАН Украины, состоявшимся 26 апреля 2018 г. В целом собрание прошло традиционно, по однотипным сценариям последних лет. Но было несколько примечательных моментов. В начале собрания впервые с 1991 г. прозвучал Государственный гимн Украины. В обсуждении доклада президента НАНУ впервые выступил председатель Научного комитета (НК) Национального совета по вопросам развития науки и технологий (НСНТ) академик Анатолий Белоус, который, в отличие от остальных ораторов, говорил исключительно о проблемах Академии, среди которых и пассивная выжидательная позиция ее руководства.
Сейчас трудно судить, каким по смыслу было бы выступление на собрании заместителя министра образования и науки, если бы тот выступал перед председателем НК. Завершил свою речь г-н Стриха своего рода предупреждением руководству НАН Украины (обращаясь к президиуму собрания): если планируете что-то менять, то об этом следует побеспокоиться до 26 ноября. Иначе план реформирования Академии будет предложен извне, и, по словам заместителя министра, многим он не понравится. Но поскольку члены президиума не отреагировали, ничего особого делать они не планируют. Трудно назвать причину такого поведения, но очень уж правдоподобной кажется версия, что высшему руководству Академии известны основные детали реформирования "извне", и их оно устраивает.
Что же касается реформирования НАН Украины, то проблемой является не столько отсутствие или наличие планов. Проблема заключается в том, что сейчас никто - ни "изнутри", ни "извне" - не намерен что-либо менять. Словно на определенном этапе развития Академии кто-то определил, что ее главная миссия - отпраздновать столетний юбилей. Даже уже упомянутые слова заместителя министра следует рассматривать как некое алиби, - а я же вас предупреждал! Да и случай с Государственным гимном, скорее всего, был как репетиция открытия юбилейного собрания 26 ноября, на котором можно ожидать присутствие высшего руководства государства, и без гимна никак не обойтись.
Таким образом, можно констатировать, что академическое сообщество, от аспирантов, младших научных сотрудников и до директоров научных учреждений и академиков, осталось наедине со своими проблемами, и уже очень четко вырисовались два варианта развития событий вокруг Академии в следующих полгода. Пассивный - ждать анонсированного заместителем министра плана реформирования Академии "извне". Активный - все же попытаться начать реформы "изнутри" и тем самым доказать всем скептикам, что наука в Украине еще жива.
Парадокс заключается в том, что наука в Украине действительно еще жива. И лучше всего это знает само академическое сообщество, по крайней мере ее активная составляющая. Знает и вместе с тем застряла в клинче, попав в организационную ловушку, которую в свое время не убрала, как это сделали научные сообщества наших соседей - Польши, Словакии и Чехии. Но сейчас не время разбираться, почему так произошло, и кто в этом виноват. Если есть потенциал для действий, то надо действовать. Действовать энергично, и очень хотелось бы, чтобы эти действия были ответственными и слаженными.
Во-первых, нам следует принять как свершившийся факт, что по разным причинам действующий президиум НАН Украины не может быть двигателем перемен. Поэтому действующий президиум НАНУ, понимая и соглашаясь с этим, принимает постановление о том, что через два месяца (требование Устава) полномочия его (в полном составе, включительно с советниками) прекращаются, и объявляет о выборах нового состава президиума, одновременно отказавшись от участия в этих выборах. Юристы Академии смогут посоветовать, как это лучше и правильно сделать. Очень надеюсь, что и среди членов президиума, и среди членов Академии есть достаточное количество тех, кто сможет убедить коллег в целесообразности такого шага.
Для выборов нового президиума лучше всего было бы прибегнуть к услугам Идентификационного комитета по вопросам науки и провести эти выборы в соответствии с процедурой, уже апробированной для выборов членов Научного комитета. Но такой шаг нуждается во внесении соответствующих изменений в Устав. Досрочное прекращение полномочий президиума также не предусмотрено Уставом, но единодушное решение о прекращении полномочий все же может вписываться в положение действующего Устава, и вся процедура тогда сможет вложиться в два месяца.
Если же этого не произойдет, то надо не тешить себя иллюзиями и ждать реформирования "извне". Последнее не обязательно является самым худшим вариантом. Но реформирование "извне" ставит под сомнение лидерские амбиции академического сообщества в будущем.
Во-вторых, следует констатировать, что институт действительных членов Академии - академиков и членов-корреспондентов - не оправдал себя. Не оправдал как по научным достижениям, так и с организационной стороны. Можно констатировать, что академики самоустранились от решения проблемы будущего Академии и науки в Украине в целом. Поэтому, независимо от того, активный или пассивный сценарий перемен в НАН Украины будет реализовываться, всем, кто причастен к научной сфере Украины, следует немедленно начинать решать ее самую главную проблему: низкая заработная плата исследователей. О насущности решения этой проблемы свидетельствуют обусловленные ею негативные последствия, опаснейшими из которых являются: неустанный рост темпов эмиграции как студентов, аспирантов и молодых ученых, так и уже опытных научных работников; падение престижа научной деятельности, что проявляется в уменьшении количества желающих выбирать научную деятельность как профессию после окончания школы.
Вопреки устоявшемуся утверждению о нехватке финансирования, эту проблему можно все же решить, и начинать делать это следует как можно скорее. Что имеется в виду? В целом уровень заработной платы исследователей определяется двумя факторами: объемом финансирования научной отрасли и системой/механизмами распределения финансирования.
Не секрет, что на сегодняшний день объемы финансирования научной отрасли в Украине недостаточные. Также всем понятно, что по разным причинам нереалистично ожидать решения проблемы низкой заработной платы ученых только путем увеличения объемов бюджетных расходов. Поэтому у нас не должно быть иллюзий относительно того, как решать проблему низкой заработной платы исследователей: надо как можно скорее реформировать систему распределения финансирования. Причем как для индивидуальных исследователей, так и для научных учреждений.
Что касается научных учреждений - этого можно достичь путем введения полноценного базового финансирования в сочетании с механизмом государственной аттестации. Можно констатировать, что определенные сдвиги в этом направлении в последнее время происходят.
Что же касается индивидуальных исследователей, то альтернативой здесь могло бы стать создание в Украине Национальной системы исследователей (НСИ). Как, например, в странах Южной Америки и некоторых других. (По линку https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_Nacional_de_Investigadores можно прочитать общую информацию о Национальной системе исследователей (SNI), которая в 1983 г. была создана и успешно продолжает функционировать в Мексике).
Система исследователей (далее - Система) предусматривает индивидуальное членство через процедуру избрания в Систему научных и университетских работников, непосредственно занимающихся:
- производством научного и научно-технического продукта;
- подготовкой научных и научно-технических кадров.
Членство в Системе исследователей предусматривает получение денежного вознаграждения (стипендии), размер которой зависит от категории членства.
Есть две основные категории членства в Системе:
- кандидат в исследователи (могут быть даже студенты-магистры и PhD студенты, младшие научные сотрудники);
- исследователь (PhD, кандидаты и доктора наук - младшие и старшие научные сотрудники, ведущие научные сотрудники, заведующие отделами, лабораториями).
При этом категория кандидат нужна для поощрения молодежи, в то время как в категории исследователь, в зависимости от результатов деятельности, различают три разных группы/категории/уровня:
- исследователь І (подобно младшему научному сотруднику, но необязательно);
- исследователь ІІ (подобно старшему научному сотруднику, но необязательно);
- исследователь ІІІ (подобно ведущему научному сотруднику, но необязательно).
Все категории членства периодически (каждые 2, 3, 5 лет, в зависимости от категории) переаттестовываются.
Со временем может быть также введена категория - заслуженный исследователь, - в разных странах ее называют по-разному, например эмеритус, достояние нации и т.п. Статус членства в этой категории пожизненный, и это могло бы стать альтернативой или компромиссом для действующих академиков и членкоров.
Основной задачей Системы исследователей является эффективное использование бюджетных средств.
Для успешного выполнения этой задачи под эгидой Научного комитета НСНТ Украины при Системе образовываются экспертные комиссии по отраслям наук (5–7). Экспертные комиссии состоят из действующих членов Системы (а при образовании Системы - из кандидатов в члены), которые будут иметь, например, самый высокий индекс цитирования (в рамках каждой отрасли наук). Аналогично к созданию Идентификационного комитета. Экспертные комиссии функционируют на общественных началах, как работают редколлегии научных журналов и рецензируются статьи в профессиональных научных изданиях.
В функции экспертных комиссий входит как зачисление новых членов в Систему, так и периодическая (периодичность зависит от категории членства) переаттестация действующих членов Системы.
Процедура создания экспертных комиссий, критерии и правила проведения отбора и аттестации разрабатываются под эгидой Научного комитета НСНТ Украины, имеющий на сегодняшний день кредит доверия от исследовательского сообщества.
Для того чтобы стать членом Системы исследователей в категории кандидат, надо как минимум иметь диплом бакалавра, учиться в магистратуре или аспирантуре и определенным образом (например, иметь сертификаты участия в научных конференциях, выступления на семинарах, соответствующие публикации и др.) подтвердить наличие намерений проводить научные исследования в своей области знаний. Срок пребывания в этой категории ограничен.
Для следующей категории исследователь І надо иметь ученую степень кандидата наук/PhD, а к требованиям относительно способности проводить научные исследования в своей области знаний добавляются наличие публикаций и их цитирование.
Для членства в категории исследователь ІІ добавляются требование чтения лекций, управление курсовыми, дипломными работами студентов, участие в национальных и международных проектах.
Для членства в категории исследователь ІІІ добавляются руководство аспирантами и соискателями, участие в национальных или международных проектах как PI, признание научным сообществом научных достижений в соответствующей области знаний (подтвержденное соответствующими общепризнанными сертификатами).
Наличие в Украине Системы исследователей позволит как правительству, так и обществу иметь некий подвижной индикатор уровня научных учреждений страны, которым будет служить процент исследователей учреждений, являющихся членами Системы. Эта же информация, кроме другой, должна использоваться при проведении государственной аттестации научных учреждений.
Создание Системы исследователей позволит: выполнить норму Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности" (ст. 36, ч. 2) об уровне заработной платы младшего научного сотрудника (не ниже двойной средней заработной платы в промышленности в целом по Украине); повысить заработную плату эффективной части исследователей и тем самым остановить эмиграцию; начать создание условий для репатриации тех, кто эмигрировал, и создание условий для потенциального трудоустройства в Украине исследователей из других стран.
Кроме выполнения функций распределения финансирования, создание Системы исследователей привнесет в научную сферу Украины много других позитивов. В частности, уже начальный этап создания Системы позволит провести учет тех, кто в этот момент по основному месту работы трудится в научных учреждениях Украины и производил научный продукт последние три года (2015–2017) или пять лет (2013–2017). В дальнейшем это позволит вести постоянный учет производства научного продукта.
Вся информация о членах Системы (научный продукт, производимый каждым членом Системы, и размер стипендии) является публичной и общедоступной. Все выплаты исследователям/членам Системы абсолютно прозрачны. Создание Системы исследователей будет содействовать повышению престижа исследовательской деятельности, показывать обществу, кто есть кто в научной сфере Украины, и естественным образом начнет решать вопросы плагиата, научной добропорядочности.
И в завершение. Украинское общество нуждается в лучшей науке. Поэтому решение имеющихся проблем следует искать не столько в количественной, сколько в качественной плоскости. Пришло время по-новому осмыслить роль и место науки и высшего образования в общественной жизни Украины, и на уровне государства сформулировать условия, необходимые для продуцирования научного знания и подготовки квалифицированных кадров высшего уровня.
Ключевой элемент в обеспечении эффективности продуцирования нового знания - творчество, необходимое условие которого - академическая свобода. Сейчас же господствующий тренд в управлении сферой науки и высшего образования в Украине противоположный и ведет к дальнейшей зарегулированности и монополизации. События последнего времени доказали, что бюрократия и чрезмерная регуляция не являются предохранителями от некачественного знания, а, скорее, наоборот. Политический класс был вынужден понять, что экономика и политика нуждаются в децентрализации и дерегуляции, без чего Украина никогда не будет привлекательной для инвестиций и не станет развитой экономически. В той же степени и по тем же причинам дерегуляция и децентрализация необходимы и в сфере науки и высшего образования. Это позволит максимально приблизить центры принятия решений и распределения ресурсов к месту их реализации и, следовательно, приведет к повышению ответственности за конечный научный и образовательный продукт.
Не менее важное необходимое условие обеспечения качественного продуцирования и передачи научного знания в обществе - добропорядочность и репутация исследователя. Механизмами контроля этих качеств являются самоуправляющиеся, принципиально независимые от власти, формальные и неформальные институты, поддерживающие внутреннюю дискуссию и взаимную осведомленность, формирующие общественное мнение относительно ценности созданного и уважение (или неуважение), которое заслуживает каждый из членов научного сообщества.
Поэтому чрезвычайно важно, чтобы все исследователи в Украине, независимо от области знаний и институционной принадлежности, присоединились к движению, направленному на усиление самоорганизации и творческого потенциала в сфере науки и высшего образования в Украине.
P.S. Информация для тех, кого заинтересовала идея создания в Украине Национальной системы исследователей: автор публикации подготовил два возможных варианта целевой финансовой поддержки исследователей в рамках НСИ.