Если бы наша статистика регистрировала частоту употребления слова «инновация» за последние годы, она отметила бы неуклонный рост этого показателя. Казалось бы, при таких темпах полезных нововведений наша страна уже должна была бы наступать на пятки передовым странам в развитии хай-тека и всех других фишек нынешнего этапа цивилизации. А ежегодные сентябрьские конференции украинских инноваторов в Алуште должны были бы стать буквально съездами победителей.
Но вот короткое интервью неизменного участника этих собраний доктора экономических наук В.Соловьева.
— Вячеслав Павлович, как в украинском экспорте растет процент инновационной продукции за последние десять лет?
— Он не растет…
— То есть вы хотите сказать, что он падает?
— Да, и очень существенно.
— Почему?
— У нас, к сожалению, пока нет стимулов для инноваций...
О чем же в таком случае свидетельствует впечатляющий рост разговоров об инновациях? Или, может быть, в украинском истеблишменте эта тема стала чем-то наподобие английского светского разговора о погоде?..
Поисками ответа на эти вопросы и занялся обозреватель «ЗН», побывавший на алуштинском форуме. Все десять предыдущих встреч инноваторов в Алуште были простыми конференциями, однако одиннадцатую нарекли форумом — этим подчеркнули то обстоятельство, что встреча стала международной — в Крым пригласили не только украинских, но и инноваторов соответствующего уровня из разных стран — членов СНГ. А саму встречу назвали Первым инновационным форумом Содружества Независимых Государств.
Люди, способные иронически смотреть на окружающий мир, отмечают, что еще не все руководители лихо размножающихся инновационных ведомств могут отличить инновации от инвестиций и что, мол, эта путаница даже нашла отражение в украинских законах. Тем не менее разговоры о «необходимости дальнейшего роста инновационного процесса в нашей стране» продолжаются. Особенно красиво они звучали в хоре начальствующих товарищей из СНГ.
Так, господин В.Ивченко, заслуженный экономист, он же председатель Госагентства Украины по инвестициям и инновациям, рассказал присутствующим специалистам об азах инновационного дела. Было трудно понять, это напутственное слово гуру или утренняя молитва. От попыток журналистов выяснить, что же конкретно собирается делать на этом пути вверенное ему агентство, Виктор Анатольевич упорно отбивался и так и оставил всех в полном недоумении.
Его коллега из Азербайджана А.Садыхов, начальник научно-организационного отдела президиума национальной академии наук этой страны, был более конкретен. С присущей Востоку мудростью он сослался на изречение пророка Мохаммеда о том, что существуют разные пути в рай, но самый короткий — через науку и образование. После этого даже люди сомневающиеся в целесообразности научного прогресса поняли, что у них не остается выбора: хочешь попасть в рай, путь только один — через науку и инновации.
Представитель России господин Александр Бойко не стал привлекать Бога на помощь, а сразу взял быка за рога. Рай для содружества ученых он увидел в обмене инновационными идеями. Только совместные инновационные проекты позволят нам вместе быстрее двинуться вперед.
В зале зашептались: «Он хочет накрыть украинскую науку российским рядном! Так просто не сдадимся».
«Как это можно отдавать самое дорогое, что есть у наших стран? Ну кто это отдаст свои инновации?» — удивилась искренняя и темпераментная Наcима Нурмадиева, представлявшая министерство индустрии и торговли Казахстана.
Директор Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.Доброва НАН Украины Борис Малицкий попытался опустить на землю витающих в облаках коллег и заговорил о проблемах повышения инновационного потенциала науки…
В нелегкое время начался форум в Крыму. Инновациям и прежде у нас не везло — дело это хрупкое по самой своей природе, а во время политических пертурбаций им особенно плохо. Сейчас же, когда тектонические толчки, идущие из политических кругов, разломали непрочную корочку, на которой строился инновационный процесс, им стало совсем плохо. Неуверенность и смута отхватили, пожалуй, самый передовой отряд людей нашей экономики, науки и промышленности. В каком направлении идти? Что делать? На кого опереться?
Увы, нет на эти вопросы однозначного ответа, и поэтому форум производил странное впечатление. Если посмотреть на него глазами шоу-бизнеса, отдельные сольные выступления ученых действительно брали за душу. Так, представители одного из киевских институтов рассказали о своей методике, позволяющей с помощью статистических компьютерных методов обнаружить повышенный уровень коррумпированности в отдельном регионе. Они даже поделились с присутствующими конкретными результатами — их компьютеры показали, что уровень коррумпированности повышен в Луганской и Донецкой областях… Интересным делом, конечно, занимаются ученые. Но разве об этом не трубят уже столько лет журналисты?..
Другой исследователь обнаружил, что один и тот же госпроект реализовывался в нескольких министерствах и имел отдельное финансирование. «Во дают чиновники! — отмывают бабки, даже поленившись написать бумаги, которые хоть чем-то друг от друга отличались бы. Ну, теперь-то наука выведет их на чистую воду!» — заговорили в кулуарах романтически настроенные ученые. Однако сам исследователь тут же охладил их пыл: «Нет, это исследование не приведет к судебному преследованию, — подчеркнул докладчик, — оно позволит улучшить работу наших государственных органов»… «Ой, не смешите меня!» — говорят в таких случаях в Одессе.
Инна Гагауз из центра «Харьковские технологии» попыталась убедить присутствующих в том, что академические бизнес-инкубаторы — самое надежное средство объединить научно-технологическое творчество и предпринимательство. Грустно было слушать такие речи — отдел науки «ЗН» почти десять лет назад именно в этом пытался убедить научную общественность Украины. Но с легкой руки В.Семиноженко отмахнулись от таких «мелочей», и развитие пошло по пути создания мощных технопарков. Вряд ли академик предполагал, какие ухабы ожидают его на этом пути.
На форуме немало досталось и украинским технопаркам. Выступающие приводили в пример подобные учреждения, прекрасно работающие во всем мире — от США до Китая. Сетовали на то, что у нас какая-то заколдованная территория «вечно зеленых помидоров», на которой «крокодил не ловится, не растет кокос» и повсеместно щедрые технопарки не несут золотых яиц.
Александр Мазур, исполнительный директор технопарка Института электросварки им. Е.Патона, попытался в который раз убедить присутствующих в эффективности своей концепции «технопарков без стен». Приводил, как всегда, много цифр и выкладок, которые должны были бы показать, что если посмотреть не предвзято, то у украинских технопарков есть много достижений при минимальных затратах. Судя по реакции присутствующих, ему это не удалось. Не убедил даже пример, что в Белоруссии внимательно проанализировали опыт наших «технопарков без стен» и будут использовать его при развитии аналогичных структур в своей стране. Увы, нет пророка в своем отечестве. Кроме того, зависть — захватывающее чувство. Оно, видимо, гложет менее удачливых коллег, и они готовы в упор не видеть явных достижений...
Параллельно с инновационным форумом в тех же стенах Дома культуры санатория «Алуштинский» проходило еще одно собрание специалистов, названное поскромнее — конференция по интеллектуальной собственности. И здесь докладчики старались уйти от наших унылых реалий и побыстрее перескочить на международную тему — проанализировать, к примеру, как хорошо поставлено дело с интеллектуальной собственностью во Франции, какой свод законов охраняет ее в этой стране.
«Официальные конференции, которые проводят государственные органы, — считает участник таких собраний со стажем, главный редактор журнала «Інтелектуальна власність» Ирина Абдулова, — мало подходят для демократического обсуждения проблем, реально волнующих специалистов. Кстати, и то обстоятельство, что законы у нас часто никуда не годятся и не живут долго, заключается в том, что они пишутся кулуарно. За последние годы нечасто удавалось их вытащить на общественное обсуждение». Чтобы как-то исправить положение, Ирина Абдулова попробовала сама провести конференцию по интеллектуальной собственности. Мало того, что мероприятие обошлось в два раза дешевле, оно было построено не по принципу доклада-шоу — в нем работал весь зал. И оказалось, у нас самих накопилось достаточно проблем, чтобы их обсудить и попытаться найти решение…
В обстановке неопределенности, которая вот уже столько лет сопровождает инновационный процесс в нашей стране, лишь Вячеслав Соловьев постоянно светится неизменным оптимизмом и верой. Поэтому именно у него я и попытался в первую очередь выяснить:
— Куда движется украинский корабль с инноваторами? И что изменилось за время (более десяти лет), в течение которого это слово буквально затерлось до дыр нашими научными и обычными бюрократами?
— Не согласен с вами, что ничего не произошло! За это время изменилось многое. Прежде всего, люди лучше начали разбираться в проблеме. Кроме того, многие почувствовали на собственной шкуре неурядицы с нашим законодательством. Особенно оно недоброжелательно к малым предприятиям. А ведь именно через них инновации чаще всего идут на крупные предприятия. К тому же малые предприятия инновационной направленности создают хорошие возможности для увеличения количества рабочих мест.
— Вячеслав Павлович, конкретный пример можете привести?
— Пожалуйста — в Днепропетровске работает фирма «Плазмофор», которой принадлежит создание экологически чистых свечей для автомобилей. По экологичности эти свечи — среди лидеров в мире. В фирме работает около семи человек, а распространением свечей только в Украине занимается порядка ста человек. Вот как инновационное малое предприятие создает новые рабочие места.
Но в основном Украина экспортирует металл — продукцию с малым переделом. И пока основной капитал здесь, он не хочет сдавать позиции…
— Недавно в Днепропетровске познакомился с примерами, которые свидетельствуют о другом: бизнес начинает сам искать инновации, подбирает хороших инженеров, выделяет специальные стипендии. Об этом мне рассказали в Национальном горном университете…
— Согласен, есть отдельные очень показательные подвижки. Для маркетинга в металлургии активно пользуются новыми информационными технологиями. По внедрению Интернета и компьютеров они — лидеры среди других отраслей промышленности.
— Как же так получается — самая отсталая и архаичная отрасль промышленности становится лидером в использовании Интернета? Не является ли это свидетельством какого-то серьезного перекоса в государстве?
— Действительно странно. Поэтому сейчас главное в Украине — сделать нормальный закон об инновационной деятельности, а не извращенный нынешний. Нуждается в существенной доработке и закон о технопарках, созданный под Институт электросварки имени Е.Патона и Институт монокристаллов. Да, они нормально работают под этим законом, но другие…
— Как это нормально? Если раньше так называемые льготы позволяли облегчить экономическое положение технопарков всего процентов на десять, то после усечения закона «льгота» давала бы только три процента. Но, кроме всего прочего, закон же еще и… не работает!
— Я хочу подчеркнуть другое — никто не может тягаться с этими двумя технопарками в мощи и возможности использовать даже те малые преимущества, которые им предоставлялись. А государство должно поддержать инновационный порыв каждого предприятия. Так, если предприятие, к примеру, выпускает 10 процентов инновационной продукции, то правильная инновационная политика состоит в том, чтобы государство на эти 10 процентов его и поддерживало. Если же предприятие выпускает 90 процентов такой передовой продукции, то государство должно его поддерживать на все 90 процентов. Только при такой политике у нас все стронется с места и начнет интенсивно развиваться.
— Для начала хотя бы реанимировать закон о технопарках.
— Если его реанимируют, то заработают только технопарки Института электросварки и Института монокристаллов.
— Важен хоть первый шаг! Тем более что инноваторы и в этих технопарках еле дышат и боятся, что если сейчас возьмутся делать большой закон, то они не доживут до того момента, когда он заработает. Поэтому они ждут, чтобы хотя бы заработал закон о технопарках, который уже принят (после трехкратного голосования) и одобрен президентом.
— Надо менять закон об инновационной деятельности и переходить от закона о технопарках к нормальному закону об инновационной деятельности, где каждому будет определено свое место: и разработчику, и инвестору, и заказчику, и даже потребителю, поскольку если он способен первым использовать инновационную продукцию, он заслуживает того, чтобы получить поощрение от государства...
P. S. Помпезный и достаточно пустопорожний форум лишь укрепил мрачное впечатление от полного упадка инновационной деятельности в Украине. Впечатление вообще было бы безрадостным, если бы во время этой командировки не удалось посетить заводы и НИИ, где в затертое слово «инновация» люди вдохнули реальную жизнь. В первую очередь это Симферопольский завод электросварочного оборудования, на котором развернули интенсивно растущее производство и уже наступают на пятки передовым иностранным фирмам; Днепропетровский горный университет, где разработали и внедряют интересную схему инновационного развития совместно с украинским бизнесом, и еще ряд предприятий и НИИ, на которых вводят новое не благодаря, а вопреки сложившейся обстановке. Но обо всем этом — отдельный разговор.