Вот только куда?
В последнее время для состояния нашей академической науки стали подыскивать метафорические сравнения явно «чернушного» толка. Даже почтенная представительница династии Палладиных сравнила Академию Украины, которая на днях «со слезами на глазах» отпразднует 80-летний юбилей, со смертельно раненным «Титаником» («ЗН», 31.10.98 г.). Будучи в курсе дел, я берусь утверждать, что данная метафора картину искажает. Наша наука напоминает скорее корабль, действительно получивший серьезные пробоины, осевший в воду много выше ватерлинии, но не утративший плавучести.
Многим же хочется видеть все именно в «чернушном» варианте. Отчего? Кому-то (к сожалению, многим моим коллегам-журналистам в том числе) - из чистого злорадства. («Ага, пожировали за госсчет, за народные денежки, а-ка-де-ми-ки, доценты с кандидатами! Вот теперь попляшите!».) Другая категория «сгущателей красок» движима искренней и наивной надеждой: вот-де власть предержащие ка-ак испугаются грядущего умственного маразма нации, да ка-ак отстегнут «яйцеголовым» миллионы! Дудки-с! У этих самых предержащих в том месте, где возникает страх, уже образовалось нечто вроде ороговелого нароста, вроде того, что имеют на известном месте павианы. А ведь в том, что наша наука начала бомжевать в родном отечестве, вовсе не ее вина. Продлим «мореходную» метафору: корабль-то плывет, и до сухих доков дотянет запросто, да вот хозяин (арматор, как говорят в морском бизнесе) обанкротился, а в доки судно наше «за бесплатно» никто не впустит. Вот это-то и есть настоящая беда.
Кретинизм некоторых современников - вещь исторически традиционная, но смириться с ней мыслящему индивиду трудно. Потому я хочу показать вам, что именно мы не то, что теряем, а кидаем, пардон, коту под хвост.
Возьмем в качестве «выставочной экспозиции» журнал «Вестник Национальной академии наук» (незамеченно отметивший месяц назад свое 70-летие), подшивку за два года, всего 12 номеров. Здесь, как в зеркале, отразились и тяготы академии (журнал ее бедствует вместе с ней), и ее упорные донкихотские подвиги.
Как ни странно, относительно, «по сравнению с домами», благополучен среди прочих академических учреждений Институт социологии. (Странно, потому что на гуманитарные науки уже, похоже, вообще махнули рукой, делая слабую ставку на прикладные, которые а вдруг да снесут золотое-валютное яичко). Секрет заключается в том, что некоторые западные фонды очень желают иметь точную картину нашей прискорбной действительности. И готовы за эту картину платить. («Посмотрим, стоит ли с ними вообще связываться!»). Институт совместно с «Социс-Геллапом» провел несколько обширных, как сейчас говорят «представительных», социологических опросов и сделал из результатов абсолютно объективные, нелицеприятные подчас (для некоторых лиц) научные выводы.
Недавно группа социологов из общественного Украинского центра исследований мира, конверсии и конфликтных ситуаций (UCRC-CRS), обосновавшегося в институте, при поддержке Фонда Фридриха Эберта (Германия), предназначенного для помощи демократическим движениям, провела исследование, по прежним временам фантастически дерзкое. Под титулом «Правящая элита современной Украины. Социологический портрет». Руководитель проекта - замдиректора по науке Института социологии Николай Шульга.
Да, уж... Сидя перед телевизором и глядя на наших судьбоносцев-депутатов, на авторитетно врущих чиновников, мы лишь интуитивно ощущаем, что «какая-то в державе нашей гниль», чувствуем некий интеллектуально-культурный дефицит у кучкующихся или дремлющих в зале трибунов, равно как и у спорящих с ними правительственных функционеров. (На днях услышал, как выходивший из здания комиссий ВР трибун сказал собрату: «Мы с тобой из одного зоопарка». Каюсь, не удержался, буркнул: «Оно и видно, откуда».) В зеркале социсследования все интуитивно ощущаемое становится статистически подкрепленным. Мы видим перед собой, увы, не портрет эдакого Гая Гракха, готового броситься за демос в Тибр, а своекорыстного, карикатурно-самонадеянного и тщеславного, готового по-хамелеонски сменить окрас от красного до зеленого в соответствии с конъюнктурой, парвеню. И что вдохновляет, параллельно проведенное исследование народной любви к своим избранникам и урядникам свидетельствует: народ, хотя по обычаю безмолствует, но все, абсолютно все видит. Цитирую отчет: «Тех, кто прислушивается к правящей элите, среди респондентов нашлось всего 1,9%». Не слабо, а?
А если по категориям? Президенту доверяют 17,6%, министрам - 2,4, народным депутатам - 3,9, главам администраций - 2,7, руководителям партий - 1,2, предпринимателям - 4,4, руководителям банков - 3,1%...
Люди добрые, куда ж мы доедем, если у нас никто никому не доверяет!
* * *
Особо стоит отметить еще одну акцию наших социологов (и их спонсоров). В преддверии юбилея академии (не знаю, с ведома ее руководства или без оного) Институт социологии провел опрос сотрудников ее подразделений, без разбора степеней и должностей, на предмет «саморефлексии». Выяснялось их общее отношение к альма-матер, восприятие своей роли в науке в дни кризиса и прочее. В общем-то для человека, работающего в этой системе, нового ничего не прозвучало. Жить-выживать трудно, работать еще труднее, сделать что-то новое с оборудованием типа «na sopliah» почти невозможно. Самоощущение - человека, насильно отнесенного к категории маргиналов, но при этом отчетливо сознающим свой достойный творческий потенциал и оттого страдающего от вопиющей несправедливости положения.
Но вот что важно. Подавляющее большинство опрошенных, за исключением нескольких явно оторвавшихся от действительности процентов (от нее, как показывает опыт, можно оторваться, даже находясь в самой ее гуще, в эпицентре кризиса), уверены, что академия как институция должна быть сохранена любой ценой.
Мнение это не только понятно в эмоциональном плане, но и вполне оправданно. Романтики (или политические спекулянты), которые считают, что у нас приживется некий «западный» образец академии - общественной организации, «английского клуба» ученых - плохо владеют материалом. Вообще никакого «западного» образца не существует. В Великобритании можно всерьез говорить о клубе академиков, потому что правительство королевства отваливает на науку огромные «бабки». Во Франции тоже - ибо там ученым даны такие льготы, что позавидуешь, да еще существует куча щедрых фондов. То же и в Германии. В Юго-Восточной Азии система иная. Там каждый институт либо существует при богатенькой фирме, либо, получив многообещающие в финансовом смысле результаты, сам организует дочерние коммерческие фирмы. У нас ничего этого нет, и быть не может. А посему институты, брошенные на произвол кризиса, можно сразу записывать по графе «за упокой». Клуб академиков однозначно будет пустовать, как пугает безлюдным эхом когда-то кишевший литературными «заробітчанами» дом Союза писателей Украины.
* * *
Ладно, посмотрим, насколько стереотипы общественного сознания соответствуют реалиям.
Когда говорят об электронной индустрии и питающей ее науке, традиционно упоминают США, Японию, даже несчастный Тайвань. Украина в этом контексте как бы «не звучит». А напрасно. Рассказываю об одном нашем блестящем прорыве.
Десять лет назад в США, Японии и странах ЕЭС были начаты широкие исследования, имевшие целью создание нейрокомпьютеров - новой генерации интеллектуальных ЭВМ на основе искусственных нейронных сетей. По значению эти работы приравнивались к разработкам, связанным с созданием атомной бомбы. На них ассигновались миллиарды долларов. Однако срок, отведенный на выполнение большинства этих программ, истекает. Но ожидаемые нейрокомпьютеры, способные конкурировать с современными ЭВМ, так и не появились. Камнем преткновения стала проблема обучения нейрокомпьютеров. Существующие методы требуют многократного повторения запоминаемого материала, и процесс обучения может продолжаться часами, а в случаях, когда нужно запоминать тысячи данных, - даже месяцами. Потому практическое применение находят только небольшие нейросети, содержащие до нескольких десятков нейронов, то есть те, что применимы для разрешения относительно простых задач.
Потому истинным событием стала разработка в Институте проблем математических машин и систем НАН Украины нового эффективного способа обучения нейросетей. Тут создан экспериментальный нейрокомпьютер, способный запоминать новые данные в темпе их поступления. Сделан важный шаг к радикальному разрешению проблемы обучения нейронных сетей и созданию нейрокомпьютеров XXI века, которые будут действовать в реальном времени.
Еще в 1986 году американец И.Персонназ предложил новый метод, так называемый псевдоинверсионный алгоритм обучения нейрокомпьютеров. Доклады о нем были обнародованы на нескольких международных конференциях, но так и не заинтересовали специалистов, и о методе практически забыли.
В начале 90-х годов псевдоинверсионный алгоритм обучения нейросетей привлек внимание небольшого коллектива исследователей из Института математических машин и систем Национальной академии наук Украины. Они разработали новые его версии, пригодные для обучения сетей сложной структуры, управляемых извне. Осенью 1995 г. удалось получить экспериментальный результат, который открывал принципиально новые пути разрешения проблемы. Молодой украинский ученый Д.Городничий, изучая свойства нейросетей с перенасыщенной памятью, открыл, что при определенных условиях сеть может «вспоминать» данные, которые казались раньше потерянными вследствие перенасыщения памяти.
Теоретическое изучение этого эффекта, называемого разнасыщением, дало возможность понять его природу. Стало ясно, что поведение нейросети стабилизирует обратные связи. Значит, регулируя их, можно вернуть сети способность к ассоциативному воспоминанию.
Найденный эффект был положен в основу метода, который дал возможность почти втрое увеличить объем памяти нейросетей. Метод испробовали экспериментально с помощью системы «Нейроконструктор-2» - программного нейрокомпьютера, созданного украинскими авторами именно для таких исследований. Система «Нейроконструктор-2» продемонстрировала новые качества, которых не имеет ни один из созданных доселе нейрокомпьютеров.
* * *
В наши «критические дни» Академия наук отнюдь не занимается в укромном лабораторно-алхимическом уголке изобретением перпетуум-мобиле или нахождением квадратуры яйца. Перестроившись не на словах, а на деле, ученые НАН сосредоточили усилия на научном обеспечении становления Украины как независимого государства, технологическом обновлении отечественного производства, выработке правильной инновационной политики, перепрограммировании гуманитарной сферы, формировании государственных программ развития. Да вот беда: представители этого самого государства, занятые совсем иными играми, не очень-то этими государственными программами интересуются, отделываясь вежливым, но безразличным «спасибо». Вспоминаю больное, искренне недоуменное отчаяние талантливого ученого-экономиста, вскричавшего после общения с кабминовскими клерками: «Да они ведь даже не понимают языка, на котором я с ними пытаюсь говорить!». То есть языка экономики, языка науки.
Ученые давно определили место науки в выходе из общего кризиса и свою гражданскую роль в этом. Но «режиссер» что-то не желает прислушиваться к пожеланиям исполнителей, предпочитая быть единственным действующим лицом.
Мы можем бегло обозреть то, что делается во влачащих жалкое существование институтах, что делают полунищие их сотрудники в протертых до дыр белых воротничках, и убедимся - наука движется, живет. Но во имя чего она живет и движется - вот в чем вопрос. Если сорвать ветхий флер надежд и иллюзий, ситуацию можно жестко обозначить так: «хозяин» только терпит существование науки, которую не по силам нести, но неприлично бросить.
Наша наука держится на плаву. По-прежнему несет мировую марку Институт электросварки им.Е.Патона и его институты-сателлиты. И дело вовсе не в том, что его «держит» такой «авторитет», как президент НАНУ, ровесник академии, Б.Патон. И по сей день равного по мощи и потенциалу научного бастиона на скудных просторах СНГ не сыскать. Правда, как жаловался сам Борис Евгеньевич, заметно ослабели связи с традиционным потребителем - Россией. Но это уже дела не научные, а политические. Госдеятели бывшего «старшего брата», лужковского типа, все пытаются нас проучить: «Обойдемся без вас. А вы кушайте вашу «незалежнисть». При этом промышленность России, в первую очередь оборонка, давая «фука», несет явные - глупейшие - потери. Но, увы, и мы остаемся в накладе. А на то, чтобы освоить все, что создают свои, родные патоновцы, у «хозяина» карман пустоват.
Государственный научный центр радиогеохимии окружающей среды НАНУ и Министерства чрезвычайных ситуаций Украины. Поистине донкихотские, героические усилия прилагает этот отряд ученых во главе с академиком Эмленом Соботовичем, чтобы найти рациональные пути разрешения величайшего множества проблем, возникших после чернобыльской катастрофы. Проблема №1 - что делать с «саркофагом»? Проблема №2 - куда девать радиоактивные отходы? И еще проблемы, проблемы... Здесь разработаны четкие программы решений, подкрепленные расчетами и схемами, вариантами, но... У «хозяина», понятно, нет денег. И всем абсолютно реальным и просчитанным учеными проектам светит роль любительских прожектов, а нам, всем прочим, - роль подопытного материала в изучении бессрочного влияния радиации на биологический вид «гомо экс-сапиенс».
Институт геофизики. Здесь идет огромная работа по научному обоснованию сейсмической безопасности объектов атомной энергетики. Что может произойти с нашими АЭС во время землетрясения? Это наше с вами завтра, которое может быть перечеркнуто сразу несколькими чернобылями. Спешить бы надо. Но...
В Институте электродинамики НАН ломают головы над тем, как одолеть проклятый энергетический кризис. Главным образом с помощью нетрадиционных источников энергии и энергосберегающих технологий. Директор института, академик Анатолий Шидловский заявляет: «Что касается идей, теоретических достижений, то мы и ныне не отстаем от Запада, в некоторых областях даже идем впереди. Много наших разработок используется за рубежом». Но не у нас - у «хозяина» нет денег.
Институт биоорганической химии и нефтехимии. Тут работают просто «универсальные солдаты» науки. Ими созданы регуляторы роста растений нового поколения, микросферический катализатор крекинга нефти, не уступающий западным образцам, технологии и аппараты для очистки промышленных газовых выбросов и утилизации нефтепродуктов, очистки жидких радиоактивных остатков от трансурановых элементов (испробовано на чернобыльском объекте «Укрытие»), компьютерная система искусственного интеллекта, способная с высокой степенью вероятности (до 93,6 процента) распознавать наркотические свойства веществ по их строению, новые методы диагностирования ишемической болезни сердца и атеросклероза, метод импульсной диагностики осложнений инфекционных болезней (вот так!) и еще многое другое. Правда, поскольку у «хозяина» денег нет, институт вынужден за свой счет обеспечивать себя приборами, реактивами и научными журналами.
Загляните в Физико-технический институт низких температур в Харькове, и вы вообще столкнетесь с вещами, достойными научно-фантастического сериала. Тут речь идет об эволюции Вселенной, «Большом взрыве» и прочих судьбоносных для человечества вещах. Но нас больше тревожат взрывы мафиозных автомобилей под боком у МВД, и, поскольку у «хозяина» нет денег, эксперименты, подтверждающие обоснованные догадки харьковчан, проводятся в... Ланкастере, Гренобле и Хельсинки.
Физико-химический институт им.Богатского в Одессе. Здесь разработаны новые катализаторы процессов переработки углеводородного сырья. Их применение дает возможность заметно снизить энергозатраты производства нефтебитумов разных марок, и эти технологии эффективностью превосходят зарубежные. (К сожалению, большинство разработок так и не дошло до промышленного производства - на внедрение у «хозяина» нет денег.)
Морской гидрографический институт. 38 грантов получил он за свои уникальные исследования в последние пять лет, в том числе от ООН, ЮНЕСКО, ЕС и НАТО. (У «хозяина» же денег нет как нет.)
Все приведенное выше - случайно выборочные факты. Только простое перечисление достижений наших донкихотов-ученых заняло бы порядка двух газетных полос. Есть замечательные находки у наших генетиков, математиков, физиков, астрономов, космотехников, геологов, микробиологов, криобиологов и пр. и пр. Не сидят сложа руки историки, философы, лингвисты, литературоведы и прочие гуманитарии. Потому попрошу не обижаться всех не упомянутых донкихотов и санчопансов. Они - труженики, перед которыми не грех снять шапку, шляпу, кепку и стать по стойке «смирно». Им бы другого «арматора»...
* * *
Давайте говорить начистоту. Помните песенку Высоцкого «Товарищи ученые...»? Там некий колхозник предлагает «доцентам с кандидатами» бросить всякие синхрофазотроны и прочую чепуху, приехать на село с лопатами и вилами и заняться настоящим делом. Нисколько не сомневаюсь, что таких колхозников, считающих ученых скрытыми тунеядцами, у нас достаточно. Да и в других слоях и прослойках населения блуждает мифический «имидж» академика-профессора: шикарная машина-вагон с шофером, персональная двухэтажная, как минимум, дача, а дома - икро-ананасный рай в десятикомнатной квартире. (Встретил я летом знакомого доктора наук. Глаза красные от химической войны с колорадским жуком на одолженном земельном клочке, на ладонях мозоли от лопаты и общая фрустрация: картошка уродила размером с воробьиное яйцо. Что поделаешь, он же не ботаник, а философ...)
И вот надо же, нашлись среди народных избранников-депутатов хитроумцы, решившие поставить свою карту на колхозников (из песни). Пообещаю, мол, разогнать академию, они и размечтаются, как поделят между ними мифические «мерседесы» академиков заодно с неприкосновенными пока что нобелевскими премиями, и проголосуют за меня, благодетеля.
Из всех приглядных видов популизма этот, по-моему, самый жульнический, самый подлый.
Наша наука жива. Жива Академия. Остановить бы руки, которые пытаются закопать их при всех очевидных признаках жизни.