Гектар на Печерске — брешь в защите интеллектуальной собственности

По данным ГП «Украинский институт промышленной собственности» «Укрпатент», всего за 1992-2010 гг. и девять месяцев текущего года подано около 250 тыс. заявок на изобретения. Ежегодно в Украине регистрируется несколько тысяч патентов и торговых марок. За 19 лет бесперебойной работы «Укрпатент» шагнул далеко вперед. Выполняется целый ряд двусторонних и многосторонних международных договоров. Ликвидирован «завал» нерассмотренных заявок, образовавшийся в первые годы независимости из-за несовершенства тогдашних правовых норм. По изобретениям, торговым маркам и другим объектам создано более 20 национальных баз данных и поисковых систем, которые сейчас бесплатно открыты для пользователей. Эксперты «Укрпатента» работают по современным прогрессивным IT-методикам, действует система управления качеством, в ближайших планах переход на элект­ронную подачу заявок.

Недавно «Укрпатент» сдавал своеобразный экзамен на качество: Всемирная организация интеллектуальной собственности (штаб-квартира в Женеве) рассматривает вопрос о предоставлении ему статуса международного поискового органа. На территории СНГ таковым является только «Роспатент». Кроме очевидной престижности, статус международного поискового органа придаст дополнительный вес украинскому патенту, усилит его инвестиционную привлекательность. Решение об аккредитации «Укрпатента» должно быть принято уже в 2012 г.

Однако в «Укрпатенте» сомневаются, что вопрос будет рассмотрен. Причем не по их вине. В августе Госслужбой интеллектуальной собственности (в сфере ведения министра образования, науки, молодежи и спорта Д.Табачника) был утвержден план действий по реформированию системы интеллектуальной собственности, который предусматривает, в частности, создание нового учреждения экспертизы. Глава госслужбы Николай Пала­дий поручил директору «Укр­патента» «осуществить организационные мероприятия по созданию нового учреждения по экспертизе и началу его работы».

Обеспокоенный коллектив предприятия обратился с письмом к премьер-министру, в котором, в частности, указал, что такой практики дублирования полномочий по государственной экспертизе заявок на изобретения и прочие объекты нет ни в одной стране мира.

Резолюция Азарова, адресованная Табачнику, была жесткая и недвусмысленная: «Прошу принять исчерпывающие меры по урегулированию трудового конфликта и недопущения дублирования функций по экспертизе объектов права промышленной собственности» (см. копию резолюции).

В ответ Дмитрий Влади­ми­рович заявляет, что создание нового органа экспертизы происходит «в свете новых перспектив прио­ритетных направлений развития системы интеллектуальной собственности, в частности, предоставления госпредприятию «Ук­раинский институт промышленной собственности» статуса международного поискового органа».

При этом, согласно письму Д.Табачника в Кабинет министров от 19 октября 2011 года, действия Н.Паладия как руководителя Госслужбы интеллектуальной собственности «не преду­с­матривали создания дублирующего органа экспертизы». О чем, как обещает министр, вскоре будет проинформирован коллектив «Укрпатента». И - в нарушение Закона Украины «Об обращениях граждан» - переадресовывает письмо сотрудников «Укрпатента» непосредственно Паладию, чьи действия и были обжалованы.

Поскольку все функции экспертизы заявок на объекты интеллектуальной собственности выполняет «Укрпатент», а делегирования этих функций двум структурам одновременно в мировой практике не существует, можно предположить, что речь идет о разделе сфер ответственности. Но это тоже противоречит аргументам Д.Табач­ника, поскольку мотивацией для клонирования госпредприятия было предоставление ГП «Ук­раинский институт промышленной собственности» статуса международного поискового органа.

Возможно, министр имел в виду, что на новый орган будут возложены новые функции в области экспертизы заявок на изоб­ретения, торговые марки и авторс­­кие права, не охваченные «Укр­патентом»?

Автор обратилась за комментарием к человеку, стоявшему у истоков создания «Укрпатента», председателю Государственного патентного ведомства Украины в 1992-2000 гг., председателю Генеральной ассамблеи ВОИС (1994-1995), председателю Меж­государственного совета (стран СНГ) по вопросам охраны промышленной собственнос­ти (1993-2000) Валерию Пет­рову.

- Валерий Леонидович, на ваш взгляд, насколько целесооб­разно создание нового органа экспертизы? В чем может заключаться оптимизация предприятия?

- Мне не известны какие-либо проекты создания параллельных экспертных органов. Что касается оптимизации предприятия, то, по моему мнению, в Украине необходимо иметь один-единственный орган в этой сфере - ведомство по патентам и товарным знакам европейского типа. К сожалению, в 2000 г. правительство пошло другим путем и вместо него создало трехзвенную структуру - МОН, Госу­дарс­т­­венный департамент интеллектуальной собственности и ГП «Институт промышленной собственности», которая фактически остается до настоящего времени. Практически же, для создания единого органа на базе ГП «Институт промышленной собственности» необходимо только внести некоторые изменения в соответствующие законы. Такая оптимизация, мне кажется, была бы целесообразна. Недавний визит с проверкой делегации Международного бюро ВОИС подтвердил высочайший уровень работы «Укрпатента».

- Нам стало известно о том, что существует проект создания совместного органа по торговым маркам Украины, Рос­сии, Беларуси и Казах­стана со штаб-квартирой в Киеве.

- Действительно, такой проект обсуждался еще в начале 2000-х. Тогда против этого проекта выступил Межгосударствен­ный совет (стран СНГ) по вопросам охраны промышленной собственности, в котором представлены все государства, которые могли бы стать его потенциальными участниками. Другие же государства-соседи Украины как члены ЕС стали участниками OHIM - региональной организации, регистрирующей торговые марки для европейского общего рынка. Кроме того, создание наднационального органа, которому передается часть суверенных прав Украины, противоречит Конституции Украины, это тоже нельзя сбрасывать со счетов.

- Что изменится при создании нового регионального органа?

- Сейчас в «Укрпатенте» можно получить национальную и международную регистрацию торговой марки. Это полностью удовлетворяет правообладателей. При этом функционирование
системы охраны интеллектуальной собственности в целом в значительной мере обеспечивается именно за счет сборов за такие
регистрации. В случае создания наднационального органа СНГ по торговым маркам этот источник иссякнет, и соответствующие расходы лягут на госбюджет.

- Мы знаем, что Министерство образования и науки сов­местно с МИДом рассматривают такую возможность. Украине это выгодно?

- Между рассмотрением вопроса и созданием международной организации огромная разница. Региональная торговая марка уместна там, где для нее есть экономическая основа, общее рыночное пространство и сходные правовые нормы, как в ЕС. Если же попытки объединения мотивируются лишь политической волей сторон, то последствия вполне предсказуемы. Европейская региональная организация OHIM возникла по инициативе самих промышленников, заинтересованных в защите прав на объединенном товарном рынке. Но даже при такой высокой степени интеграции ЕС возникло столько проблем, что OHIM потребовались годы и годы преж­де, чем эта система заработала. Мне не известны инициативы промышленников и предпринимателей Украины или других стран СНГ относительно создания евразийского аналога OHIM. Я уверен, что и каких-либо экономических предпосылок для этого не имеется.

- А что можно сказать о ситуации с авторским правом?

- Главная проблема здесь - как ввести в цивилизованное русло взаимоотношения правообладателей и пользователей и снизить уровень нарушений авторс­кого права, из-за которых Украина много лет в том или ином статусе пребывает в пресловутом
«списке 301» Госдепа США как одна из стран, поощряющих пиратство. Но эта проблематика не имеет прямого отношения к деятельности Укр­патента. Я считаю, что борьба с пиратством вообще должна быть компетенцией исклю­чительно правоохранительных и фискальных органов, а не патентного ведомства. В «цифровую эпоху» решение проблем авторского права, возможно, тре­бует новых подходов. Главное, чтобы в этой сфере Украина находилась в общем, как сейчас говорят, «тренде» передовых стран.

***

Любопытно, что суета вокруг «Укрпатента» началась в августе этого года. А весной глава Госслужбы интеллектуальной собственности встречался с представителем израильской компании LR-Group LTD (по информации сайта Bloomberg.com, эта компания специализируется на промышленном и гражданском строительстве), который предложил создать в Киеве технопарк. Причем не где-нибудь, а в цент­ре столицы - на Печерске. Именно в том здании, где находится «Укрпатент».