Указ президента В.Ющенко «Об Академии экологических наук Украины» (№ 1177 от 19.12.08) в научной среде произвел впечатление грома среди зимы. Многие, в частности и авторы этих строк, не сразу поверили собственным глазам: неужели речь идет о создании еще одной государственной академии?
Видимо, за хлопотами, связанными с кризисом и приближением новогодне-рождественских каникул, выхода этого указа почти не заметила широкая общественность, за исключением тех ее представителей, чьих интересов он касается непосредственно. Первая публичная реакция появилась только в середине января — зампред Верховной Рады Н.Томенко выступил с резкой критикой решения президента о создании Академии экологических наук, отметив, в частности, что инициировал создание академии и, очевидно, планирует ее возглавить не кто иной, как министр охраны окружающей среды Г.Филипчук. Вице-спикер считает, что седьмой государственной академии Украина не выдержит.
Правда, первой отреагировала Национальная академия наук: после официального опубликования указа она направила в адрес президента Украины открытое письмо с подписью более тридцати действительных членов НАНУ. «Согласно указу, — говорится в письме, — поддерживается инициатива не известных нам «ведущих ученых» по учреждению такой академии как государственной научной организации и устанавливается ее численность в количестве 25 действительных членов и 52 членов-корреспондентов. Мы узнали о такой инициативе в день подписания указа из официального сайта президента Украины. Насколько нам известно, не проведены общественные обсуждения с целью выяснения целесообразности такого шага. К сожалению, приходится констатировать, что проект этого указа президента Украины не согласовывался с НАН Украины и государственными отраслевыми академиями наук».
Странно, как такое могло произойти? Вообще, какой смысл в такой академии? С такими вопросами мы решили обратиться к авторитетным специалистам, чья деятельность связана с охраной окружающей среды реально, а не только формально (словосочетание «охрана окружающей природной среды» входит в название должности).
— Я, как и большинство специалистов и ученых, занимающихся экологическими проблемами, отрицательно отношусь к созданию такой академии, — говорит Аркадий Шапар, директор Института проблем природопользования и экологии НАНУ, член-корреспондент НАН Украины. — Прежде всего потому, что в системе Национальной академии наук функционируют научные учреждения экологического направления, и все, что наработано в Украине в научном и законодательном планах (а наработано немало), сделано с их участием. Во многих вузах Украины действуют кафедры экологического направления, работа которых координируется МОН и НАН Украины. Кроме того, есть общественная Украинская экологическая академия наук.
Безусловно, экологические проблемы нуждаются в поддержке государства и, прежде всего, в вопросах принятия закона о концепции перехода Украины к устойчивому развитию (НАН Украины по собственной инициативе на безоплатной основе разработала проект такого документа в 2006 г. и официально передала его в Верховную Раду и Кабинет министров Украины), развития государственной и региональных систем комплексного экологического мониторинга (предложения НАН Украины по этому вопросу не принимаются во внимание несколько лет), реализации государственной программы обеспечения устойчивого развития региона добычи и первичной переработки уранового сырья и государственной целевой экологической программы «Приведение в безопасное состояние урановых объектов бывшего ПО «Приднепровский химический завод» (разработаны с участием НАН Украины) и многих других.
Что же получается? На реализацию этих судьбоносных для Украины программ денег нет, а на создание новой академии они нашлись?
Кстати, в классификаторе наук обнаружим «экологию», а не «экологические науки». Насколько мне известно, Национальная академия наук Украины не согласовывала этот документ.
Закономерно возникает вопрос: кто же так настойчиво «заботится» о рейтинге президента Украины?
— Среди инициаторов новой академии нет ни одного ведущего эколога. Как вообще можно говорить об учреждении какой-либо экологической научной школы? Она существует в академических институтах — экологии Карпат, ботаники, зоологии, гидробиологии, экологии и природопользования, отраслевых институтах в Днепропетровске, Одессе, Киеве, других городах, — считает академик НАНУ Михаил Голубец. — Если уж и создавать специализированный институт, который занимался бы вопросами устойчивого развития, то разумеется, что в составе экологов, географов, обществоведов, народоведов, экономистов, историков и т.д. А еще — кибернетиков, которые могли бы прогнозировать работу, показать функциональную суть такой системы и принципы управления процессами в ней.
После принятия базового документа по вопросам устойчивого развития в Рио-де-Жанейро в развитых странах начался процесс его реализации. Украина также подписала этот документ. Тем не менее до сих пор не создала концепцию устойчивого развития, его стратегию и программу работ. Охрана окружающей среды — сфера, у нас очень запущенная. Министры меняются, не успевая глубоко вникнуть ни в один вопрос. К тому же их избирают не по профессиональным признакам, а по членству в партии. Один из институтов НАНУ еще в 2006 году разработал концепцию перехода Украины к устойчивому развитию, направив ее в Кабинет министров, администрацию президента, Верховную Раду. Но до сих пор — никакой реакции. Вместо этого возникает идея создания немощной академии, не способной решить эту сложную проблему.
— Насколько мне известно, путь к созданию академии лежит через учредительное собрание, на котором известные ученые утверждают устав, определяют направления работы и т.д. В указе же видим общие фразы типа «усилить фундаментальные и прикладные исследования в сфере экологии», которые ни к чему не обязывают, — считает доктор биологических наук, профессор, директор Государственного природоведческого музея НАН Украины Юрий Чернобай. — Решение о создании академии — поспешный и непродуманный шаг со стороны наших властей. Ведь на этот замысел нужны большие средства. Неизвестно, где Кабмин их сможет взять, — разве что «отрежет» от других научных учреждений.
По мнению профессора Ужгородского национального университета Андрея Ковальчука, такого чуда, как экологическая академия, нет нигде в мире. Очевидно, кто-то хочет создать академию «под себя», чтобы обеспечить себе соответствующий статус. Инициаторами таких идей, как правило, выступают маргиналы, поскольку серьезные люди понимают всю бессмысленность похожих затей. В конце концов это может нанести серьезный вред имиджу науки в Украине. Сегодня среди научных направлений экологической тематики у нас на надлежащем уровне, благодаря деятельности двух Институтов южных морей им. Ковалевского и гидробиологии НАН Украины, находится только гидроэкология. Что же касается экологии наземных систем, то она только развивается. Какой смысл в нынешних сложных экономических условиях плодить новые убогие академии?
***
В письме к президенту Украины учены НАНУ обратились с просьбой отменить указ «Об Академии экологических наук Украины». Научное сообщество тревожит энтузиазм, с которым заинтересованные лица пытаются протолкнуть идею такой академии. Как выяснилось, еще в июле прошлого года в НАНУ поступило письмо от главы секретариата президента по поводу создания Академии экологических наук. В ответном письме за подписью президента НАНУ Б.Патона Национальная академия не одобрила инициативы, аргументированно доказав нецелесообразность такого решения, отметив, в частности, что оно будет противоречить действующему Закону Украины «О научной и научно-технической деятельности». После этого вопрос новой академии, казалось, исчез с повестки дня раз и навсегда. И вдруг — «высочайший указ». Нужно ли после этого удивляться, если завтра у нас появится какая-нибудь другая узкоотраслевая академия, например, газовая, металлургическая или трубная? А почему бы и нет? Тем более что «проффесоров» среди бизнес-управляющей элиты, стремящихся попасть в сонм «бессмертных», хватает.