«11.10.07 я направил письмо в «Зеркало недели» и многим коллегам-ученым с информацией о том, что Совет Европы принял 04.10.07 резолюцию против включения креационизма в структуры образования в европейских странах.
Я просил газету проинформировать украинскую общественность о содержании решения Совета Европы и высказывал озабоченность по поводу того, что у нас в Украине некоторые люди (к сожалению, с научными степенями) выступают с требованиями... включить креационизм в школьные образовательные программы, а средства массовой информации предоставляют им широкую трибуну, не освещая позицию подавляющего большинства ученых и просвещенцев, выступающих против включения антинаучных «теорий» в образовательный цикл...
Что же произошло дальше?
По моему мнению, нечто странное. Редакция «ЗН» в № 42—43 от 10 ноября с.г. опубликовала мое сопроводительное письмо, не напечатав при этом содержание решения Совета Европы... К тому же заявила, что не намерена «нагнетать страсти вокруг проблемы» и хочет предложить читателям «трезвый взгляд на проблему», предоставив слово г-же Т.Галковской... апологетке креационизма, хотя и в несколько модифицированном варианте.
Соответствует ли это нормам журналистской этики?..
Меня удивляет односторонняя позиция редакции «Зеркала недели». Фактически газета солидаризировалась с сомнительными «учеными», которые стремятся вернуть украинское общество к религиозно-мистическому мировоззрению (пускай даже в несколько осовремененной форме), прививать молодежи антинаучные взгляды. Я же считаю, что «ЗН» должно беспокоить будущее Украины, чтобы ее основной капитал — умные и трудолюбивые люди — были высокообразованными, культурными, способными обеспечить достойное место своей страны среди государств и народов планеты.
Я бы просил Вас, господин редактор, все же напечатать в «ЗН» перепечатку с Nature 449|11 October 2007... А кроме этого, принять меры, чтобы ваша газета не превращалась в трибуну пропаганды антинаучных взглядов, как это произошло в данном случае.
Надеюсь, мои коллеги, которым я также отправил это письмо, поддержат мою позицию...»
Ниже публикуется информация из журнала Nature в переводе Сергея Рябченко:
«Совет Европы проголосовал против креационистского учения. Креационизм — потенциальная угроза человеческим правам, и любые попытки инкорпорировать его в науку должны быть отброшены. Совет — межгосударственный орган, который несет ответственность, кроме прочего, за соблюдение Европейского соглашения по правам человека. 4 октября Парламентская ассамблея Совета проголосовала в пользу государств-членов, рассматривающих (и использующих) эволюционную теорию как «фундаментальную научную теорию» и «твердо выступающих против изучения креационизма как научной дисциплины на одинаковой основе с теорией эволюции».
Далее идет коротенькое, но очень выразительное примечание редакции журнала, понимающей, как нужно относиться к взглядам, которые сам не исповедуешь, в демократическом обществе: «Решение не является обязательным для 47 государств — членов Совета. Беспокойство было вызвано усилением пропаганды креационизма в Европе. Совет назвал в связи с этим множество кампаний в таких странах, как Великобритания, Турция, Франция и Россия (Nature 444, 406—407; 2006)».
От редакции «ЗН»: Досадно сталкиваться с проявлениями нетерпимости в нашем обществе, особенно если ее носителями являются известные ученые. Не понятно, почему господин Рябченко направил свой гнев на журналистку, взявшую интервью у академика В.Кордюма. Авторитет этого известного украинского биолога и философа науки не вызывает сомнения. Почему же за его точку зрения досталось на орехи корреспонденту? Возможно, ученому-физику лучше было бы вызвать своего коллегу на научную дуэль и доказать в академической среде правильность своей позиции?