После прочтения комментария Василия Ткача «Бюрократическую стену НАНУ и ВАК лбом не прошибешь» («ЗН», №14, 2007 г.) к статье «Доктор нахабилис?» возникает вопрос, действительно ли ситуация настолько прозрачна, как пишет уважаемый В.Ткач: «Надеюсь, что эта история на самом деле поможет украинской научной бюрократии хотя бы немного очиститься. Небольшое выяснение деталей поможет легко определить, кто здесь прав. Это именно тот случай, когда до правды не слишком трудно докопаться».
Не совсем понятна и уместна ссылка на совместную работу двадцатилетней давности, когда «описания, иллюстрации, филогенетические схемы и т.п. Виталий делал буквально на моих глазах». Никто не отрицает высказывание высококвалифицированного специалиста в этой области биологической науки (в том числе и признанного в мире авторитетного паразитолога В.Ткача), что «публикации Виталия высокого уровня», что «Виталий Харченко — один из ведущих украинских паразитологов, он внес весомый вклад в развитие как паразитологической науки, так и института в последние годы».
Дело же не в этом, а в том, что каким бы авторитетным ни был ученый, это не дает ему права «заимствовать» материалы, результаты и положения уже защищенной другим специалистом докторской диссертации и выдавать их за свои без соответствующих ссылок. Именно на это обратила внимание ВАК Украины и именно за это диссертанту было отказано в выдаче докторского диплома.
В зоологической науке известно много случаев, когда видные ученые, признанные в мире, не имели докторской степени (но это отнюдь не умаляло их авторитет в глазах мирового научного сообщества). Если же кому-то хочется иметь научную степень, нужно, во-первых, подготовить соответствующую диссертацию, а во-вторых, преодолеть определенные процедурные (может, в какой-то степени и бюрократические) препятствия. Это общие правила, которые обязательны для всех. Возможно, кому-то они и не нравятся, тогда нужно ожидать изменения этих правил, а не стараться их обойти.
Если В.Харченко планировал вернуться в Украину и в дальнейшем здесь работать, а не оставаться в Польше, то зачем он хабилитировался именно там, а не сделал наоборот: защитил диссертацию в Украине (где требования к докторским диссертациям значительно выше) и был бы признан в Польше как хабилитированный доктор на основе украинского докторского диплома. Это позволило бы ему в дальнейшем при желании работать и в Польше на должности, требующей степени хабилитированного доктора... Ответ на это прост (смотри статью в «ЗН» «Доктор нахабилис?») — сам диссертант говорит, что поскольку из пяти работ (даже и хороших) нельзя написать диссертацию, то ему пришлось готовить «кирпич»... Это свидетельствует о том, что требования к хабилитации в Польше несколько уступают требованиям к докторским диссертациям в Украине (в частности, согласно требованиям ВАК Украины, по теме докторской диссертации должно быть напечатано не менее 20 работ в профессиональных изданиях).
Кстати, в обеих статьях в «ЗН» почему-то замалчивается противоположный пример, когда сотрудник того же Института зоологии НАНУ С.Горб, работая в Австрии и Германии, приехал защищать докторскую диссертацию именно в Украину. После успешной защиты диссертации снова-таки в Институте зоологии НАНУ по всем требованиям ВАК, а не вопреки им, С.Горб получил диплом доктора, который был признан в Германии, и продолжает успешно работать за рубежом. И никаких проблем с прохождением через «бюрократическую процедуру ВАК Украины» у него не было.
Можно привести много примеров положительного решения ВАК Украины относительно переаттестации докторских диссертаций, защищенных за рубежом. В частности, один из сотрудников того же Института зоологии НАНУ И.Довгаль защитил докторскую диссертацию в Зоологическом институте РАН (Россия), которая потом с блеском была переаттестована в Институте зоологии НАНУ и без каких-либо замечаний утверждена ВАК Украины. Следовательно, успешная переаттестация докторской диссертации в Украине зависит не от бюрократических препон ВАК Украины, а от уровня диссертации.
О высоком (возможно, даже и завышенном) уровне требований к докторским диссертациям в Украине может свидетельствовать совсем недавний (март 2007 г.) пример переаттестации в одном из спецсоветов по биологическим наукам докторской диссертации, защищенной в Швеции. На заседании спецсовета после доклада соискателя, внимательного рассмотрения диссертации и продолжительного обсуждения результатов работы, основных ее положений и выводов было выяснено, что уровень работы не отвечает уровню докторских диссертаций ВАК Украины. После тайного голосования по его результатам диссертанту было отказано в докторской степени. Это свидетельствует о принципиальном подходе к определению уровня докторских работ уже на уровне не ВАК Украины, а на уровне спецсовета, и позволяет констатировать, что требования в Украине значительно выше, чем за рубежом.
Какой же выход из этого положения? Разумеется, можно снизить планку требований к докторским диссертациям и довести ее до уровня, принятого за рубежом. Но стоит ли это делать? Лучше иметь признание наших докторских дипломов за границей, чем потом доказывать их соответствие уровню зарубежных докторских дипломов.