Есть такое понятие в современной социологии, как «популяционный крест», пересечение кривых динамики рождаемости и смертности населения в результате резкого падения первого показателя и нарастания второго. Это характерно для большинства стран постсоветского пространства, в частности для Украины. В последние годы наблюдается резкое падение численности домашних животных от двух до десяти раз - в зависимости от вида.
Какая связь между двумя этими явлениями? А кто это изучал-то? Нам ведь не до этого. Опять выборы. А что выбираем?..
Украина традиционно - веками - аграрная страна. И современный-то государственный аппарат сформирован людьми, тесно связанными с сельской местностью либо по происхождению, либо по роду деятельности. В общем, так же было и при советской власти. Как же так получается? Помните, в советские времена для профессионалов самая антисоветская информация приходила не из «самиздата» и книг Солженицына, а из таких широко распространенных, как, например, «Сельское хозяйство Канады».
Наверное, направление наших размышлений уже ясно, но не будем снова обсуждать уже надоевшую проблему наших черноземов, давайте посмотрим, что произошло с 1990 года по наши дни с животноводством под управлением людей, которых мы выбирали сами.
Не будем вспоминать, что раньше овощами, фруктами и салом кормили всю Россию, а сейчас только Киевский вокзал в Москве, да и то - себе в убыток. Просто рассмотрим динамику некоторых показателей нашего животноводства за это время, к чему привело вот это вот пренебрежение стратегией и тактикой в организации отечественного хозяйства в переходный период - от одной экономики к другой, от одного способа организации государства - к другому.
То есть, отпраздновав восемь лет независимости Украины, как-то хотелось бы понять, чего достигло сельское хозяйство за годы независимости, в частности животноводство в нашей - исторически, традиционно - аграрной стране? Для этого можно посмотреть на данные о динамике поголовья животных за прошедшие годы (таблица). С 1990 по 1999 годы поголовье животных разных сельскохозяйственных видов сократилось вдвое, в некоторых случаях - и втрое. Да, Украине нужна рыночная экономика. Но, наверное, нигде в мире не было таких случаев, когда переход к рыночным отношениям шел путём уничтожения половины сельскохозяйственных животных. И почему-то самый больший спад произошел на юге Украины (количество животных снизилось более чем на 50%), где кормовая база лучше, чем в других регионах. И в настоящее время тенденция к уменьшению поголовья животных продолжается. Можно было бы ожидать, что такое уменьшение имеет обоснованный характер и сопровождается интенсификацией животноводства. Однако известны случаи, когда почти третья часть стада уникальной отечественной породы обменивается на горюче-смазочные материалы и др. Кому выгоден импорт зарубежных продуктов животноводства? Конечно же, зарубежным фирмам и комерсантам, нашедшим новый, широкий рынок сбыта в нашей аграрной стране. Наверное, государственным структурам - посредникам импорта так называемых «ножек Буша», продуктов животного происхождения сомнительного качества, которые не всегда подвергаются должной ветеринарно-санитарной экспертизе. Вероятно, некоторая часть наших кредитов, взятых под проценты от МВФ, идет также на закупку продуктов питания. Люди-то, к сожалению, не могут не есть.
А закупка импортного поголовья, вытесняющего наше? Кто оценивает эффективность поступления нового генетического материала, носители которого реально далеко не всегда адаптируются к специфическим условиям разведения и содержания в Украине? В некоторых случаях импортируемый скот несет с собой генетические заболевания. Причем такие животные поступают не потому, что нас обманывают западные фирмы, они честно пишут в учетных карточках, что данная особь несет мутацию. Просто наши закупщики их, наверное, не читают. Либо не знают, что это такое. С образованием у нас ведь тоже проблемы. А эмбрионы зарубежных пород? Которые стоят в три раза дороже, чем закупочная цена, поскольку их приживляемость составляет около 30-35% («Cелекцiя», №4, 1997). Интересно, кто определяет политику в вопросе закупки животных, чиновники или ученые? Откуда взялась эта установка на специализированное животноводство? Как можно было пойти на резкое изменение породного состава животных в условиях переходного периода - экономического и социального кризиса? И неужели в Украине не было и нет людей, которые понимают, чем это грозит? Это на заводе существует смена морально устаревшего оборудования, сменил - и работает. А в сельском хозяйстве? До 1990 года в Украине вообще не было специализированного мясного скота. Существовала установка на молочное скотоводство и животных двойного направления продуктивности. Например, симменталы. А сейчас что? Породный состав крупного рогатого скота за это время резко изменился. Если до 1990 года широко использовались относительно «чистопородные» животные (более 90 %), то в 1997-1998 гг. основное поголовье представлено вновь созданными, новыми породами, полученными путем многопородных скрещиваний.
То есть переходный период в экономике - это как раз время для создания новых синтетических пород? Экспериментальный поиск нового экономического уклада - и параллельно - резкое изменение породной структуры скотоводства? Явно не ученые планировали (помните, по анекдоту - ученые сначала бы на кроликах попробовали...). Потом, имеется такая легенда, что идет уменьшение поголовья животных в общественном секторе, зато рост - в частном. И в государственном масштабе это сильно поддерживается. Таблица свидетельствует против этого предположения. Поголовье в общественном секторе резко упало, а в частном - бывали и лучшие времена, в 1941 году, например. Появились, правда, фермерские хозяйства. Об этом много говорили на протяжении 1990 - 1999 годов. И что? Почему это их мало так до сих пор - фермеров-то? Только ли потому, что сложно получить государственную финансовую поддержку? А может быть, из-за того, что эффективное фермерство возможно только в другом государстве - с другими дорогами, культурой кормообеспечения, перерабатывающей промышленностью, специализированной селекционной, ветеринарной, в конце концов, адвокатской службой? Откуда современная эффективность фермерского хозяйства при полном отсутствии этой вот - современной среды? Автолюбители знают, как много проблем с импортными машинами - детали, ремонт и так далее. Нужна соответствующая инфраструктура по их адекватному содержанию. Не говоря уж о дорогах. А фермерство можно создавать практически на пустом месте? Без подготовленных инфраструктур?
Во всём цивилизованном мире существуют ассоциации по породам. Что делается в этом плане в Украине? Каким образом осуществляется связь животноводов-«частников» с научными подразделениями, имеющими опыт в селекции, оценке животных, с научными работниками, изучающими породы, их генетическую структуру, диагностирующими генетические болезни? Кто должен отвечать за то, что потребление мяса на душу населения в год за последние годы снизилось с 65,5 до 32,2 кг, а рыбы с 12,2 до 5,9 кг? Причем производство мяса всех видов уменьшилось в 5 раз, молока - в 3 раза, яиц - в 3 раза, шерсти - в 10 раз. Значит, половина мяса, которую каждый из нас потребляет в год, куплена за рубежом. Внешняя задолженность выросла в 30 раз. То есть нас еще мало умерло и слишком много рожаем. Кто изучает связь этих изменений с нарастанием смертности и уменьшением рождаемости - крутизной «популяционного креста»? А с болезнями и интеллектуальным развитием наших детей? Вот про Чернобыль мы любим поговорить, это да. И еще про нашу древнюю культуру. А про то, что она достаточно быстро исчезает с лица земли вместе с нами, с нашими аграрными традициями, укладом жизни, про это как-то говорить никто особо не хочет.
Однако цель нашей статьи - это не только напомнить, какие же характерные особенности у нашей страны. Хотелось бы привлечь внимание к тому, что поиск возможных выходов из экономического кризиса надо бы начинать с учета этих самых - специфических особенностей. Может, разобраться бы для начала с животными? На данном этапе нужна, скорее всего, чёткая государственная программа по рациональному использованию оставшегося поголовья сельскохозяйственных животных (пока оно еще есть). Должны быть выделены основные стратегические направления и тактические приемы движения по ним. Нужно понять, можем ли мы рассчитывать сейчас на фермерские хозяйства? В каком направлении должны ориентироваться племенные хозяйства? Что происходит с оставшимся отечественным генофондом? Кто и как будет налаживать работу с отдельными породами - разработкой рекомендаций для каждой породы: её использование, увеличение-уменьшение количества животных, проблемы сохранения, предпочтительность использования «синтетических» или «чистых» пород в каждом конкретном хозяйстве, в регионе, возможность создания ассоциаций по породам. И в любом случае, государственные структуры, занимающиеся организационными вопросами, должны тесно взаимодействовать с научными коллективами. Бедствующий аграрный сектор нашей аграрной страны сам по себе или путем внедрения чужих моделей не восстановится. В общем-то, именно он является нашей экономической базой.
Возможно, ответы на эти вопросы дадут предстоящие президентские выборы. А что будет, если - нет?