Внешнее оценивание украинской науки: как это будет происходить, и кому это нужно
На встрече десяти ведущих европейских экспертов в Брюсселе (5 из них представляют правительственные учреждения стран ЕС, 5 - независимые исследовательские структуры) с участием делегации Министерства образования и науки Украины 11 мая дан старт процедуре внешнего независимого аудита нашей научно-инновационной системы.
Проведение этого аудита стало возможным после обретения нашим государством в прошлом году ассоциированного статуса в программе ЕС "Горизонт-2020", специальный инструмент которой предусматривает и такие масштабные исследования. Их провели у себя уже полтора десятка европейских государств. Новейшие аудиты уже состоялись в Исландии, Испании и Болгарии. На стадии подготовки итоговых отчетов сейчас Венгрия и Молдова (получившая ассоциированный статус еще в предыдущей, 7-й, Рамочной программе ЕС). Почти одновременно с Украиной запускает свой аудит Латвия.
Учитывая активные дискуссии, ведущиеся вокруг оптимизации нашего научного "хозяйства", важно понимать, как именно будет происходить процедура аудита, чего нам ожидать (и чего не ожидать) от его результатов.
Итак, инициирует аудит государство, имеющее, по меньшей мере, ассоциированный статус с ЕС. При этом само государство должно проявить не только четкую политическую волю к осуществлению процедуры внешнего оценивания, но и (желательно) находиться на той стадии политического цикла, когда рекомендации аудита могут быть воплощены в жизнь теми, кто этот аудит инициировал. Так что в Брюсселе с удовлетворением восприняли новость о том, что аудит научной системы рассматривался среди приоритетов нового правительства на т.г.
Государство-инициатор аудита само формулирует вопросы, ответы на которые хочет услышать. Поэтому еще в прошлом году в МОН была создана рабочая группа с участием представителей НАН Украины, ведущих университетов, экспертов Реанимационного пакета реформ, которая и сформировала перечень, присланный затем в Брюссель. Привожу его полностью.
"1. Оптимизация имеющихся политических инструментов для поддержки национальной научной системы.
Какие основные направления научных исследований в Украине являются наиболее перспективными с точки зрения имеющегося потенциала и тенденций развития мировой науки? Насколько эффективны сформированная практика поддержки национальной научной системы и новые инструменты, внедренные Законом "О научной и научно-технической деятельности"? Каковы рекомендации по усовершенствованию этих инструментов (в частности системы оценивания научных результатов и научных учреждений, системы институционного и проектного финансирования, системы координации научных исследований на национальном уровне и т.п.)?
2. Интернационализация исследований и интеграция Украины в Европейское исследовательское пространство (ЕИП).
Как повысить уровень мобильности среди научных работников и исследователей (межотраслевая, внутренняя и внешняя мобильность)? Какие нормативные и институционные факторы и практики препятствуют мобильности исследователей?
Разработка Дорожной карты интеграции Украины в ЕИП и ее дальнейшая имплементация: какие факторы препятствуют полноценной интеграции Украины в ЕИП, и каковы рекомендации по нейтрализации этих факторов? Учитывая имеющуюся структуру научной системы, какова приоритетность/первоочередность шагов в процессе интеграции в ЕИП?
Какие направления научных исследований в Украине (с точки зрения имеющегося потенциала и структуры самой программы) приоритетны с точки зрения участия в консорциумах программы "Горизонт-2020", и какие инструменты следует применить для повышения эффективности украинского участия в программе? Какие механизмы можно применить для усиления заинтересованности украинского малого и среднего бизнеса проектами программы?
3. Роль науки в развитии украинских инноваций.
Какие отрасли украинской экономики являются наиболее приоритетными с точки зрения внедрения таких инноваций, которые могут в наибольшей степени повлиять на дальнейшее развитие этой экономики и общества в целом? Какие факторы препятствуют сегодня эффективной связи между национальной научной системой и бизнесом? Каковы рекомендации по преодолению этих факторов, какие инструменты поддержки следует внедрить для обеспечения эффективной стратегии роста?".
Список экспертов, которые на эти вопросы будут отвечать, формируют уже структуры Еврокомиссии. В украинском случае в него вошли высокие должностные лица из Латвии, Германии, Великобритании и Венгрии, а также независимые эксперты из Нидерландов, Австрии, Литвы, Бельгии. Возглавил группу экспертов бывший реформатор Королевской академии Нидерландов, в прошлом специалист по физике сильных магнитных полей Ганс Чанг.
На стартовом заседании делегация МОН представила свой обзор национальной научной и инновационной системы Украины с ее главными проблемами (особенно много вопросов было о новациях, предусмотренных новым Законом "О научной и научно-технической деятельности"), а эксперты - свой исходящий документ, подготовленный на базе изучения различных информационных источников. И почти во всем эти документы оказались близкими в своих оценках.
Документ, представленный известным австрийским экспертом Клаусом Шухом, начинается с утверждения, с которым трудно не согласиться - случай Украины особый. Поэтому она требует не стандартных рецептов, а специально выработанных решений и рекомендаций. Преимущество нашего государства - богатое научное наследие еще со времен СССР и высокие стандарты образования. Вместе с тем не очевидно, действительно ли в Украине политические и бизнес-элиты намерены строить экономику, базирующуюся на знаниях.
Констатированы большие потери нашего государства вследствие российской агрессии (аннексия Крыма, оккупация Донецка и Луганска, сокращение ВВП более чем на 15%, наличие значительного числа беженцев, в том числе "научных"). В то же время подчеркивается, что упадок украинской научной системы происходил в течение всего периода независимости.
Документ обращает внимание на внешне техническую, но на самом деле очень важную проблему: многие данные относительно украинской науки труднодоступны как из-за отсутствия англоязычных аналитических текстов, так и из-за применения в Украине устаревших, часто несовместимых с европейскими, стандартов и терминов. И это должно стать упреком и для наших науковедов, и для органов власти.
Эксперты обращают внимание на крайне неудовлетворительный уровень национальной инновационной системы. Интерес частного бизнеса к поддержке исследований возрастает, но слишком медленно (сейчас этот бизнес обеспечивает менее 20% общих затрат в государстве на науку). Промышленность базируется преимущественно на традиционном машиностроении, удельный вес современных высокотехнологических сегментов в ней очень низок. Реальных механизмов поддержки инноваций практически нет, а ведение бизнеса все еще крайне осложнено коррумпированной бюрократической системой.
Вместе с тем отмечено, что после победы Майдана правительства, наконец, проявили интерес к реформе научной сферы, и это повышает потенциальное значение аудита. Однако подчеркивается, что скоординированной политики в научной сфере до сих пор нет, что главные игроки (МОН, Минфин, Минэкономики, НАН и др.) действуют несогласованно, а иногда и в совершенно противоположных направлениях. Как на недостатки, указано на слабое взаимодействие между академическими институтами и университетами, низкую долю средств, распределяемых на конкурсной основе, общее сокращение финансирования исследований (в частности и иностранными заказчиками, которые опасаются вкладывать в государство, являющееся объектом агрессии со стороны могущественного соседа), нехватку эффективных связей между наукой и бизнесом.
Что касается качества украинской науки, то ее, по мнению экспертов, естественным путем снижает устаревшая исследовательская инфраструктура. Поэтому бросается в глаза низкая доля украинских статей среди наиболее цитируемых в мире работ. Мала, как по современным стандартам, и доля статей, опубликованных украинцами вместе с зарубежными соавторами (33,46%, причем эта цифра касается лишь публикаций, зафиксированных в международных наукометрических базах!). Вместе с тем украинские ученые и далее занимают сильные позиции в физике, астрономии, материаловедении, химии, математике, инженерии, науках о Земле, есть положительный тренд и у наших экономистов.
Отдельно обращается внимание на низкий уровень научных исследований в большинстве украинских университетов: лишь несколько из них действительно отвечают стандартам исследовательских. Таким образом, значительная часть высокообразованных преподавателей, которые могли бы успешно заниматься исследованиями, реально сосредоточены только на преподавании.
Авторы документа проанализировали и человеческий потенциал для нашей научно-инновационной сферы. Указано, что мы сохраняем развитую, хотя и устаревшую с точки зрения подходов и оборудования образовательную систему, отдельной проблемой которой остается коррупция. В Украине 80% молодежи 15–19 лет учатся в вузах (что слишком много!), но процент тех, кто идет в аспирантуру (по европейским меркам) крайне низок и свидетельствует о недостаточной заинтересованности молодежи научной карьерой. Подчеркивается и то, что украинская экономика сегодня не способна принять такое количество выпущенных вузами специалистов высокой квалификации (и в то же время ей не хватает квалифицированных рабочих и техников). Таким образом, Украина относится к странам с наивысшим уровнем "избыточной образованности". Бросается в глаза и смещение интереса абитуриентов с естественных и технических наук к менеджменту и праву.
Общее число исследователей в Украине сокращается (сегодня оно такое же, как в Австрии, где количество населения меньше почти в пять раз). Количество новых позиций для молодых исследователей очень ограничено, а возрастная структура украинской науки включает все больше исследователей старшего возраста.
Указано, что украинские ученые достаточно активны в международном сотрудничестве. Уровень их успешности в РП-7 составлял около 20% (что нужно считать довольно высоким показателем). В "Горизонте-2020" он пока что снизился до 13%, но это является также отображением общеевропейской тенденции. Вместе с тем крайне низко количество международных патентов, полученных украинцами.
Я умышленно подробно остановился на изложении этого документа, чтобы показать, с какими исходными установками и ожиданиями эксперты начнут свою работу. А она будет интенсивной. Уже в первой декаде июня эксперты проведут в Украине встречи с представителями различных научных сред (НАН, отраслевых академий, университетов, молодых ученых, инновационных структур и заинтересованного в инновациях бизнеса). Замечу: все эти встречи будут проходить в англоязычном режиме, без потерь времени на перевод, поскольку знания английского сегодня рассматривается как непременный атрибут профессиональности ученого в любой отрасли. Отдельно на английский будут впервые переведены базовые нормативные документы нашей научной и инновационной сферы.
Для обобщения и систематизации результатов летом состоится еще одна экспертная встреча - в Брюсселе. Второй приезд экспертов в Украину можно ожидать в сентябре. А окончательный документ аудита планируется сделать достоянием гласности до 4 ноября. Он будет содержать более или менее подробные ответы на перечисленные выше вопросы (о степени детализации можно судить из того, что объем итогового отчета по результатам болгарского аудита составляет 112 страниц довольно мелкого шрифта).
Конечно, в заключительном документе, несмотря на его высокую детализацию, нам не будут советовать прямо, например, закрыть институт А и сосредоточить имеющиеся средства на поддержке ключевой лаборатории В. Европейцы вообще очень осторожны в таких вопросах, и эксперты лишь искренне посмеялись, когда узнали, что во время подготовки нового закона о науке некоторые группы украинских "реформаторов" хотели переложить обязанность формировать наши национальные координационные органы в сфере науки на Еврокомиссию…
Но мы получим общую более или менее развернутую и объективную картину того, что происходит в нашей научной системе (и в ней, наверное, будет много ожидаемого для нас, но также может оказаться и много неожиданного). А также у нас есть шанс получить рекомендации не вообще по "заимствованию европейского опыта реформирования науки" (этот опыт очень разный для разных стран), а советы относительно нашего весьма особого украинского случая. И дальше уже от нас самих будет зависеть, как мы ими воспользуемся.
Хотя и тут инструменты "Горизонта-2020" могут помочь. Сегодня, пройдя предварительно аналогичный аудит, Словения с помощью таких советов осуществляет конкретные шаги для повышения уровня интернационализации своей науки, Словакия - создает эффективные стартапы, Румыния - улучшает уровень инновационного менеджмента. А для нас приоритетом может стать разработка Дорожной карты интеграции Украины в Европейское исследовательское пространство и ее дальнейшая имплементация.
Попутно замечу: нет беды в том, что мы (предварительно согласовав это с руководством ERAC - своеобразным "парламентом" ЕИП, на сессии которого в Риге год назад впервые затронули вопросы об украинском аудите) не представили наш документ до 22 апреля с.г. Ведь несмотря на многочисленные напоминания ERAC, его также не представили еще и многие полноправные члены ЕС. Значительно хуже было бы, если бы мы представили на скорую руку слепленный несовершенный документ с низким уровнем легитимности (ведь отныне по закону такой документ должен готовить не МОН, а Национальный совет по вопросам развития науки и технологий, а он еще - в процессе формирования). Зато теперь у нас появится шанс создать действительно качественный документ, который станет указателем для дальнейших системных решений в сфере науки и инноваций.
И напоследок. Европа, как и Украина, переживает очень непростые времена. Просто под окнами гостиницы, где я жил в Брюсселе, до сих пор лежат цветы и горят свечи в честь памяти жертв терактов 22 марта. Улицы бельгийской столицы патрулируют вооруженные солдаты. Изуродованный взрывом аэропорт уже начал работать и на отправление, но во временных ангарах-терминалах - путаница с местами для регистрации, и лучше являться по меньшей мере часа за три до отлета. Да и сама процедура аудита задержалась из-за терактов более чем на месяц…
Поэтому Европе не до Украины. Более того, Украина уже становится (и в дальнейшем будет становиться) объектом не слишком чистых внутренних и внешних политических игр - как это и показал референдум в Нидерландах. Так что не следует ожидать, что Европа решит наши проблемы за нас. Но Европа сможет эффективно нам помочь, если мы возьмемся решать их сами. Через эту призму и нужно рассматривать перспективы внешнего аудита нашей научной и инновационной системы, которому был дан старт 11 мая.