- В качестве разминки - вопрос больше теоретического свойства. Что сегодня представляет собой приватизация в системе координат украинских реформ и как долго нам ею еще заниматься?
- Давайте разделим этот вопрос. Я уже не раз говорил, что нынешние изменения происходят на предприятиях для того, чтобы приспособить их к работе по-новому. Чтобы успешно вмонтироваться в условия мировых рынков, перед нами стоит задача создания качественно новых организационных структур. То, что выработано мировым опытом, необходимо внедрить у себя. А ничего лучшего, чем акционерное общество, в том опыте попросту нет.
И мы уже на этом пути, в частности в большой приватизации, продвинулись достаточно далеко. Больше половины из 8 тысяч предприятий, намеченных к ней согласно президентскому указу № 699, до 1 января либо уже начали продажу акций на сертификатных аукционах, либо подошли к ней вплотную, создали акционерные общества.
Если же говорить о приватизации малой, то годовое задание выполнено процентов на 60, но в первом полугодии будущего года мы планируем в основном ее закончить. За исключением разве что Крыма, Херсонской и некоторых других отстающих областей. Продолжится также продажа объектов незавершенного строительства. Однако, возвращаясь к первой части вашего вопроса, подчеркну: приватизация - это ведь в системе реформ не более чем десять процентов. Так что в этом смысле мы все еще в начале пути.
- Почему-то в начале каждого года со всей остротой поднимается вопрос об очередных особенностях приватизации. Сейчас, к примеру, некоторые министерства пытаются «выговорить» для своих предприятий какие-то особые правила. Как вы к этому относитесь?
- Нормально отношусь. К примеру, имеет свои особенности приватизация в агропромышленном комплексе, она проводится с участием товаропроизводителей - и это правильно. Возникают вопросы по приватизации в электроэнергетике - и там своя система должна быть создана. Необходимо учитывать особенности других отраслей.
К чему веду? Я - за демонополизацию и за создание конкурентной среды. Однако пора определяться, какой рынок мы собираемся демонополизировать. Если речь идет о поставках продукции за рубеж, то следует рассматривать возможность создания мощных отечественных компаний, других мощных производственных структур. Чтобы не только не навредить в ходе приватизации, вплоть до отката назад, а использовать уже имеющиеся преимущества.
-Вы никак полемизируете со своими оппонентами?
- Да нет, это скорее мысли вслух. Я категорически против холдингизации, этой замены старых министерств холдингами, но за учет в процессе приватизации технологических связей. Здесь очень сложные вопросы. Даже больше скажу: если прошлый год у Фонда госимущества прошел под знаком работы с регионами, то в наступающем основная работа будет с министерствами. Мы уже подали в Кабинет министров предложения по корпоративному управлению, то есть по управлению частями имущества. Ведется работа по согласованию документа, и мы ожидаем, что в результате будет создано Агентство по управлению частями имущества при ФГИ.
- Как бы за этими масштабными проблемами не забыть о мелком частном собственнике, которого мы много месяцев кряду соблазняли заманчивыми перспективами вложения приватизационного сертификата...
- Действительно, это очень важная проблема будущего года - как сохранить ту демократизацию собственности, которая была продекларирована приватизационными законами 1992 года. С одной стороны, мы понимаем необходимость концентрации собственности, а с другой - само понятие «рабочий-собственник» должно получить в нашей стране серьезную основу. Необходимо внимательно изучить опыт других стран, скажем, той же Америки, где для развития производства привлекаются деньги работников предприятий. Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему наше бедное население добровольно отнесло несколько десятков триллионов трастам, почему их не собрали наши предприятия? Да потому, что не создана инфраструктура, способная воспринять эти деньги.
Я очень рад, что моя родная организация - «Киевгорстрой» - начала привлекать деньги населения для строительства жилья. Это, конечно, несколько иной аспект, но в целом - все то же инвестирование средств населения в индустрию. Хватит уж производственникам стонать о своей несчастности - необходимо учиться показывать и доказывать людям, что у них есть перспектива, готовить проекты, ну просто обреченные на удачу. Пока же наши предприятия - это по сути «черные ящики», туда, ясное дело, никто деньги вкладывать не станет.
- Знаете, для Украины такой источник инвестиций несколько непривычен. Мы почему-то всегда представляем себе инвестора с солидной цифрой на банковском счете или, на худой конец, с большим мешком денег. Да и солидных сум у рядового гражданина нет. Не преждевременен ли этот разговор?
- Думаю, говорить об этом самое время - нарастает критическая масса приватизированных предприятий. Беда в том, что в Украине не создаются, к примеру, серьезные негосударственные (или полугосударственные) пенсионные фонды, а ведь нынче на них в мире приходится 16-17 процентов всех инвестиций... Вернее, начали они у нас создаваться, но не так и не те, что надо, без солидного ликвидного капитала. Этот вопрос по-настоящему назрел. Люди хотят вкладывать деньги в спокойную старость. Так что главный вопрос будущего года - собирать деньги. И, конечно же, продолжать приватизацию. А еще - учить директоров.
Пока же понятия о внутренних инвестициях у них практически нет. И желания учиться также. Руководители десятка крупных предприятий, с которыми я не так давно встречался, твердят одно: давайте деньги, а бизнес-планов мы к вечеру десять или двадцать напишем. Вот и весь разговор.
Здесь и психологический момент важен - за годы перестройки, особенно начиная с 1988-1989-го, когда исчезла жесткая вертикаль, директор отвык от хозяина. А в акционерном обществе он неминуемо появится. Не хочется... Отсюда и размывание собственности, и нежелание идти на приватизацию вообще. Мы направили в Кабинет министров письмо с просьбой повлиять на наши министерства - 534 предприятия просрочили выполнение планов подготовки к приватизации. Фонд, очевидно, со своей стороны применит к ряду руководителей санкции в части лишения льготы на дополнительную покупку 5 процентов акций. Но не исключено, что кто-то будет снят с работы за ненадлежащее выполнение своих функций.
- В этом году мы стали свидетелями нескольких приватизационных скандалов, к примеру, по поводу той же «Мотор Січі». С чем, на ваш взгляд, будут связаны скандалы будущего года?
- Эти скандалы, как вы их называете, пошли на пользу. Все вдруг стали разбираться в приватизации, интересоваться ею, а это, знаете ли, очень важно. Мне кажется, что на будущий год подобные вопросы будут связаны с проведением конкурсов под инвестиционные обязательства. Если за 1995 год таких конкурсов было проведено около десятка, то на 1996-й мой заместитель Богдан Буца прогнозирует их порядка 200 (это только те, которые предстоит провести центральному аппарату Фонда).
Наша главная задача - привлечь инвестиции для развития предприятий, особенно стратегически важных для Украины, и сейчас идет разработка положения о проведении таких конкурсов, в январе готовим широкую дискуссию с привлечением специалистов. Цель - выработка однозначных правил игры. Но было бы наивно думать, что тогда уж не найдется побежденных, которые будут утверждать, в том числе и в прессе, что их обошли незаслуженно...
- Заканчивается год, объявленный годом малой приватизации. А что дальше? Что будет превалировать в 1996-м - приватизация сертификатная, уже не любимая сердцу руководителей Фонда, торги акциями на Украинской фондовой бирже или, быть может, конкурсы?
- Мы должны закончить раздачу и прием всех приватизационных сертификатов. Это первое и главное. Так можете и записать: 1996-й - год окончания сертификатной приватизации. Второе - отоварить компенсационные сертификаты. Третье - жилищные чеки. Кроме того, будут торги на фондовой бирже, будут конкурсы под инвестиционные обязательства.
Думаю, что уже в первом полугодии настанет день, когда 51 процент работающих в Украине будет трудиться в негосударственном секторе. И здесь же будет производиться больше половины всей продукции. Это произойдет, независимо ни от чего.
Но как бы ни были важны количественные показатели, дело все-таки не в них. А в том, сколько инвестиций привлечено по каждому приватизированному предприятию, где проведена реструктуризация, где социальная сфера передана на баланс местных властей. То есть речь должна идти об изменениях качественных. Вы же посмотрите - в Украине сегодня нет ни одного инвестиционного банка, который бы взял на себя помощь в проведении на предприятии дополнительной эмиссии акций, затем эту эмиссию выкупил и на том заработал. Но ведь и этим должен кто-то заняться. Я очень надеюсь, что хоть один прецедент в наступающем году будет создан.