Еще совсем недавно США называли Украину важнейшим геополитическим партнером на постсоветском пространстве. Теперь на смену эйфории, похоже, приходит отрезвление. Отношения между странами проходят серьезную проверку на прочность, которой они могут и не выдержать.
Своеобразным «моментом истины» стал знаменитый скандал, получивший название «диски — окорочка». Проигнорировав неоднократные предупреждения Америки, Украина нарвалась на штрафные санкции, ущерб от которых только в ближайшее время составит 75 млн. долларов. По прогнозу премьер-министра Анатолия Кинаха, общие потери украинской экономики превысят сумму в 470 млн. долларов. Удар нанесен не только по бюджету страны, но и по имиджу власти, и он тем более ощутим, что на носу — выборы в Верховную Раду.
Поправить положение дел могла бы адекватная реакция на санкции со стороны Украины. Однако не тут-то было. Во-первых, наспех принятый закон оказался элементарно некачественным: напомним, что, по словам экономического советника посольства США в Украине Кена Ферфакса, «закон разработан для чего угодно, но не для того, чтобы решать проблему пиратства». А во-вторых, Министерство аграрного развития Украины внезапно выяснило, что «ножки Буша» наносят здоровью украинских граждан непоправимый вред. Иными словами, Украина решила обидеться. Но, как известно, на обиженных воду возят.
На днях руководитель департамента сотрудничества с ВТО Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины Евгений Шкарбан заявил, что «США оказывают жесткое сопротивление вступлению Украины в ВТО». И дело тут отнюдь не только в дисках и окорочках.
Пока в стране не удастся решить проблему административной коррупции, когда конкурентная борьба ведется благодаря связям в государственных структурах, ни о какой полноценной интеграции в мировое сообщество говорить не приходится. То же относится и к судебной системе. Если инвесторы будут считать, что она, в основном, озвучивает решения, продиктованные сверху, к нам будут относиться, мягко говоря, с опаской. Особенно это касается иностранных инвесторов.
С одной стороны, в последнее время много писали о том, что Украина — едва ли не самое привлекательное место для инвестиций на планете. С другой — цифры показывают, что положение дел ухудшается. По данным Госкомстата за январь–сентябрь 2001 года, иностранные инвесторы вложили в украинскую экономику 529, 4 млн. долл., что на 10% меньше, чем за тот же период в 2000 году. В то же время нерезиденты изъяли 158, 7 млн. долл. капитала, что на 36% больше прошлогоднего показателя.
Показателями прошлого года, когда в Украину было инвестировано около миллиарда долларов, принято гордиться. Однако это приблизительно в десять раз меньше, чем сумма, вложенная иностранцами в Польшу. Те же американцы сегодня осторожничают, как никогда прежде за все постсоветские годы. Приученные к тому, что инвесторов холят и лелеют, они, столкнувшись с административным давлением и судебным произволом, всерьез задумались о том, стоит ли игра свеч. Печальный пример американской корпорации Seagroup, у которой Фонд госимущества Украины и Хозяйственный суд Киева отняли ее десятипроцентную долю в крупнейшем нефтеперерабатывающем предприятии Украины ЗАО «Укртатнафта», особого оптимизма по этому поводу не внушает. Как заявила председатель правления Seagroup Моника Хеленди в интервью газете The Seattle Times, «опыт нашей компании угрожает подрывом развитию торговых взаимоотношений между США и Украиной».
Seagroup возникла в 1994 году, а в 1997-м стала заниматься торговлей нефтью в Украине. Обороты составляли 100 млн. долл. в год. В 1999 году Фонд госимущества одобрил покупку доли в «Укртатнафте» корпорацией Seagroup за векселя на сумму 35,8 млн. долларов. А год спустя «Укртатнафта» и Seagroup приняли дополнение к соглашению, разрешающее погашение векселей поставками нефти. Еще через год, в августе 2001-го, «Укртатнафта» продала векселя стороннему инвестору. В «Укртатнафте» утверждают, что Seagroup не смогла выкупить свои векселя и оплатить свою долю нефтью. «В действительности мы предлагали оплатить пакет согласно условиям соглашения, но получили отказ», — эти слова М. Хеленди приводит агентство Bloomberg.
Этот отказ означал, что Фонду госимущества Украины — одному из основных акционеров «Укртатнафты», всегда игравшему ключевую роль на предприятии — американские инвесторы внезапно стали не нужны. И вывод подтверждается дальнейшим развитием событий. Фонд обратился в Хозяйственный суд Киева с иском о признании соглашения недействительным. Иск был удовлетворен. В результате Фонд госимущества получил возможность контролировать большинство на собрании акционеров «Укртатнафты». Иностранный акционер твердо намерен отстаивать свои права в суде: Seagroup подала апелляцию, и есть серьезные основания — по крайней мере, в области права — полагать, что эта апелляция будет удовлетворена.
Во-первых, сам факт рассмотрения иска по этому делу Хозяйственным судом является юридическим нонсенсом. В контракте, а также в учредительных документах «Укртатнафты» установлено, что любой спор по данному контракту должен рассматриваться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины. Очевидно, что международный суд обеспечил бы международные же стандарты с точки зрения независимости принятия решения. В результате были нарушены законы «О режиме иностранного инвестирования» и «О международном коммерческом арбитраже», а также Соглашение между Украиной и США о поощрении и взаимной защите инвестиций.
Во-вторых, суд решил, что вексель не может быть использован как взнос в уставный фонд. Однако многочисленные разъяснения и практика Министерства финансов Украины подтверждают, что выдача векселя в счет оплаты акций не противоречила законодательству Украины. Так, например, уставный фонд Украинской государственной кредитно-инвестиционной компании был сформирован именно векселями. Соответствующее поручение Минфину было дано Кабинетом министров (постановление №973 от 4 декабря 1995 года). Причем уставный фонд компании формировался при непосредственном участии Фонда госимущества, «гибкая» позиция которого по этому вопросу не может не удивлять.
Более того, подобное решение суда является нарушением законов Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» и «О режиме иностранного инвестирования». Наконец, после того как сделку признали недействительной, последствием этого, выражаясь юридическим языком, является «обмен сторонами всего полученного по сделке». Похоже, суд об этом забыл. Мало того что Seagroup лишили права на оплаченные векселями акции без какой-либо компенсации, так при этом у Seagroup еще и остались обязательства по этим векселям.
Перечень «странных» моментов в этом деле можно продолжать. Наиболее убедительное объяснение этих странностей — хорошо известные особенности судопроизводства в постсоветском государстве.
«Мы знаем, что закон — на нашей стороне, и готовы доказать это, — говорит юрист «Seagroup» Юрий Храпай. — Но на другой стороне — административный ресурс».
Если эти сведения верны, «Seagroup» придется очень сильно постараться, чтобы вернуть свою собственность. Известно что вопросы, связанные с Кременчугским НПЗ, курирует лично вице-премьер Олег Дубина.
Этот частный случай, как ни парадоксально, в самом деле может оказать существенное влияние на отношения между Украиной и США. В Америке слишком уважают собственность, чтобы игнорировать факт нарушения прав акционеров американской компании. Поскольку речь идет о нарушении соглашения между странами, дело может оказаться серьезнее, чем кажется. Парадоксально, что это самое нарушение инициировано Фондом госимущества — структурой, которая при нормальном положении вещей, напротив, должна оказывать инвесторам всяческое содействие. У США есть все основания отождествить позиции Фонда и Украинского государства в целом. Остается надеяться на беспристрастное судебное разбирательство, которое непременно оценят и потенциальные инвесторы, и не боящиеся прибегать к санкциям американские чиновники.