Приватизация является важнейшим направлением экономических реформ, главным механизмом рыночной трансформации нашего общества. Именно она приводит к появлению многочисленной армии собственников, способствует демонополизации экономики, создает конкурентную среду, стимулирует развитие рыночной инфраструктуры, повышает качество и конкурентоспособность товаров и услуг.
Главной целью приватиза- ции является поиск эффективного собственника, способного не только профессионально управлять бесхозной государственной собственностью, наладить эффективный менеджмент, но и инвестировать собственные денежные средства в развитие производства, в его модернизацию и техническое обновление, — средства, которые не в состоянии вложить государство.
Есть и вторая, не менее важная цель приватизации на её сегодняшнем, денежном этапе. Это пополнение доходной части государственного бюджета и за счет этого — погашение задолженности по заработной плате, финансирование бюджетной сферы, всевозможных социальных программ.
Трудно сказать, какая из этих двух целей является превалирующей. Хотя, на мой взгляд, главное — все-таки эффективный менеджмент. Там, где он есть — там техническое обновление производства и рост его объемов, конкурентоспособная высококачественная продукция и своевременно выплаченная зарплата, вовремя уплаченные налоги и прочее.
Поскольку приватизация уже несколько лет находится на острие экономических преобразований, без преувеличения можно сказать, что она является локомотивом рыночных реформ. Все это время она пребывает под пристальным вниманием общественности, средств массовой информации, Верховной Рады. А в отдельные периоды — под огнем ожесточенной критики не только методов, но и процесса в целом.
Поэтому для того, чтобы яснее понять глубинные процессы приватизации, дать более объективную оценку ее методам, четко обозначить дальнейшую стратегию и перспективу, нужно, наверное, вернуться к истокам приватизации в Украине — в первую половину 90-х годов и рассматривать ее ход в диалектической ретроспективе. Не с позиций сегодняшних реалий, а с учетом той конкретной экономической и, прежде всего, социально-политической обстановки, которая сложилась в то время. Время же было далеко не простое. Первые глотки демократических свобод, вскружив головы, навевали романтические иллюзии о быстроте и легкости переходного периода, молниеносной приватизации, минимальных социально-политических издержках при переходе к рынку, как бы невзначай оставляя за кадром огромный консерватизм и инертность основной массы населения и в особенности людей старшего поколения.
Возвращаясь в первую половину 90-х, к первому году работы парламента прошлого созыва, следует отметить, что в тот период в Верховной Раде господствовало четыре позиции, четыре точки зрения по вопросу приватизации. Причем за каждой из них стояла парламентская фракция или группа депутатских фракций, политические партии и определенные слои населения. Позиции были непримиримы. Каждый отстаивал свою точку зрения, претендуя на истину в последней инстанции. Найти точки соприкосновения было практически невозможно.
Сторонники первой точки зрения рассуждали примерно так. Коль мы, образно говоря, открыли дверь свободной экономики, то было бы логично с точки зрения принципа социальной справедливости изначально разделить всю государственную собственность до последней копейки на десятки миллионов равных частей и всем поровну их раздать. На первый взгляд, логика как будто в этом есть. Но это только на первый взгляд. Если же взглянуть чуть глубже, то уже трудно будет уловить в этом какую-то логику. Ведь главный смысл приватизации состоит не в том, чтобы бесхозную государственную собственность раздробить на миллионы мелких частей, чтобы взамен одного рачительного собственника в лице государства собственниками предприятия стали бы сотни, а кое-где и тысячи отдельных граждан, даже на нем не работающих, получившие на бесплатной основе равные доли государственного имущества. Это еще более усугубило бы ситуацию. Истинный смысл приватизации как раз в другом — в противоположном. Чтобы бесхозная государственная собственность попала в руки конкретного, эффективного собственника, сконцентрировавшего в своих руках значительную долю государственного имущества, способного наладить эффективный менеджмент и вывести предприятие на траекторию устойчивого экономического роста.
Суть второй позиции состояла в том, что все промышленные предприятия: заводы, фабрики, угольные шахты и т.д. предлагалось полностью передать в собственность исключительно тем трудовым коллективам, которые на них работают. Какая-то логика просматривается вроде бы и здесь. Но! Всплывает за скобками многомиллионная масса людей, работающих в бюджетной сфере: учителя, врачи, военнослужащие, а также студенты, пенсионеры. Как быть с ними? При таком сценарии они как бы мгновенно превращались в граждан Украины второго сорта. Которых оставили за бортом приватизации. Которые не только ничего не получают от такой формы приватизации, но даже и потенциально лишаются всякой возможности претендовать даже в перспективе на какую-то долю государственной собственности. Хотя одни из них всю жизнь могли проработать на предприятии, а сегодня находиться на пенсии. У других — родители, по нескольку десятков лет отработав на предприятии, ушли из жизни, а дети — студенты или учащиеся. И все они остаются всего лишь жалкими созерцателями происходящих приватизационных процессов. Наблюдателями дележа государственного пирога со стороны. В тоже время кто-то, всего лишь несколько дней проработав на заводе или фабрике, при этой форме приватизации мгновенно становился бы собственником.
Наиболее радикально настроенные народные депутаты, будучи сориентированными на форсирование и максимальное ускорение экономических реформ, отстаивали только свою — на их взгляд, единственно правильную позицию. И с ними можно было бы полностью согласиться, если бы не одно но. И это но — время, когда это предлагалось сделать. Суть их рассуждений сводилась к следующему. Приватизация, с их точки зрения, — это процесс продажи государством своей собственности. А коль будет идти самая обыкновенная продажа, то, следуя элементарным законам рынка, государство, выступающее в роли продавца, должно быть кровно заинтересовано продать свою собственность только за деньги и как можно дороже. Никакой бесплатной раздачи государственного имущества, никакой бесплатной уравниловки не должно быть и в помине. Только так могут появиться реальные собственники, реальные хозяева. А полученные от приватизации деньги можно было бы использовать на структурную перестройку экономики, на финансирование социальных программ и прочее.
Однако это сейчас можно спокойно говорить практически в любой аудитории о рынке, частной собственности, фермерстве, бизнесе, предпринимательстве, и эти понятия если не абсолютным большинством, то все равно уже значительно большей частью населения — и не только молодежью, но и представителями старшего поколения воспринимаются вполне естественно и нормально. В начале же 90-х даже само упоминание этих слов вызывало раздражение у большинства людей. А те, кто пытался говорить об этих вещах в положительном контексте, сразу же вызывал у большинства окружающих негативную реакцию, скептическое к себе отношение. Все это можно было понять. Десятилетиями насаждавшаяся мощнейшей идеологической пропагандой реакция отторжения и абсолютного невосприятия частной собственности, бизнеса, рыночных отношений давала о себе знать.
Люди мыслили идеологическими штампами и шаблонами. В тот период у большинства населения еще не завершилась, а только начиналась болезненная ломка мировоззренческих и идеологических стереотипов. Поэтому в то время, когда в широких народных массах исключительно болезненно воспринималась сама рыночная терминология, начинать сразу и только лишь одну широкомасштабную денежную приватизацию было практически невозможно. Да и такое решение тогда попросту не могло быть принято ни одной ветвью власти. Но даже если и предположить, что это решение все-таки было бы принято, в Украине в тот период еще не было свободного отечественного капитала, способного участвовать в денежной приватизации. А начав бы в начале 90-х годов этот процесс и пустив на внутренний рынок без ограничений иностранный капитал, Украина рисковала бы остаться без своих стратегических отраслей, которые бы полностью могли перейти в руки иностранных инвесторов.
В то время в парламенте и в обществе была еще и четвертая точка зрения, с которой тоже нельзя было не считаться. В Верховной Раде прошлого созыва ее репрезентовали представители крайне левой части политического спектра страны, которые в принципе отрицали необходимость проведения радикальных экономических реформ, построения государства с социально-ориентированной рыночной экономикой, а следовательно — и приватизации в любых ее формах и проявлениях. Будущее Украины они видели во вчерашнем дне. В возврате к централизованной плановой экономике, базирующейся исключительно только на общегосударственной собственности на средства производства, считая, что внутренний потенциал ушедшей в историю командно-административной системы был далеко не исчерпан.
Может быть, следовало навести порядок, укрепить дисциплину и за счет этого повысить качество товаров и эффективность производства. При Ю. Андропове такой процесс вроде бы пошел и были видны кое-какие осязаемые положительные результаты. В какой-то степени с этим доводом можно согласиться. Но только в какой-то степени. Истинный ответ нужно искать в области диалектики: любая система — будь то техническая, технологическая, биологическая или общественно-экономическая — имеет свой предельный ресурс или потенциал. На определенном этапе своего развития этот ресурс может быть полностью выработан, и для того, чтобы двигаться дальше к новому, более высокому качеству, следует менять систему.
Действительно, может быть, за счет андроповских методов по наведению порядка можно было еще кое-что выжать из той системы. Но все равно рано или поздно мы достигли бы определенного потолка, не проломив который, не войдя в двери открытой конкурентоспособной рыночной экономики, базирующейся на многообразии форм собственности на средства производства, достичь западных стандартов качества жизни было бы невозможно. Как говорится, можно, конечно, сменив водителя «Запорожца» на высококлассного профессионала, прибавить в скорости. Но никогда в этом автомобиле нельзя достичь скорости и комфортности езды в «Мерседесе».
В тех конкретных истори- ческих условиях для того, чтобы окончательно не заблокировать процессы приватизации и экономические реформы в целом, Президент страны Л.Кучма, правительство, конструктивное большинство депутатского корпуса избрали единственно возможный вариант — учесть все названные точки зрения, все четыре позиции и двигать приватизационный процесс одновременно по всем четырем направлениям. Что было и сделано.
Во-первых, была начата широкомасштабная сертификатная приватизация, которая предоставила возможность многим миллионам людей стать реальными собственниками. Во-вторых, через механизм аренды с выкупом было реализовано право трудовых коллективов стать собственниками своих промышленных предприятий. В-третьих, был утвержден перечень государственных предприятий, которые ввиду их общегосударственной значимости не подлежат приватизации. И, наконец, в-чет- вертых, был задействован механизм денежной приватизации, который с прошлого года, когда была подведена окончательная черта под сертификатной приватизацией, стал её единственной формой.
Нынче самой жесткой критике подвергается приватизация сертификатная. Кое-кто пытается доказать, что это был ошибочный этап, и надо было бы сразу начинать с денежной приватизации, поскольку сертификатная приватизация практически ничего не дала, не сформировала класс реальных собственников. Не повторяя изложенную выше аргументацию на этот счет, хочу добавить следующее. Именно крупномасштабная сертификатная приватизация, предоставив каждому конкретному человеку реальный шанс почувствовать себя собственником, способствовала более быстрой ломке идеологических и мировоззренческих стереотипов, нормальному восприятию зарождающихся рыночных форм хозяйствования. Можно сказать, что она несла в себе не столько экономическую, сколько огромнейшую идеологическую нагрузку. И свою задачу выполнила. Идеологические стереотипы и догматические подходы были сломлены. Негативное отношение к рынку в массовом сознании в кратчайшие сроки было преодолено. Кроме того, именно сертификатная приватизация заложила основы развития фондового рынка в Украине. На мой взгляд, при всех социально-экономических издержках она была необходимым этапом, который в обязательном порядке следовало пройти. Дискуссии могут быть лишь относительно величины издержек пройденного пути, но не абсолютного его отрицания.
Много критики сегодня звучит и в адрес приватизации в целом, которая, по мнению оппонентов, не привела к реальному улучшению экономической ситуации по стране и к резкому повышению эффективности работы конкретных приватизированных предприятий в отдельности. Объективности ради надо отметить, что приватизация наряду с денежно-кредитной и банковской системой, налоговой и таможенной политикой является только одним из многих факторов, способствующих более быстрому преодолению кризисных процессов в экономике и в целом быстрейшему экономическому оздоровлению страны. Если налоговый пресс задавил государственные предприятия, то с таким же успехом он давит и приватизированные объекты. Если государственные предприятия не могут получить кредит в банке под доступный процент, такая же участь и приватизированных предприятий и т.д.
Кроме того, оценка должна быть дифференцированной. Опять-таки, мысленно возвращаясь на 10—12 лет назад, можно вспомнить пустые прилавки наших магазинов. Постоянный дефицит высококачественных товаров и услуг. Томительные, унижающие человеческое достоинство очереди за всем и повсеместно. Возможность приобрести самые необходимые вещи только по блату или из-под прилавка. Нынешним юношам и девушкам сегодня, наверное, даже не понять, зачем нужно было продавцам прятать пару обыкновенных мужских туфель или женских сапог, чтобы потом продавать их из-под прилавка. Но ведь все это действительно было у нас! И не так уж давно. И не надо об этом забывать.
Всего лишь за несколько последних лет ситуация коренным образом изменилась. Полностью исчез дефицит на все виды товаров и услуг. Канули в Лету томительные километровые очереди. Прилавки магазинов ломятся от обилия всевозможных товаров — как импортных, так и отечественных. Можно, конечно, говорить, что и качество импортных товаров не совсем то, которое хотелось бы иметь, что мало товаров отечественного производства. Но все это при желании решаемые проблемы. Эту революцию на потребительском рынке сделала прежде всего малая приватизация, малый бизнес и предпринимательство. То, с чем раньше не могло справиться огромное государство, — достойно, без унижений обуть, одеть и накормить людей — с этим сегодня с изумительной легкостью справляется частная инициатива.
Как-то на встрече с предпринимателями один из коммерсантов шутки ради задал вопрос: какое министерство, какая государственная структура отвечает за завоз бананов в Украину, которые бесперебойно продаются в любую погоду, в любое время года во всех городах и поселках, в каждом магазине и на любом рынке? Ответ был однозначен: такого государственного органа управления нет. Тогда последовал второй вопрос. Что нужно сделать, к примеру, чтобы завтра в Украине бананов не стало? Сразу же напрашивается простой ответ — административно запретить их импорт в Украину, т. е. опустить на границе железный занавес. Ответ же, прозвучавший из уст предпринимателя, был до удивительности прост. «Не надо, — улыбаясь, говорит он, — никаких запретов. Просто нужно завтра, руководствуясь высшими государственными интересами, с целью усиления государственного регулирования экономики, за что сегодня многие ратуют, создать новое министерство или государственное ведомство со скромным названием, к примеру, Укрглавбанан и наделить его полномочиями регулировать, лицензировать, квотировать завоз импортной продукции. Если только сегодня будет создано такое государственное ведомство, то завтра возникнут перебои с бананами, а послезавтра в Украине они вообще исчезнут». Конечно, большая доля иронии в этом примере есть. Но он еще раз подчеркивает фундаментальный вывод о том, что общество, где будет задушена частная инициатива, не имеет перспективы.
Вполне закономерен и логичен вопрос относительно того, почему не происходит резкого улучшения работы крупных приватизированных предприятий. Ответ, как всегда, до банальности прост. Дело в том, что завершившаяся сертификатная приватизация не была приватизацией в истинном её понимании. Это было обыкновенное разгосударствление собственности. Поэтому отдача будет наступать только по мере того, когда на вторичном рынке ценных бумаг произойдет перераспределение собственности, и весомые её доли сконцентрируются в руках конкретных эффективных собственников. Когда контрольные пакеты акций крупных, стратегически важных предприятий будут проданы за реальные деньги. Появление на отечественном рынке таких известных национальных компаний, как «Стирол», «Орлан», «Росинка», «Оболонь», «Чумак», «Квазар-микро», «Торчин-продукт» и др., свидетельствует о том, что и большая приватизация постепенно начинает приносить свои плоды.
Главной особенностью но- вой Государственной программы приватизации, которая была принята Верховной Радой и подписана Президентом Украины Л.Кучмой, является, во-первых, то, что она, в отличие от предыдущих программ, рассчитана на трехлетний период — 2000—2002 годы. Во-вторых, она учитывает индивидуальные особенности приватизации каждого предприятия, исходя из его финансово- экономического состояния, рыночной ценности, интересов национальной безопасности и необходимости создания цивилизованных условий для участия инвесторов. В-третьих, программа предлагает новые подходы к классификации объектов, которые обеспечивают разграничение их на потенциально привлекательные и неликвидные. В-четвертых, она направлена на сбалансирование интересов граждан, приватизирующихся предприятий, государства в части поступления средств в государственный бюджет и необходимости углубления рыночных преобразований.
В соответствии с утвержденной программой, Фонд государственного имущества должен обеспечить поступление средств в государственный бюджет Украины от приватизации государственного имущества и других поступлений, непосредственно связанных с процессом приватизации, в 2001 и 2002 годах в сумме, эквивалентной соответственно 1,5 млрд. и 1 млрд. долларов США. Поступление средств в государственный бюджет Украины в таких объемах предусматривается обеспечить за счет осуществления: поэтапной продажи акций ОАО «Укртелеком»; сокращения перечня объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации; пересмотра и уточнения перечня предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства; сокращения количества ОАО, пакеты акций которых закреплены в государственной собственности.
В программе предусмотрены изменения критериев классификации целостных имущественных комплексов и структурных подразделений, выделенных в отдельные предприятия, в ходе их отнесения к группам объектов приватизации. В основу положен критерий среднесписочной численности работающих и другие объективные признаки, а именно: отнесение объекта к имеющим монопольное положение на общегосударственном рынке товаров и услуг, или относящимся к стратегически важным и т. д. Разработаны также новые приоритеты приватизации следующих лет, основы индивидуальной приватизации стратегически важных объектов и предприятий-монополистов.
В утвержденном документе решаются задачи по достижению максимального экономического эффекта от продажи объектов приватизации путем определения способа приватизации, исходя из финансово-имущественного состояния предприятия и анализа спроса потенциальных покупателей. Такого подхода не было в предыдущие годы, что приводило к тому, что стратегические объекты акционировались и продавались по схеме массовой приватизации, а потенциальные предприятия- банкроты после преобразования их в ОАО не могли быть проданы даже за приватизационные бумаги.
Принципами и процедурами новой программы создаются организационно-экономические условия концентрации собственности, результатом которой может стать концентрация управления и юридической ответственности новых владельцев за последствия своей деятельности.
Продажу контрольного пакета акций ОАО предлагается осуществлять на конкурсах без инвестиционных обязательств. Для участников конкурсов будут устанавливаться квалификационные требования, а при продаже пакетов акций предприятий инвестиционно привлекательных отраслей (топливно-энергетического комплекса, металлургической промышленности) к участию в конкурсе предлагается допускать только отечественного или иностранного промышленного инвестора, а также объединения иностранного и отечественного инвесторов. Дается четкое определение промышленных инвесторов: это инвесторы, заинтересованные в сохранении доли предприятия на рынке соответствующего продукта и не менее трех лет вырабатывающие продукцию (выполняющие работы, оказывающие услуги), аналогичную основной продукции (работам, услугам) приватизируемого предприятия, или потребляющие в основном производстве продукцию (работы, услуги), которая используется в основном производстве приватизируемого предприятия, как основное сырье, или осуществляющие непосредственный контроль на таких предприятиях не менее одного года. Чрезвычайно принципиальным моментом является то, что промышленным инвестором не может быть компания, зарегистрированная в оффшорной зоне.
Чтобы повысить заинтересованность инвестора, вводится правило: при приватизации стратегически важных объектов продаже подлежит контрольный пакет акций ОАО, дающий возможность юридическому или физическому лицу оказывать решающее влияние на деятельность соответствующего субъекта хозяйствования. Существенным моментом является то, что продажа контрольного пакета акций будет осуществляться по конкурсу или на открытых торгах без определения государственным органом приватизации инвестиционных обязательств покупателя. Победителем становится участник конкурса, предложивший самую высокую цену за пакет.
В случае закрепления в государственной собственности пакета акций в размере 50% уставного фонда плюс одна акция Фонд государственного имущества будет предлагать к продаже на конкурсе единым пакетом все акции, которые не проданы на момент принятия решения о его продаже на конкурсе. При этом победителю конкурса, по его желанию, может быть передан в управление пакет акций, закрепленный в государственной собственности, или его часть, если такое обязательство государства было определено условиями конкурса.
Программой предусматривается значительно усилить контроль за выполнением условий договоров купли-продажи. В случае расторжения такого по решению суда, арбитражного суда, в связи с невыполнением покупателем договорных обязательств, объект приватизации подлежит возврату в государственную собственность.
Для того, чтобы ускорить процесс получения средств в государственный бюджет от продажи объектов государственной собственности, предусматривается упростить процедуру согласования продажи объектов с Антимонопольным комитетом Украины. Учитывая, что экономическая концентрация в первую очередь выгодна государству, а также то, что органы Антимонопольного комитета имеют и источники, и рычаги для получения всесторонней информации об эмитенте, ответственность за сбор информации о нем возлагается на органы Антимонопольного комитета. К тому же эта информация должна быть составной частью информационного сообщения о проведении конкурса.
В целом, этот важный политический документ направлен в завтрашний день. Его реализация должна ускорить выведение нашей экономики на траекторию устойчивого экономического роста. Безусловно, для его успешного воплощения в жизнь необходима политическая воля и консолидация усилий всех ветвей власти. Именно поэтому персональная ответственность за реализацию стратегических задач государственной программы приватизации на 2000—2002 годы возложена на председателя Фонда государственного имущества, руководителей органов исполнительной власти, уполномоченных управлять государственным имуществом, а также на председателей областных государственных администраций.