Маховик денежной приватизации с каждым днем раскручивается все сильнее и сильнее. Будем откровенны: денежная приватизация является именно тем магистральным направлением рыночной трансформации нашего общества, которое должно не только обеспечить поступление средств в доходную часть бюджета, но и содействовать переходу имущества в руки эффективного собственника, способного как наладить эффективный менеджмент на предприятии, так и инвестировать свои денежные средства в развитие производства, его техническое обновление и модернизацию.
При всех издержках частной собственности у нее есть одно колоссальное преимущество перед государственной. Собственник никогда не будет воровать сам у себя. Как правило, наибольшие финансовые злоупотребления возникают именно тогда, когда в схеме хозяйственных взаимоотношений задействованы наряду с приватизированными и государственные предприятия. Когда возникает соблазн за счет завышенных закупочных цен или заниженных цен реализации в бартерных схемах с коммерческими структурами откачать огромные финансовые ресурсы с государственных предприятий.
Существует два пути борьбы с этим. Первый — чисто силовой, административный. Второй — экономический, суть которого сводится к максимально глубокой денежной приватизации прежде всего крупнейших промышленных объектов. Кстати, декабрьский (1999 года) указ Президента Украины Л.Кучмы «О неотложных мерах по ускорению приватизации имущества в Украине» и принятая Верховной Радой Программа приватизации на трехлетний период как раз и нацеливают на реализацию этих задач.
Следует, наверное, еще раз напомнить об огромнейших суммах денежных средств, которые должны будут в соответствии с вышеназванными документами поступить от приватизации в бюджет страны в 2000—2002 годах. А именно: в 2000 году — эквивалент 500 млн. долларов, в 2001 — 1,5 млрд. долларов, в 2002 — 1 млрд. долларов. Что касается этого года, то даже без приватизации «Укртелекома», связанной с затяжкой прохождения соответствующего законопроекта в парламенте, и даже при условии, что практически вся сумма денег от приватизации энергетики, которая осуществляется исключительно при участии иностранных советников, поступит в следующем году, Фонд госимущества план по поступлению средств от приватизации в государственный бюджет выполнит. За пять месяцев текущего года ФГИ уже перечислил в госбюджет 1 млрд. 30 млн. грн., что значительно больше той суммы, которая планировалась Министерством финансов.
Но, если попытаться заглянуть за горизонт и посмотреть в следующий год, то там в доходной части проекта бюджета маячит цифра поступлений от денежной приватизации в сумме 1,5 млрд. долларов. Даже при самом оптимистическом прогнозе курса национальной валюты на следующий год — это 10 млрд. грн. То есть, каждая четвертая гривня доходов госбюджета 2001-го должна быть гривней, поступившей от денежной приватизации.
Естественно, под эти планируемые 10 млрд. грн. доходов в будущем бюджете будут расписаны 10 млрд. грн. расходов. А это финансирование бюджетной сферы, всевозможных социальных программ, социальных выплат и прочее. Поэтому в случае провала с поступлением денег в бюджет от приватизации автоматически будет сорвано финансирование соответствующих расходных статей, и все социальные программы зависнут в воздухе. Следовательно цена ошибки катастрофически велика. Теоретически она может потянуть за собой огромнейшую незапланированную денежную эмиссию, следствием чего может быть колоссальный скачок инфляции.
Поэтому, если все-таки будет принято окончательное решение согласиться с моделью государственного бюджета 2001 года, где четверть доходов — будут составлять поступления от денежной приватизации, то уже сегодня на самом высоком уровне — правительственном и парламентском — должен быть незамедлительно утвержден без права последующей коррекции, как бы кому потом этого ни хотелось, перечень крупнейших стратегических объектов, приватизация которых и должна обеспечить поступление названной суммы в бюджет. Чтобы уже сегодня с целью повышения эффективности продажи Фонд госимущества мог начать тщательную индивидуальную подготовку указанных объектов к приватизации.
Для того, чтобы быть честным до конца, наверное, надо сказать и следующее: судьбу бюджета 2001 года решит не продажа двух-трех тысяч объектов незавершенного строительства, которые обозначены в указе Президента об ускорении приватизации, и не завершение приватизации нескольких сотен мелких и средних предприятий, где будут продаваться мелкие пакеты акций. Все это мизерные суммы денег. Судьбу бюджета 2001 года должна решить приватизация двух-трех десятков крупнейших стратегических объектов промышленности, металлургии и энергетики.
Можно привести такой образный пример. В условиях, Украины, где сохраняются многомесячные задержки выплаты заработной платы и пенсий, если выставить на продажу в Киеве на площади Независимости 600-й «Мерседес» стоимостью 50 тысяч долларов и полсотню наших старых «Запорожцев» по цене всего лишь в 200—300 долларов, то «Мерседес» будет куплен буквально за несколько часов, в то время как ни один из «Запорожцев» не сможет найти покупателя и за несколько дней.
Аналогичная ситуация сложилась в приватизации. Есть несколько десятков крупнейших стратегических объектов, которые, с одной стороны, областные администрации и министерства стремятся забрать себе в управление. С другой, Россия жаждет забрать их себе в качестве погашения долгов за газ. С третьей стороны, Фонд госимущества хочет эти же объекты приватизировать, чтобы выполнить указ Президента и программу приватизации в части обеспечения поступления в госбюджет следующего года 10 млрд. грн. Я еще раз усиленно акцентирую внимание на том, что речь идет об одной и той же узкой группе — 20—30 стратегических объектах, которые образно можно назвать энергетическими, промышленными и металлургическими «мерседесами».
Вполне уместен и логичен следующий вопрос. Кто сегодня должен сделать соответствующую маркировку этих мерседесов и четко определить, какой из них будет передан в управление областям или министерствам, какой — России в счет погашения долгов за газ, а какой будет приватизирован? На мой взгляд, это вопрос экономической политики, долгосрочной экономической стратегии государства. Решение его находится за пределами компетенции Фонда госимущества. Думается, что такое стратегическое решение должно быть принято правительством, утверждено парламентом и доведено до широкой общественности. Чтобы в последующем на этот счет не было никаких политических спекуляций.
Только в этом случае абсолютно всем будет ясно и понятно, кто на каком поле будет играть. К примеру, если будет принято решение, что атомная энергетика остается в государственной собственности, то пусть хоть камни с неба падают, она никогда не будет приватизироваться, и управлять ею будет Минтопэнерго. Часть каких-то объектов может быть передана в управление областным государственным администрациям и т.д. А Фонд госимущества будет играть на своем обозначенном поле, приватизируя только те объекты, которые на этом поле будут выставлены. И лишь посчитав суммарную экспертную стоимость этих предприятий, можно будет закладывать соответствующую сумму поступлений от приватизации в бюджет 2001 года.
Такая политика, на мой взгляд, будет абсолютно честной, публичной, открытой, понятной и доступной для всех. Только в этом случае риск невыполнения доходной части бюджета следующего года от денежной приватизации будет сведен к минимуму.
Естественно, такой путь влечет за собой не только абсолютную ясность и прозрачность, но и высокую ответственность Кабинета министров и Верховной Рады за принятые решения. Но другой, разумной альтернативы этому нет.