Будущее Никопольского ферросплавного завода остается неопределенным. Разбирательство законности его приватизации в Печерском райсуде после демаршей Валентины Семенюк, представлявшей парламентский приватизационный комитет, и Андрея Микитина, выступавшего от лица ЗАО «Укрэнергосбыт», было приостановлено. Промежуточным итогом можно считать наложенный судом запрет на отчуждение пакета акций (50%+1), принадлежащего консорциуму «Приднепровье».
Сам факт судебного разбирательства трудно назвать сенсационным — о намерении нового правительства пересмотреть итоги приватизационных конкурсов последних лет было известно задолго до выборов. К тому же среди объектов, чья принадлежность подлежала ревизии, Никопольский ферросплавный всегда назывался одним из первых, уступая по частоте упоминаний разве что «Криворожстали».
Однако намерения — намерениями, а право — правом. Претензии к жестким условиям конкурса не являются достаточным доказательством предвзятости приватизационной комиссии (при том, что требовались лишь опыт управления и минимальная бухгалтерская прозрачность), а «недостаточно высокая» цена приобретенного пакета может быть удобной фигурой речи в предвыборной риторике, но никак не тянет на юридический аргумент.
Тем более что 410 млн. грн., перечисленных «Приднепровьем» за контрольный пакет, были беспрецедентно большой суммой по сравнению с теми, которые обычно выплачивались при проведении украинских приватизационных мероприятий.
Для примера, за аналогичные пакеты Запорожского и Стахановского ферросплавных заводов, производственная мощность которых составляет 60 и 30% от мощности Никопольского, было заплачено соответственно 33,5 и 6 млн. грн. То есть, если оценивать пакеты с поправкой на разность мощностей, получается, что ЗЗФ был приватизирован в 7,4 раза дешевле Никопольского ферросплавного, а СЗФ — в 19,8 раза. Однако вопрос о реприватизации этих двух заводов почему-то никем не поднимается. Хотя, по логике вещей, претензии к цене должны быть либо ко всем трем предприятиям, либо вообще отсутствовать.
В общем, уличить ФГИ и «Приднепровье» в нарушении действующего законодательства до сих пор не удалось, и единственным «перспективным направлением» судебных поисков на сегодняшний день остается предмет невыполнения приобретателем инвестиционных обязательств.
В преддверии запросов на эту тему 16 марта была проведена плановая проверка предприятия. Опираясь на ее результаты, представители Фонда, «Приднепровья» и заводского руководства смогли официально заявить, что консорциум добросовестно выполняет все условия инвестиционного договора.
Более того, по некоторым показателям — в частности, объемам выручки и чистой прибыли — они существенно превышены. Кстати, если уж говорить о финансовых результатах, то по итогам 2004 года НЗФ остался единственным прибыльным предприятием отрасли. Его финрезультат составил 107 млн. грн., в то время как у ЗЗФ и СЗФ — минус 157 млн. грн. и минус 29 млн. соответственно.
В конце марта на пресс-конференции в «Интерфаксе» представители НЗФ, огласив результаты проверки, пояснили позицию предприятия в разворачивающихся вокруг него текущих конфликтах.
«Мы не верим, что к процессу приватизации нашего завода могут быть какие-то серьезные претензии, — заявил глава правления ОАО Владимир Куцин, — однако вынуждены постоянно доказывать нашим зарубежным партнерам, что эти судебные разбирательства не нарушат стабильности работы нашего предприятия». Действительно, кто захочет заключать договоры (тем более — долгосрочные) с партнером «неопределенного будущего», при том, что мировой спрос на ферросплавы в текущем году подупал.
Не менее серьезной проблемой для предприятия и по сей день является позиция отечественных поставщиков марганцевого сырья. С конца прошлого года НЗФ предлагает украинским ГОКам приобрести 800 тыс. тонн их продукции. Но ответа до сих пор нет.
Кризисная ситуация заставила правление ОАО НЗФ написать 16 марта открытое письмо, адресованное премьер-министру, министру экономики, Минпромполитики, Антимонопольному комитету, Днепропетровским облсовету и обладминистрации, а также главам правлений ОАО «Марганецкий ГОК» и «Орджоникидзевский ГОК».
И снова никакой реакции, хотя только в прошлом году суммарное падение производства на этих комбинатах, официально мотивированное «ухудшением сбыта продукции в Украине», составило 245 тыс. тонн. «Мы вынуждены были обратиться по этому поводу к премьер-министру только потому, что наши предложения остаются без ответа», — заявил Владимир Куцин. Регулярность поставок сырья с этих ГОКов, а кроме них в Украине марганцевую руду никто не производит, на НЗФ начала нарушаться с 2002 года, а к концу 2003-го они вообще прекратились.
Однако стоило найти сырье за рубежом, как представителями одного из ГОКов — Орджоникидзевского тут же было инициировано специальное расследование межведомственной комиссией по международной торговле законности импорта марганцевой руды отечественными производителями. Тогда, впрочем, запрета добиться не удалось, однако при новом правительстве может измениться не только состав комиссии, но и ее мнение. А это грозит полной остановкой производства.
В настоящее время большая часть продукции Никопольского ферросплавного производится на экспорт и должна отвечать гораздо более строгим, чем предусмотренные при постройке завода сорок лет назад, нормам качества. Добиться соответствия этим нормам при использовании исключительно местного марганцевого сырья невозможно. Оно содержит избыток фосфора, для «отсеивания» которого требуются большие энергозатраты.
В связи с этим отказ от импортной руды автоматически исключит НЗФ из числа производителей ферросплавов на мировом рынке. Да и объемы производства обоих ГОКов недостаточны для полной загрузки мощностей предприятия — в 2004 году завод произвел 1,023 млн. тонн ферросплавов, заняв по этому показателю первое место в мире.
Предвидя возможные возражения бывших партнеров о якобы сугубо производственном характере возникших проблем, а также их заявления о необходимости дополнительной страховки ценовых рисков, правление ОАО НЗФ, кроме подтверждения заявленной ранее готовности купить в текущем году 800 тыс. тонн марганцевого сырья, официально предложило платить поставщикам по 370 грн. за тонну (т.е. на 40% больше средней цены прошлого года) при полном сохранении прошлогодних пропорций сортамента.
По расчетам правления, нормализация ситуации с поставками сырья на НЗФ может принести украинским ГОКам 160 млн. грн. дополнительной прибыли, а государству — 40 млн. грн. бюджетных поступлений.
«В условиях ужесточения конкуренции нам хотелось бы поставить точку в затянувшемся непонимании между нами и отечественными поставщиками руды. Мы уверены, что это — недоразумение. Сотрудничество между НЗФ и ГОКами может быть построено на взаимовыгодных условиях, о которых можно и нужно договариваться», — утверждал Владимир Куцин на пресс-конференции.
Очевидно, под «взаимовыгодными условиями» понимается заключение с поставщиками прямых договоров, вместо закупок сырья через оффшорных трейдеров. «Компромиссный» вариант в виде учреждения сырьевой биржи Куцин отверг сразу, заявив, что при поставщике-монополисте (а оба ГОКА контролируются структурами группы «Приват») такая биржа будет лишь искусственным аукционом, тем более что продажи на ней импортного сырья «проект» не предусматривает. Кроме того, мировая практика подобных бирж не знает вообще.
От ответа на вопрос о причинах такого положения дел Владимир Куцин на пресс-конференции уклонился. Однако в уже упомянутом открытом письме от 16 марта правление ОАО НФЗ прямо назвало такой причиной сознательные действия своего конкурента — группу «Приват», не только владеющую ГОКами-поставщиками, но и контролирующую два других украинских ферросплавных завода — Запорожский и Стахановский. «После того, как группе «Приват» не удалось приватизировать НЗФ, началась масштабная кампания по вытеснению НЗФ с рынка, в том числе путем сырьевого шантажа», — говорилось в письме. Конечной целью этих действий, по мнению авторов, является установление контроля над последним «конкурентным активом» и превращение группы «Приват» в абсолютного монополиста в ферросплавной отрасли.
Бесперспективность подобных планов очевидна. Во-первых, установление стопроцентной монополии в отрасли не устроит отечественных металлургов: хоть ферросплавы и составляют немногим более 3% в себестоимости металла, без них не может быть выплавлена ни одна тонна стали в принципе. Концентрация же ферросплавной отрасли в руках одной группы открывает широкие возможности для повышения цен и банального шантажа металлургических комбинатов. Во-вторых, установление приватной супермонополии объективно противоречит и интересам государства, поскольку в этом случае бюджетообразующий ГМК фактически оказывается в зависимости от одной частной структуры.
Наконец, успехи претендующего на монополию «Привата» в управлении предприятиями вызывают определенные сомнения. Речь идет о тех же финансовых показателях — как на ферросплавных заводах группы, так и на ГОКах.
В такой ситуации идеальным вариантом и для НЗФ, и для «Привата» было бы договориться между собой хотя бы по сырьевому вопросу. Ведь чем дальше затягивается конфликт, тем больше проблем с объемами производства и продаж возникает — прежде всего у «приватовских» ГОКов. Тем не менее на предложения НЗФ они не реагируют — по крайней мере, никаких встречных предложений ни по цене, ни по объемам они до сих пор не выставили. Что с точки зрения бизнеса практически необъяснимо. Складывается впечатление, что «Приват» все-таки рассчитывает получить контроль над НЗФ на волне всеобщей реприватизации. Но с учетом вышеперечисленных факторов такая стратегия может быть глубоко ошибочной.
Слабость судебных позиций реприватизаторов, шаткость «ценового аргумента» в отраслевом разрезе, выполнение собственниками НЗФ инвестобязательств, угроза монополии — все это делает процесс реприватизации НЗФ достаточно сложной операцией с негарантированным результатом. И если «Привату» в этой ситуации и можно на что-то надеяться, так только на чудо.