На российский опыт ссылаться нынче как-то и не модно. И все же... Как только на рубеже 1991-1992 годов у соседей замаячила приватизация, российский президент одним указом поставил аренду с выкупом вне закона: вся приватизация стала осуществляться либо через акционирование, либо через продажу на аукционе. В Украине на такой шаг не пошли, потому «имеем то, что имеем». А теперь вот и дискутируем, можно ли, наконец, в комплексе с другими законодательными шагами отменить аренду с выкупом, дающую немало преимуществ трудовым коллективам и значительно ущемляющую права работников непроизводственной сферы.
Дискуссия по проблемам аренды прошла несколько стадий, прежде чем на нынешней неделе за дело взялись парламентарии. После полутора часов обсуждения они отклонили проект изменений и дополнений к закону об аренде, не дойдя даже до постатейного его обсуждения. Интересно, что в неприятии предложенного проекта сомкнулись и «правые», и «левые». Если у И.Квятковского, представителя группы «Реформы», наибольшие опасения вызывала нечеткость формулировок, которая может привести к всевластию чиновников, то С.Драгомарецкий, представитель коммунистов, настаивал на том, что данный проект является, по сути, дискриминацией интересов трудовых коллективов.
Дискуссия, впрочем, так и не разгорелась: Едва начавшись, она перенесена как минимум на три недели.
Между тем, в Кабинете министров, незадолго до нынешнего обсуждения, мне довелось услышать совсем другие мнения. Заведующий сектором приватизации Н.Щербина и главный специалист отдела по вопросам собственности и предпринимательства Н.Иваненко отмечали, по крайней мере, три положительные черты предложенного законопроекта.
Первое - в нем четко определено, что может быть объектом аренды. Мы, наконец, хоть немного приблизимся к мировой практике: в десятках стран существует лизинг (в отношении оборудования, транспортных средств). Но где это видано, чтобы в аренду брали предприятия целиком - с оборотными средствами, материальными ценностями? Согласно проекту, эти бывшие «довески» к арендуемому госимуществу будут выкупаться, а деньги, находящиеся на расчетном счету, - предоставляться на условиях кредита по действующей процентной ставке.
Второе - четко определены взаимоотношения между арендным коллективом и другими субъектами хозяйствования, а также внутри его самого. Хозяйственное общество, в отличие от сугубо украинского феномена - организации арендаторов, призвано помочь в решении этих вопросов.
Третья особенность - из закона предлагается изъять понятие аренды с выкупом. Замысел разработчиков ясен: приватизация госимущества должна осуществляться на единой правовой базе, согласно приватизационному законодательству. Аренда с выкупом, возникшая, если помните, примерно в одно время с кооперативами, возможно и была до начала массовой приватизации хороша. Но в существенно изменившихся условиях стоит ли за нее цепляться?
Определенной категории людей, причастных к аренде, даже постановка этого вопроса кажется кощунственной. Ведь речь идет о легальной возможности получения части государственного «пирога» практически на дармовщинку, которой лишены те же педагоги, военнослужащие, врачи. Не потому ли, даже не ожидая решения Верховного Совета, арендаторы в лице Союза арендаторов и предпринимателей Украины апеллируют к ООН, жалуются на попрание своих прав.
Еще с августа, когда новая редакция закона только начала разрабатываться, вряд ли кто-то сомневался, что противостояние различных сил в парламенте при ее прохождении будет достаточно жестким. Вызывает обеспокоенность иное: что-то неладно с подготовкой законопроектов к рассмотрению. Несколько раз депутаты откладывали окончательное решение по списку предприятий, не подлежащих приватизации; кажется, вообще в небытие ушел проект закона о валютном регулировании, предложенный группой «Реформы» и внесенный в повестку дня еще летом. Теперь остро критикуется проект изменений и дополнений к закону об аренде, один из парламентариев назвал даже цифру - в нем якобы 23 существенных недостатка. Получается, что нескольких недель, в течение которых проект находился на рассмотрении в комиссиях, не хватило, чтобы выработать более или менее приемлемый вариант. Или может, кто-то всерьез считает, что с созданием пакета экономических законов нам можно не торопиться?