В апогей абсолютизма французских монархов «король-солнце» Людовик XIV изрек: «Государство — это я!» «Абсолютный без возражения Людовик уничтожал и искоренял всякую другую силу или власть во Франции, кроме тех, которые происходили от него: ссылки на закон, на право считались преступными», — писал Сен-Симон.
В наш просвещенный век едва ли не всякий украинский чиновник считает возможным действовать подобным образом. Подтверждений тому — множество. Очередной пример (возможно, не самый масштабный, но достаточно показательный) — скандальная приватизация Киевского института хлебопродуктов.
На свою беду КИХП разместился в дивном месте — на самом берегу Днепра. Да к тому же, в отличие от других объектов, расположенных по соседству, приватизационная волна до поры до времени его не достигала. А все потому, что институт — дочернее предприятие Государственной акционерной компании «Хлеб Украины» — постановлением Верховной Рады был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Принятый впоследствии Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» окончательно укрепил этот статус.
Однако у тогдашнего председателя правления ГАК «Хлеб Украины», а ныне народного депутата И.Ришняка на этот счет было собственное мнение. И прежде чем уступить свой пост в компании преемнику, а самому перебраться под стеклянный купол здания на улице Грушевского, он отправляет директору института Оксане Слипенко письмо. В нем содержится разрешение дочернему предприятию «…выступить учредителем хозяйственного общества, самостоятельно определить для передачи в его уставной фонд сумму денежных средств и имущество, которое значится на балансе ДП «Киевский институт хлебопродуктов», а также осуществить отчуждение вышеупомянутого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством». Из чего следует, что новоиспеченный депутат свое право на законодательную инициативу воспринимает как полномочия на самоличную отмену действующих законов. Ведь подчеркивая, что имущество института необходимо отчуждать в соответствии с действующим законодательством, он не мог не знать, что сам факт отчуждения противозаконен.
Поскольку с просьбой о таком разрешении О.Слипенко не обращалась, женское чутье подсказало ей, что письмо следует воспринимать как приказ. И в апреле прошлого года Киевский институт хлебопродуктов стал соучредителем закрытого акционерного общества «Институт хлебопродуктов», внеся в его уставный фонд практически всю свою недвижимость — опытно-стендовый и лабораторный корпуса стоимостью свыше 2 млн. гривен.
Общество получилось настолько закрытым, что до октября о его существовании не подозревали ни коллектив КИХП, ни новый председатель правления ГАК «Хлеб Украины» Николай Кучер. Удивляли только участившиеся визиты в это скромное учреждение вице-премьера по гуманитарным вопросам Дмитрия Табачника, самого Ивана Ришняка и других не менее важных лиц. Да у научных сотрудников вызывали тревогу слухи, что, дескать, очень понравилось Дмитрию Владимировичу место расположения института. «Хорошо бы здесь яхт-клуб обустроить», — якобы неоднократно заявлял он.
Оптимисты возражали своим пессимистически настроенным коллегам, что институт вот-вот должно забрать под свое крыло Министерство аграрной политики. Но когда в связи с этим возник вопрос о балансовой стоимости институтского имущества, а О.Слипенко, горько рыдая, призналась, что уже месяц, как у имущества другой хозяин, шок испытали все, вплоть до нынешнего руководителя ГАК «Хлеб Украины» Николая Кучера.
Меры по восстановлению статус-кво были приняты немедленно. Директора, оказавшегося «кротом», уволили, в хозяйственный суд полетело исковое заявление о неправомерности отчуждения имущества ДП ГАК «Хлеб Украины» «Киевский институт хлебопродуктов» в пользу коммерческой структуры. Позицию коллектива института поддержали Фонд государственного имущества Украины и Министерство аграрной политики. К борьбе за соблюдение законности в отношении КИХП подключились народные депутаты А.Мороз и В.Семенюк. После их запроса к генеральному прокурору Киевская прокуратура опротестовала решение Хозяйственного суда г. Киева от 16.08.2002 г., которым за ЗАО «Институт хлебопродуктов» признавалось право собственности на опытно-стендовый и лабораторный корпуса. Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора г. Киева и отменил решение хозяйственного суда столицы, вернув ему дело на повторное рассмотрение.
Но чуда так и не произошло. В институтских корпусах продолжает кипеть работа: идет перепланировка, разрушаются теплосети, демонтируется оборудование, зданиям придается «европейский» вид. Те, кто вопреки закону приватизировал институт, своим поведением демонстрируют уверенность в том, что победа останется за ними. В ответ на решение ВХСУ другой учредитель ЗАО «Институт хлебопродуктов» — ЗАО «Лизинговая компания «Хлеб Украины» — добился очередной смены директора КИХП. Теперь обязанности директора выполняет бывший сотрудник лизинговой компании В.Клименко, который не замедлил обратиться в суд с просьбой перенести рассмотрение дела на более отдаленный срок и всячески препятствует своим подчиненным представлять в суде трудовой коллектив. Кто в этом заинтересован — объяснять излишне. Похоже, давлению «сверху» подвергаются и те должностные лица, которые вначале решительно выступали против незаконной приватизации. Во всяком случае, руководители аграрного сектора, по мнению сотрудников КИХП, значительно умерили свою активность в этом направлении, допуская возможность сохранения ЗАО, но уже в новом расширенном составе — с участием ГАК «Хлеб Украины». И пока никто не осмелится во всеуслышание заявить о том, что любая попытка приватизировать государственный объект, исключенный самим государством из приватизационного процесса, является противозаконной со всеми вытекающими последствиями, любой чиновник может сказать: «Государство — это я!», объявляя преступными все ссылки на закон и право.