ГЛУБОКО ЛИ ПАШЕМ?Официальные итоги приватизации за год, обнародованные Фондом госимущества на этой неделе, не вызвали ажиотажного интереса у прессы. О результатах 1995 года с той или иной долей вероятности говорили уже давно, и удачный декабрь разве что сократил отставание от официально утвержденных заданий и дал приватизационному ведомству возможность сохранить свое лицо в непрекращающемся споре с оппонентами.
Итак, в течение 1995 года в процесс приватизации по всей Украине было «задействовано» - пользуясь терминологией ФГИ - 16265 объектов, из них 4051 - общегосударственной собственности и 12214 - коммунальной. Это в полтора раза больше, чем за 1992-1994 годы, и вдвое больше, чем в 1994-м. Если продолжать сравнение с 1994-м и дальше, то можно отметить, что в последнем квартале 1995-го приватизировано предприятий больше, чем за весь позапрошлый год.
По малой приватизации объемы, определенные указом Президента, выполнены на 58 процентов, то есть приватизировано 13093 объекта. Самого высокого показателя достигли приватизаторы Одесской области, которые сумели поставленное перед ними задание не просто выполнить, но и перевыполнить (вместо 930 - 971 объект), что, впрочем, не может не породить вопроса о качестве и обоснованности «громадья наших планов». Соответственно 97, 82 и 81 процент выполнения - у региональных отделений по Донецкой, Львовской областям и городу Севастополю. Среди аутсайдеров - Черниговщина, Херсонщина, а также Крым, где, справедливости ради отметим, мораторий на приватизацию отменен парламентом лишь минувшей осенью.
В Фонде госимущества отмечают некоторые новые тенденции в малой приватизации, позволяющие судить о ее скором завершении. Например, начал снижаться удельный вес такого прежде весьма распространенного способа приватизации, как аренда с выкупом. В то же время, начиная с сентября почти в 5 раз увеличилось - и приблизилось к 20 процентам в общем объеме - количество аукционов, что является естественной реакцией на поднявшуюся было в верхних эшелонах власти волну негодования по поводу практически не поступающих в бюджеты средств от малой приватизации. Однако волны имеют привычку не только накатываться, но и отступать, так что мы вряд ли ошибемся, прогнозируя аукционам некоторый спад уже в ближайшее время.
А вот в большой приватизации от любых прогнозов следовало бы воздержаться. До получения достаточной информации. Формально итоги года, безусловно, подведены: Фонд утверждает, что в течение 1995 года «общее количество объектов групп Б, В, Г, Е, которые были преобразованы в акционерные общества, составило 3121» и не поленился даже для пущей наглядности подсчитать, что это «в 1,7 раза превышает показатель 1994 года». Далее следует почти неизбежная в таких случаях разбивка по областям, выявление лидеров и отстающих, а также определение наиболее распространенного способа изменения формы собственности - акционирование по открытому типу (85 процентов общего количества) и даже примеры предприятий, успешно работающих после продажи акций. Однако все эти арифметико-статистические упражнения не дают даже приблизительного ответа, чего же мы реально достигли в большой приватизации. И возвращают к проблеме сколь философской, столь и практической: какое предприятие в Украине надлежит считать уже приватизированным, а какое - только приватизирующимся.
Официальной трактовки этих понятий не существует. Первый заместитель председателя ФГИ Евгений Григоренко, представлявший итоги 1995 года, постарался в некоторой степени удовлетворить журналистский интерес, отметив, что приватизированным является предприятие, полностью выполнившее план приватизации. То есть продавшее - то ли за сертификаты, то ли за деньги - все акции, кроме остающихся согласно утвержденному плану за государством. На последовавший закономерный вопрос: сколько же предприятий в минувшем году действительно приватизированы и какова реальная глубина продажи акций на остальных- Евгений Николаевич ответить пока затруднился. Такого рода анализ готовится к концу января, и то это добрая воля Фонда, потому что такие цифры украинской статотчетностью не предусмотрены. А в нынешних, которые старательно тиражируются средствами массовой информации и, что еще более печально, призваны служить основой для определения дальнейших шагов, - все «свалено кулем». Здесь и предприятия, продавшие хотя бы одну акцию, и те, что продажу акций уже завершили...
Теоретически в нашем отечестве возможна даже такая ситуация: за большую приватизацию отрапортуем, особо отличившихся - наградим, а на деле будет продано не более 10 (или, скажем, 15) процентов акций, что в принципе не может обернуться даже повышением уровня менеджмента на предприятиях, не говоря уже о чем-то большем. Впрочем, подобное начетничество у нас процветало еще не так давно. И что хорошее из того вышло?