Осенние конференции Первой фондовой торговой системы (ПФТС) в Крыму стали уже традиционными. Нынешняя носила достаточно амбициозное название — «Фондовый рынок’2000: точки роста для Украины». И хотя близость моря придает мероприятию достаточно неформальный характер, развлекательным оно не было. Особенно с учетом доминирующего положения ПФТС на фондовом рынке cтраны. Обсуждавшиеся на конференции проблемы и принимавшиеся решения скажутся на дальнейшем развитии фондового рынка в течение следующего года.
Обсуждать было что. Судя по статистике, по сравнению с прошлым годом ситуация улучшилась: почти удвоились объемы торгов, причем торговали практически исключительно акциями — на долю векселей пришлось всего 1,5%. С начала года индекс ПФТС, отражающий степень активности рынка, вырос на 43%.
При желании «список побед» можно, конечно, продолжить. ПФТС как была, так и осталась единственной активно работающей площадкой организованного рынка Украины, осуществляющей вторичную перепродажу акций. Хотя это давно не новость.
Можно также отметить, что впервые в ПФТС были успешно проданы акции первичной эмиссии винницкой продовольственной компании «Винифрут». Причем она смогла привлечь вполне приличную сумму, эквивалентную почти 5 млн. долл. Так что и в Украине хотя бы некоторые предприятия могут получить средства не только путем получения кредитов под высокие проценты…
И, пожалуй, насчет «фанфар» — все. В основном на конференции речь шла о проблемах, тем более что крымский «саммит» по времени совпал с пятилетием принятия программы развития фондового рынка. Однако, как отмечали все выступающие, итог «пятилетки» получился маловыразительный, больше напоминающий «недострой». Не очень ясно, что для кого и как строим. Продолжается полемика сторонников американской и европейской модели функционирования фондового рынка. Впрочем, похоже, рынок обещает быть все же украинским.
Пока он страдает двумя большими «не» —«непрозрачный и неликвидный». Львиная доля операций по покупке-продаже акций по-прежнему проводится на неорганизованном рынке. Его долю оценивают по-разному, но даже без учета векселей «по телефону» идет минимум три четверти сделок.
Между тем при оценке украинского рынка иностранные инвесторы учитывают лишь объемы торгов на его организованной части. А там объемы, по их понятиям, крохотные, наводящие на мысли о неперспективности. Между тем рынок не так уж и мал. Годовые обороты по ценным бумагам вполне сравнимы с оборотами в той же пищевой промышленности или энергетике.
Однако проблему прозрачности решить пока не удается. Положение мог бы поправить переход на бездокументарную, электронную, форму выпуска акций, хотя бы по крупнейшим эмитентам. Но и этот вопрос тоже завис. Зато вовсю разгорается конфликт между реально действующим депозитарием «Межрегиональный фондовый союз» и создаваемым Национальным депозитарием Украины. Хотя последнему с десяток лет запрещено работать «по специальности», зато он обеспечен хорошей бюджетной «подкормкой».
И все же наибольшую тревогу вызывает обозначившийся сдвиг в отношении государства к фондовому рынку. Если еще недавно приоритет отдавался небольшим, «портфельным», инвесторам: предполагалось, что, купив акции, они должны навести порядок на предприятиях и со временем перепродать их стратегическим инвесторам. Соответственно, продавались небольшие пакеты акций.
Особых результатов подобная тактика не принесла, и теперь обозначился крен в другую сторону. Ставка делается только на «стратегов». Причем пакеты, которые им предлагают, уже не просто контрольные (свыше 50%) — сплошь и рядом на продажу выставляются более 75% акций. А это означает, что, приобретя такой пакет, инвестор уже не будет нуждаться в дополнительной покупке акций на вторичном рынке — ведь он уже получил полное господство над предприятием.
Цель достаточно благая — повысить привлекательность предприятий. Тем более что в будущем году от ФГИ потребуют привлечь 9 млрд. грн., т.е. втрое больше, чем за все предыдущие годы вместе взятые. На внутреннем рынке таких денег не собрать, и почти вся надежда возлагается на внешних инвесторов.
Но при этом на корню губятся перспективы отечественного фондового рынка — с него фактически снимают наиболее перспективные предприятия. Не говоря уж о том, что полностью обесцениваются пакеты акций таких предприятий, находящиеся на руках как и у инвестиционных компаний, так и у населения. Ведь дальнейший ход событий четко определен: «легким движением руки» (т.е. серией дополнительных эмиссий) новый владелец быстро превращает акции мелких акционеров в макулатуру.
И вряд ли может служить утешением то, что и на этих условиях на большую часть объектов не найдется зарубежного покупателя, и в этом случае их пакеты раздробят и продадут на нашем рынке, в той же ПФТС или на бирже. Однако это заранее ориентирует наших торговцев на «объедки».
Возможным решением проблемы могла бы стать продажа небольших, до 5%, пакетов акций на нашем рынке перед реализацией контрольных пакетов. Это заодно помогло бы определить наличие покупательского спроса.
Впрочем, до тех пор, пока на рынке не станет больше денег, его подчиненное положение будет сохраняться. Сейчас порядка 70—80% обращающихся здесь средств — это деньги нерезидентов. В любой момент они могут покинуть Украину, попутно обвалив рынок. Доля же собственно украинских инвесторов очень ограничена.
Во многом такая ситуация сложилась исторически. С начала 90-х основной задачей рынка было изменение структуры собственности. Как отмечали на конференции, «у нас торговали не акциями, а процентами уставных фондов». С этой задачей рынок в общем-то справляется. Однако предстоит решать более сложную — привлечение средств для развития предприятий-эмитентов. И здесь акценты работы должны будут сместиться.
В частности, предстоит научиться работать с мелким инвестором (т.е. с тем же населением). Сейчас его рассматривают разве что как источник акций, полученных по льготной подписке. А ведь именно присутствие мелких акционеров и придает рынку стабильность. Именно они, вкладывая деньги через те же пенсионные фонды, загружают работой брокеров всех стран мира.
Но для того чтобы научиться работать с населением, придется здорово менять правила игры. Нужно резко усилить законодательную защиту мелких акционеров, как это сделано в Польше. Иначе мы просто получим вторую редакцию трастов или «МММ».
Все это задачи ближайших лет, и решать их придется поэтапно и комплексно. Правда, можно еще попытаться найти денежное дерево. Но оно, как известно, растет только на пустырях в Стране дураков.