Черноморский судостроительный завод был приватизирован в 2003 году. Нашлось лишь двое желающих участвовать в конкурсе на приобретение европейского гиганта судостроения, обладающего наивысшим в Украине техническим потенциалом. Да и неудивительно — мало кого могла привлечь перспектива стать владельцем предприятия, обремененного долгами в 40 млн. долл. и находившегося в состоянии банкротства.
Победителем конкурса было признано ОАО «Николаевская малотоннажная верфь», и в Фонде госимущества Украины с облегчением вздохнули, избавив государство от убыточного монстра с оборудованием времен Великой Отечественной войны, не построившего ни одного судна за шесть предшествовавших приватизации лет.
Но как только на заводе наметились первые положительные подвижки, к нему стали проявлять пристальное внимание.
Вначале это был лишь «легкий массаж» на предмет контроля за выполнением новыми владельцами своих обязательств. Проводили его госчиновники разных уровней, ассистировали — депутаты местных советов. А в начале 2005 года губернатор Николаевской области А.Садыков сделал владельцам ЧСЗ — бизнесменам братьям Чуркиным предложение, от которого, по его мнению, они не должны были отказываться: продать завод некоему очень достойному покупателю. Но братья все же отказались, и вскоре им дали понять: дескать, раз не согласны по-хорошему, то вас поставят в такие условия, что вы все равно завод потеряете.
В январе 2005 года прокуратурой Николаевской области было возбуждено два уголовных дела. Первое — по факту необоснованной невыплаты должностными лицами ГАХК «Черноморский судостроительный завод» заработной платы за период с августа по декабрь 2004 года. Второе — по фактам злоупотребления служебным положением должностными лицами ГАХК «ЧСЗ» и ОАО «Николаевская малотоннажная верфь» при приватизации имущества ГАХК «ЧСЗ» и невыполнения инвестиционных обязательств в послеприватизационный период. Оба дела были объединены в одно под № 05900008.
К тому времени задолженность по заработной плате была давно погашена, что подтверждалось, в частности, и актами проверок ФГИУ. Следовательно, это не могло быть основанием для возбуждения дела. Другие обвинение руководство ЧСЗ также опровергло, после чего, по словам Александра Садыкова, «ФГИ Украины утратил тот темп, который был задан Валентиной Семенюк, не видно яркого интереса к доведению к конечной точке дела по ЧСЗ». Однако в ходе досудебного следствия на все имущество ЧСЗ и частных предприятий, работающих на его территории, был наложен арест.
Последовавшие затем обыски, сопровождавшиеся изъятием документов, практически парализовали работу производства, что лишало собственников возможности не только выполнять свои обязательства, но и осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность вообще. Впрочем, Генеральная прокуратура, усмотрев нарушение ст. 126 УПК Украины в постановлениях следователя прокуратуры Николаевской области об аресте и запрете отчуждения акций, недвижимого имущества, транспортных средств ГАХК «ЧСЗ», ОАО «СВ «Меридиан», ОАО «Николаевская малотоннажная верфь» и ЗАО «Николаевский судостроительный завод «Наваль», поспешила их отменить. Но, несмотря на такое решение Генпрокуратуры, арест вновь был наложен, причем работники Николаевской облпрокуратуры уверяют, что это не может мешать работе предприятия.
Похоже, в городе корабелов прокурорам невдомек, что суда без кредитов не строятся, а банки под арестованное имущество кредитов не дают. В конечном итоге все это может привести к социальному кризису, ведь четыре трудовых коллектива стоят перед угрозой лишиться работы. Но такая перспектива, судя по всему, никого не волнует, в том числе и николаевских социалистов, настойчиво призывающих правительство реприватизировать ЧСЗ все на том же основании — дескать, владельцы завода не выполняют свои инвестиционные обязательства и разрушают предприятие.
Конечно, требовать немедленной отдачи от завода, еще вчера находившегося в коматозном состоянии по вине нерадивых государственных хозяйственников, гораздо приятнее, чем содействовать его возрождению. Особенно, когда это приносит политические дивиденды, которые всегда можно обналичить. Не счесть упреков в адрес нового руководства в том, что завод не строит полнокомплектные суда, а лишь собирает корпуса или их фрагменты. Но давайте посмотрим, что означает возродить производство на крупнейшем судостроительном предприятии.
Выплата задолженности по зарплате, накопленной за годы простоя. Воссоздание трудового коллектива, способного выполнять сложные производственные задания. Ведь за годы бездействия люди утратили квалификацию, а мировое судостроение, между тем, развивалось, вооружалось новыми технологиями и инновациями. Необходимо заново настроить цикл производства. Восстановить утраченные связи с прежними поставщиками и найти новых. И, наконец, получить заказы. Это далеко не полный перечень проблем, требующих безотлагательного решения.
Надо сказать, что российские предприниматели Чуркины — не новички в украинском бизнесе и имеют опыт развития промышленных предприятий. Выкупленный ими Львовский автобусный завод, в свое время также находившийся в глубоком кризисе, сейчас успешно развивается.
Итак, за последние два года на Черноморском судостроительном заводе было обработано 10 тыс. тонн стали, отремонтировано 22 судна, изготовлено 11 тыс. 260 тонн судостроительных секций. В апреле нынешнего года был спущен на воду многоцелевой буксир «Кастор» для эстонской компании PKL, который в июле будет передан заказчику. Строятся четыре полнокомплектных судна для перевозки нефтяного шлама по заказу одной из американских компаний. Два из них будут спущены на воду уже в этом году, остальные — в следующем. Кроме того, завод заключил в июне контракт на постройку судна-снабженца, которое будет построено до конца 2008 года.
Нет сомнения в том, что вице-губернатору Николаевской области Сергею Исакову, много времени уделяющему ситуации на ЧСЗ, вся специфика судостроения хорошо известна. Ведь в недалеком прошлом он и сам возглавлял судостроительный завод «Лиман». Да и его нынешнему непосредственному руководителю Александру Садыкову, как экс-председателю наблюдательного совета АКБ «Юнекс», являющегося уполномоченным банком финансово-промышленной группы, в сферу деятельности которой входят предприятия и судостроительной промышленности, не чужды нюансы данной отрасли.
В этом контексте стоит еще раз перечитать заявление А.Садыкова, сделанное им в 2005 году, на одной из пресс-конференций:
— Я бы хотел, чтобы господа Чуркины продали свой пакет акций некому другому инвестору, который способен потянуть завод, так как это игрушка дорогая. У меня есть информация, что такой инвестор нашелся. Я называть его не буду. Я с ним встречался... Если вдруг, к моему великому сожалению, этого не случится, то тогда будет судебный процесс о невыполнении инвестиционных обязательств, расторжение договоров…
Насколько обоснованны претензии А.Садыкова к владельцам ЧСЗ, говорит следующее. Суды трех инстанций — Николаевский хозяйственный, Одесский апелляционный и Высший хозяйственный суд Украины — не усмотрели нарушений инвестиционных обязательств братьями Чуркиными. После этого был еще иск Генеральной прокуратуры о признании недействительными итогов самого приватизационного конкурса. В связи с якобы выявленными нарушениями в его проведении. Но Фонд госимущества поспешил с ходатайством о закрытии и этого дела. А после возбуждения прокуратурой Николаевской области очередного уголовного дела по мотивам пресловутого «дела № 05900008», но на сей раз в отношении самих братьев Чуркиных, ФГИ и вовсе отказался ввязываться в тяжбу:
— Фонд заключал договор купли-продажи с юридическим лицом, поэтому к физическим лицам, против которых возбуждено дело, мы никакого отношения не имеем, — заявил по этому поводу начальник департамента постприватизационного сопровождения предприятий ФГИ Александр Потимков.
Для большинства людей, посвященных в тонкости передела собственности в отечественном судостроении, имя неназванного губернатором инвестора — секрет Полишинеля. Вероятнее всего, это «Смарт-групп» российского бизнесмена Вадима Новинского, уже владеющего Херсонским судостроительным заводом и настойчиво пытающегося установить контроль над ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара». О его планах консолидации крупных украинских судостроительных предприятий давно известно. И все более очевидной становится роль некоторых государственных чиновников и народных избранников в их реализации.
К сожалению, коррумпированность и сращивание власти с бизнесом, похоже, еще долго будут определяющим фактором национальной приватизации. А безответственность и безнаказанность государственных мужей не может не обернуться для Украины тяжелыми потерями как в области экономики, так и в сфере правовых отношений.