Во вторник председатель Фонда госимущества Украины Александр Бондарь и президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах подписали меморандум о сотрудничестве и договор о сотрудничестве и координации действий. И хотя было заявлено, что «УСПП выражает поддержку руководству Фонда госимущества в проведении политики приватизации путем продажи пакетов акций на коммерческих конкурсах за денежные средства», а ФГИ взамен обязуется «содействовать защите имущественных прав УСПП и его членов» и «информировать УСПП о создании совместных предприятий в процессе приватизации», нынешний альянс не выглядит очень уж естественным.
Нет, с политической точки зрения все как раз очень понятно и даже оправданно. Как бы кто ни оценивал роль Александра Бондаря в приватизации, но всем нам необходимо отдавать себе отчет в том, что он уже вошел в ее историю – как председатель Фонда госимущества, проведший конкурс по продаже акций Николаевского глиноземного завода. Плюс практически предрешенное выполнение полугодового плана поступления денег в бюджет, плюс недавняя похвала Президента… Все это притягивает внимание и вызывает желание хоть чуть-чуть погреться в лучах чужой славы. Неуютно, должно быть, человеку, который за неполные два месяца потерял и вице-премьерский пост, и кресло руководителя парламентского комитета, а в родной организации — все больше рутина и текучка…
Впрочем, было бы неправильно считать, что будущая выгода столь одностороння. Какими бы удачливыми в свете последних продаж ни выглядели сегодня приватизаторы, а некая толика голосов депутатов-промышленников при принятии Государственной программы приватизации-2000 им ну никак не помешает…
С точки же зрения перспективы, а главное — наполнения договора практическим смыслом опыт по скрещиванию приватизационного «ужа» и промышленного «ежа» вряд ли приведет к получению даже «метра колючей проволоки». Автору этих строк очень трудно себе представить директора крупного промышленного предприятия, всей душой болеющего за приватизацию и из этой бескорыстной любви позволяющего своему детищу уплыть в руки какого-то постороннего инвестора. Нет, если, конечно, приватизация сохранит статус-кво (как это ожидается в случае продажи по индивидуальной схеме пакета акций Мариупольского металлургического комбината им. Ильича) – тогда можно и поддержать. Или если пакетик акций продается совсем крохотный, на расстановку сил практически не влияющий. Но во множестве других случаев Фонд госимущества и его органы на местах наталкиваются на совсем иное отношение. И в этом плане конкурс по Крымскому содовому заводу, протесты против которого достигли практически всех высших инстанций в Киеве, — отнюдь не исключение, а подтверждение правила.
Но ФГИ – это не только приватизация, и не будем об этом забывать. Тем более, что не забыли об этом и промышленники. На встрече с Александром Бондарем они попытались было добиться смягчения дивидендной политики и оставления предприятиям большей, нежели сегодня, части средств от сдачи в аренду своих площадей и мощностей. Но здесь их ожидало немалое разочарование. Александр Николаевич постарался как можно доходчивее объяснить, что решение о направлении 50 процентов прибыли акционерного общества на дивиденды – это решение не фондовское, а кабминовское, и поэтому промышленникам обращаться следует к г-ну Еханурову. И вообще, решать проблему следует цивилизованно. А что касается оставления коллективам некоей толики средств от аренды… Проблема, конечно, существует, однако этот вопрос урегулирован – еще жестче, чем в предыдущие годы — законом о госбюджете. Так что опять челобитная не по адресу.
По сути, главный плюс от промышленно-приватизаторской встречи – все-таки больше психологический. Приживется нынешний опыт спокойного, делового обсуждения проблем, научатся стороны лучше слышать и понимать друг друга – глядишь, годков через надцать и экономические позиции сблизятся.