Ну вот, только войны нам не хватало… Именно такое впечатление возникло в прошлую пятницу, когда Александр Бондарь заявил, что правительство блокирует приватизацию «Укртелекома». Щедро растиражированная телевизионщиками фраза вполне тянула на публичное обвинение центрального органа исполнительной власти в бездеятельности, в чем предусмотрительный Александр Николаевич никогда ранее замечен не был. Ну не его стиль — кого-то публично развенчивать, обвинять, когда всегда можно найти компромисс...
Похоже, нынче набор компромиссов на исходе и нашему приватизационному ведомству с каждым днем труднее делать умный вид, говоря, что ситуация под контролем. В здании на Грушевского все интенсивнее налегают на рычаги ручного управления, включая различные «воспитательные» методы. Даже то, что к минувшей среде Кабмин слегка «исправился», утвердив наконец зависший еще с сентября(!) персональный состав комиссии по приватизации ОАО «Укртелеком», проблемы, по существу, не снимает.
Во-первых, даже при оптимальном раскладе «укртелекомовские» деньги уже наверняка не успевают в бюджет-01, хотя их требовать лично с г-на Бондаря будут с особым пристрастием — это ведь около 60% запланированных на год поступлений от приватизации.
Во-вторых, дело, по большому счету, не в «Укртелекоме» и даже не в приватизации ЗАлКа вместе с примкнувшим к нему «Ривнеазотом». Дело в принципе: какая у нас приватизация — прозрачная, полупрозрачная или «как всегда» — и какая роль, кроме штампователя чужих решений, уготована Фонду госимущества на ближайшие месяцы.
«Слышишь,
время гудит — ЗАлК…»
Уже второй месяц страну слегка лихорадит из-за тендера по продаже 68-процентного пакета акций Запорожского алюминиевого комбината, который, благодаря участию иностранного советника и серьезных претендентов на покупку, мог стать образцово-показательным и в плане денег, и в плане самой организации. Вот и стал — уже второй месяц средства массовой информации «полощут» премьера за то, что тот всячески препятствует открытой конкурентной борьбе и реализации права на победу именно сильнейшего. Ситуация несколько парадоксальная: даже написанное журналистами «олигархических» изданий — правда. Скажем, на 99,6%. Правда, что поддерживаемая премьером внешнеторговая фирма «КрАЗ» — никакой по отношению к Запорожскому алюминиевому не промышленный инвестор, и, несмотря на три заявления, так и не получила от Антимонопольного комитета согласия на эту покупку (что подтверждено сразу двумя письмами руководства Антимонопольного комитета, от 29 декабря 2000 года и 15 января 2001-го. Конечно, верный своей традиции, комитет оставляет за собой право в случае чего пересмотреть собственный вердикт — видимо, если откроются какие-то исключительно новые обстоятельства относительно внешнеторговой фирмы кременчугского автозавода).
Правда, что предоставленная ВТФ «КрАЗ» банковская гарантия не выдерживает критики. Мало того что она не на всю сумму, мало того что «Евро-американский банк», ее выдавший, не значится, согласно данным Укрэксимбанка, в международных каталогах банков. Судя по некоторой информации, выйти на «банк-гарант» в Украине можно лишь при помощи Интернета и имеющегося там сайта на имя некоего Юры. Так что правительственным защитникам «КрАЗа» остается лишь держать кулаки за то, чтобы до выполнения всех обязательств по уплате 101 млн. долл. за пакет акций этот неизвестный господин пребывал в добром здравии и, не дай Бог, не лишился своей интернетовской странички. За неуплату какой-то сотни баксов.
Очень похоже на правду, что у победителя конкурса нет не только согласия Антимонопольного комитета, надлежаще оформленной банковской гарантии, но и необходимой суммы денег. И 10 января, не добившись толку на переговорах по заключению договора купли–продажи, ФГИ официально заявляет о намерении переговоры с ОАО «Внешнеторговая фирма «КрАЗ» прекратить и начать их с участником конкурса, пришедшим к финишу вторым, — ОАО «АвтоВАЗ-Инвест». Правительство в легком замешательстве: как же так? Все законно, подтверждает 16 января с.г. в семистраничном письме Министерство юстиции. Согласно Положению о порядке подготовки и проведения открытых торгов от 2 июля 1998 года, если кто и вправе после месяца переговоров с победителем тендера продлять их еще на 20 дней, то лишь сам Фонд госимущества Украины. Однако в тот же день, 16 января, г-ну Бондарю и председателю Антимонопольного комитета г-ну Заваде следует новая «просьба» от премьера — «принять решение в соответствии с юридическими выводами и проинформировать о результатах проведенных торгов. Срок — до 27 января 2001 года». Это и понятно — 50 дней с момента проведения конкурса истекают 26-го… И попробуй кабминовское поручение не исполнить: координация и контроль возложены на первого вице-премьера Ю.Еханурова.
То, что после всех увещеваний и разносов Александр Бондарь слег и с понедельника обязанности председателя ФГИ исполняет его первый зам Михаил Чечетов, — тоже чистейшая правда. Судя по всему, именно Михаилу Васильевичу предстоит расхлебывать «залковскую кашу». Пока, с одной стороны, он направил в Нацбанк и Укрэксимбанк для экспертизы банковскую гарантию, предоставленную «АвтоВАЗ-Инвестом», а с другой, судя по заявлению пресс-службы от 18 января, все-таки продолжит до 27 числа переговоры с ВТФ «КрАЗ» — «по поручению правительства».
В последние дни ФГИ, правда, не вел переговоров ни с первым, ни со вторым претендентом. Это слух, но вполне правдоподобный. Приватизаторы ждут — возможно, того самого момента, когда к вечеру 26 января г-на Чечетова все-таки вынудят подписать договор купли-продажи с «любимым покупателем» нашего премьера. А затем может быть все что угодно — вплоть до невыполнения договора и непоступления денег. Но ругать за это будут, естественно, не Виктора Ющенко, а Александра Бондаря с Михаилом Чечетовым.
Традиции у нас такие
Что бы кто ни говорил, но подсознательно Фонд госимущества всегда тяготел к большей прозрачности. Другое дело, что ему редко удавалось ее достичь на практике. Причем вне зависимости от личности премьера. После жестких трений с премьером Ющенко по поводу ЗАлКа руководители ФГИ, вероятно, с некоторым душевным трепетом вспоминают времена незабвенного Валерия Павловича. Да разве только его… Хотя были — и «ЗН» об этом писало — продажи блокирующих пакетов акций на конкурсах за приватизационные сертификаты или вообще «за пять копеек и сотни миллионов инвестобязательств», был чудовищный «хапок» 48-го приватизационного аукциона, организованный народными депутатами якобы ради неизвестных пенсионеров. Чуть было не реализовался — под эгидой «Финпрома» и Госинвеста — опустошительный проект конвертации невостребованных компенсационных сертификатов в лучшие объекты госсобственности. В 1998—1999-м пышным цветом цвела приватизация менеджмента, когда нужные люди, не платя ни копейки денег, вполне официально получали из рук правительства целые предприятия и со вкусом переориентировали в нужном направлении их финансовые потоки.
Если говорить уже о годе 2000-м, то не грех обратиться и к успешной — по всем отчетам — приватизации НГЗ. Специалисты припомнят, вероятно, что, согласно программе приватизации и всем публичным заверениям властей, к продаже в прошлом году планировались контрольные (то есть 50% плюс одна акция) или, на худой случай, максимально возможные пакеты стратегических предприятий. Однако Николаевский глиноземный — вероятно, чтобы облегчить инвестору финансовое бремя — продавался по кусочкам. Сначала 25% на конкурсе, потом — по 5% на биржах. 10-процентный пакет после седьмой попытки продажи так и завис. Теперь решают, что с ним делать, — может, передать в уставный фонд? А ведь за контрольный пакет сразу и плата в бюджет могла бы быть несколько иная.
Об этих «нюансах» сообщали некоторые издания, о них прекрасно знали специалисты. Но в Фонде госимущества, получив очередное ценное указание, привычно брали «под козырек» и выполняли, не идя на конфликты и нечасто позволяя себе повозмущаться даже офф-рекордз. Что же сломалось в прежде бесперебойно работавшем механизме, с чего бы нынешняя тяга к прозрачности и столь острое неприятие приватизации «по понятиям», а не по закону?
Было бы наивно кивать на общественное мнение, но нас так долго убеждали, что продажа госсобственности может осуществляться строго по правилам, что страна на каком-то этапе захотела поверить в эту сказку. Было бы чересчур говорить о каких-то особых заслугах экономической прессы, хотя в области приватизации журналисты за последние годы серьезно подросли и так дружно сегодня отстаивают букву закона в приватизационных конкурсах, что иной раз задумаешься: а вдруг случится чудо и мы действительно победим? Было бы ошибочно объяснять происшедшее лишь более высокими требованиями к «реформаторам» из команды Ющенко, чем к «застойному» правительству Пустовойтенко: мол, наш честный, радеющий за рядового украинца премьер не допустит, чтобы от его имени и по его поручению творился беспредел, — скорее сам в отставку уйдет.
Не уйдет. Дело о продаже Запорожского алюминиевого комбината внешнеторговой фирме «КрАЗ» обречено быть доведенным до победного конца. Иначе это будет признанием слабости Виктора Ющенко и его неумения, несмотря на весь админресурс, обыграть своих противников-олигархов. А те совсем не против задавать тон в приватизационных процессах 2001 года. Конкурс по ЗАлКу станет лакмусовой бумажкой относительно лоббистской пригодности запорожского губернатора и еще многих людей — потому для них так важно не сдаваться, идти напролом через дебри всяческих законов, положений, инструкций. К сожалению, в Украине еще можно все это крушить, можно шарахаться из стороны в сторону, принимая и тут же (или через неделю) отменяя решения. Можно «учить» уму-разуму непослушных членов тендерных комиссий, можно давить на НБУ, когда тот проводит экспертизу банковской лицензии, — и все ради одной великой цели.
Однако если нашему правительству действительно так дорог именно этот, скажем помягче, не вполне нормативный покупатель, то почему ему не оказали всестороннюю поддержку еще на этапе подготовки конкурса? В законе о Государственной программе приватизации на 2000—2002 годы есть просто замечательная норма относительно изучения покупательского спроса, поэтому можно было и вполне легально этот спрос изучить, и «нужному» товарищу подмогнуть — то ли в форме технической помощи, то ли выделив на «святое дело» искомый 101 млн. долл. из резервного фонда. Правда, стоп, тогда резервного фонда не хватит — разве что на паях, с тем же «Гленкором»?
В Украине есть опыт «адресной» приватизации Мариупольского комбината им. Ильича. Помнится, правительство очень по этому поводу возмущалось, хотя на фоне ЗАлКа он смотрится как образец чистоты и прозрачности. Так почему было не попытаться использовать его вторично? Почему всякий раз премьерский спасательный круг вбрасывался лишь тогда, когда покупатель явно «тонул», а его более сильные конкуренты стремительно уходили в отрыв?
Впрочем, некоторые данные наталкивают на версию, что еще на одном приватизируемом объекте той же группе «любимых» акционеров (пусть и выступающей под другой вывеской) пытались соорудить некое подобие персональной спасательной станции. Речь идет о тендере по продаже 53,86% акций ОАО «Ривнеазот». За последние несколько месяцев с этим конкурсом, проводимым при участии иностранного советника — консорциума «Флемингс», произошли просто невероятные метаморфозы. Объявленный 18 октября 2000 года в Украине и 17 ноября — за рубежом (через газету Financial Times), он уже раз отменялся (по поручению Кабмина от 30 ноября) для переутверждения условий торгов, потом возобновлялся (по другому поручению Кабмина — от 28 декабря) и, наконец, «с целью подготовки проекта решения КМ об утверждении условий открытых торгов» в соответствии с поручением Кабинета министров от 15 января 2001 года и «учитывая обращение консорциума «Флемингс» только что продлен до 15 марта. Похоже, в правительстве уже вконец запутались, если переутверждают условия действующего конкурса. Но как запутались, пусть так и распутываются…
Возможно, распутываться будут совершенно неожиданным образом. По заслуживающим доверия данным, в пятницу «любимый покупатель» премьера появился в Фонде госимущества и сообщил, что готовится новое правительственное поручение. Статус-кво якобы будет восстановлен, и подача заявок на конкурс по ОАО «Ривнеазот», как и планировалось в октябре, завершится уже 22 января с.г. Позволим себе пофантазировать: а придет ли солидный инвестор на объект, продажа которого то отменяется, то восстанавливается — и так несколько раз? Много ли в таком случае наберется заявок — уж не одна ли от хорошо известного нам покупателя? Впрочем, может статься, все это досужие домыслы, и 22 января не принесет нам нового кабминовского поручения...
Идеология ручного тормоза
А почему бы не развить достигнутые правительством успехи на других объектах и не закрепить их документально? Так в конце декабря появляется замечательный проект под названием «Политика Кабинета министров относительно приватизации в 2001 году». Основной его лозунг — Кабмин всегда прав (а если он не прав, см. начало). Вся приватизация стратегических предприятий — под жесточайшим его контролем, когда шаг влево или шаг вправо не караются только потому, что их в принципе быть не может.
Состав тендерных комиссий по продаже объектов, имеющих стратегическое значение, расширяется с пяти до семи человек. Минимум три из них (вместо одного) теперь будут представлять Кабмин, который станет озадачивать по каждому выносимому на голосование вопросу. Не совсем, правда, понятно, зачем тогда им ходить на конкурсы втроем, если доверенности на голосование будут абсолютно одинаковыми, — разве что для оказания психологического давления на прочих членов комиссии? Так у тех будут свои доверенности, выданные «исключительно руководителями органов исполнительной власти, государственных учреждений и организаций».
«Реализация предложенных мер обеспечит действенный контроль со стороны Кабинета министров за проведением приватизации особо важных для государства предприятий, способствует координации действий всех причастных к этому органов исполнительной власти» — находим столь дивное обоснование «парада доверенностей», не прописанного ни в законе о большой приватизации, ни в государственной программе на 2000—2002 годы. И далее: «Кроме того, некоторое усиление регламентационных требований позволит одновременно предупредить возникновение «конфликта интересов», позволит устранить субъективизм, повысить ответственность как членов конкурсных (тендерных) комиссий, так и руководителей заинтересованных (так в документе. — Авт.) органов исполнительной власти за подготовку конструктивных, всесторонне обоснованных решений, а в конечном итоге — достичь основной цели — повысить прозрачность и открытость приватизационного процесса». Ну-ну…
Если верить источникам «ЗН», сей вдумчивый труд принадлежит перу первого вице-премьера Юрия Еханурова и начальника управления стратегии реформирования отношений собственности секретариата Кабмина Богдана Буцы. Честно говоря, верить не хочется. Как и в то, что это их личная инициатива. Потому что легко представить, какие именно слова произнесли бы Юрий Иванович и Богдан Эммануилович, спусти из Кабмина нечто подобное в их бытность соответственно председателем Фонда госимущества и заместителем председателя. Наверняка те же, что сейчас произносят Александр Бондарь и его подчиненные.
Однако процесс пошел, и его вряд ли уже остановишь. ФГИ, прежде вполне лояльный к Кабмину, загоняют в стройные ряды его оппонентов, заставляют искать поддержки и защиты у кого угодно — начиная от Президента и заканчивая «простыми» народными депутатами. Ну кому ж хочется из более-менее влиятельного органа превратиться в простое упоминание в Конституции…
На этой неделе проект кабминовской политики в области приватизации удостоился рассмотрения на заседании правительства. Правда, принятие его было отложено — до выяснения того, что по этому поводу думают представители международных организаций. Покамест прогрессивное человечество размышляет…