Временный импортный сбор в 5–10% от таможенной стоимости товаров призван улучшить платежный баланс, увеличить поступления в бюджет и поддержать отечественного производителя. По крайней мере, так считают в Минфине, хотя любое из этих утверждений можно оспаривать. Тем не менее масштабы девальвации и инфляции таковы, что меры правительства и НБУ, ограничивающие импортеров, понятны. Вопрос в другом: чем эти меры чреваты и чем заплатит украинская экономика за все эти улучшения, увеличения и поддержки? Ведь импортные ограничения несут инфляционные и коррупционные риски, а также усложняют работу экспортеров, зависящих от импортного сырья.
В итоге обвал импорта грозит серьезными последствиями для экономики. На сегодняшний день две основные отрасли, обеспечивающие приток валюты в страну, - это сельское хозяйство и металлургия. Первая критически зависима от импортных составляющих, их цен и объемов поставок, в частности речь идет об удобрениях и посевном материале. Вторая отрасль наиболее сильно пострадала от военных действий, потеряла часть поставщиков и буквально вынуждена искать импортные заменители сырья. Несмотря на это, правительство сознательно "жертвует" импортом, от которого так зависят экспортеры, вводя новые таможенные сборы и ограничения на покупку валюты. Очевидно, расчет на то, что импортеры, имея запас прочности, все выдержат.
В 1998-1999 гг., когда гривня также сильно девальвировала, были приняты свыше 40 нормативно-правовых документов, изменявших ставки ввозных пошлин, введен запрет НБУ на предварительную оплату импортных контрактов, сокращены объемы энергетического импорта. Ограничения действовали недолго, но успели создать массу проблем: "черный" рынок импорта, рост внешней задолженности украинских предприятий, 40-процентное снижение объемов прямых иностранных инвестиций. В результате выигравших было немного. Но ситуация принципиально отличалась от нынешней тем, что тогда большая часть ограничений коснулась именно стратегического импорта (в основном энергетического). Сейчас же энергетический импорт и некоторые медикаменты от дополнительных сборов освобождены, зато подпадают под них все остальные товары. А значит, рост цен на продукты и сырье импортеры будут разделять с потребителями. Это может спровоцировать новый виток инфляции и, как следствие, усугубить девальвацию нацвалюты.
"Влияние импортного сбора на экономику будет схожим с влиянием ослабления гривни к иностранным валютам - рост цен на импортные товары, замена более дешевыми аналогами (импортными или производимыми в Украине), падение потребления. Однако по сравнению с последствиями недавних колебаний обменного курса гривни эффект, по всей видимости, будет не таким выраженным. При этом импортный сбор не будет иметь того психологического эффекта, который имеет ослабление гривни (доллар растет и нужно поднимать цены независимо от фактического роста расходов). И так как отток инвестиций и капитала из Украины продолжается, ситуация с платежным балансом у нас непростая, а валютные резервы малы, это требует правительственных решений, и импортный сбор - одно из них. Насколько оно будет эффективным, вопрос дискуссионный", - рассказал ZN.UA Виталий Кравчук, старший научный сотрудник Института экономических исследований.
Но даже при очевидных выгодах импортного сбора его введение вполне предсказуемо создаст очередную дыру в бюджете из-за специфики расчетов Минфина. Фактические поступления от ввозных пошлин в 2014-м составили 12,3 млрд грн (при плане в 15,7 млрд) против 13,2 млрд в 2013-м. В 2015 г. Минфин хочет собрать 33,6 млрд грн, то есть втрое(!) больше фактических поступлений 2014-го. Импортный сбор, по мнению чиновников, обеспечит дополнительные 17,6 млрд грн бюджетных поступлений. Действительно, если к 15,7 млрд арифметически прибавить 17,6 млрд, получаются те самые 33 млрд из бюджета-2015. Правда, 15,7 млрд - это план 2014 г., который не был выполнен. Причин тому была масса, но основные - это дефицит валюты, снижение спроса и ставшая уже легендарной коррупция на таможне. По всей видимости, все три причины уже устранены, иначе непонятно, на чем основываются правительственные расчеты. Кроме прочего, необходимо учесть, что сбор введен не с января, а фактически с марта, в течение двух месяцев, пока шли переговоры с международными организациями, никаких дополнительных пошлин никто не взимал, а таможенные сборы снижались пропорционально ухудшению финансового состояния импортеров. В результате в конце 2015-го мы можем получить еще одну 20-миллиардную дыру в бюджете. Впрочем, может, и больше.
"На самом деле на рынке присутствуют все формы противодействия со стороны компаний предложенным нововведениям. Бизнес в Украине достаточно адаптировался к постоянно изменяющимся правилам работы на рынке. Поэтому мы наблюдаем и "заполнение складов", и перенос закупок на более отдаленные периоды, и уход поставщиков на другие рынки, - рассказал ZN.UA Сергей Свистиль, вице-президент Торгово-промышленной палаты Украины. - В конечном счете, для оценки нововведений потребуется, как минимум, проанализировать следующую цепочку событий: как отреагирует бизнес на создаваемую преграду - как отреагирует государство на новые подходы бизнеса - как отреагирует бизнес на скорректированную позицию государства. Только с учетом оценки такой логики поведения бизнеса можно будет говорить об эффективности предложенной меры по поддержке бюджета".
Пока бизнес поспешил отреагировать весьма предсказуемым повышением цен, что лишь усугубило и без того растущую из-за девальвации инфляцию. В дальнейшем это влияние будет сохраняться. "Стоит понимать, что повышать цены до бесконечности ритейлеры также не могут. Большинство импортеров уже поступились маржинальной прибылью, чтобы удерживать уровень продаж. Конечно, все пересмотрели и уменьшили планы закупок на 2015 г. Ведь большинство выкупают продукцию за счет банковских кредитов или берут товар под реализацию на определенных условиях товарных отсрочек, - объяснила ZN.UA Яна Зубарь, директор Ukrainian Retail Association. - При этом динамика девальвации в 2014 г. была выше, чем сам "обещаемый" процент дополнительной пошлины на импортные товары. Но далеко не все курсовые риски возложены на потребителя. Зарплаты покупателей в гривнях, и мало кто может с легкостью отдать за товар в 2–3 раза больше. Многим придется перестраивать свои бизнес-модели или закрыться".
Но если по отношению к розничным потребителям импортеры лояльны и, понимая неминуемое снижение спроса, готовы поступиться маржой, то отношение к использующим импортное сырье отечественным производителям несколько иное. В итоге затраты экспортеров вырастут, а производство рискует сократиться. В 2014 г. объемы импортного давальческого сырья сократились на 16,5% (на 3 млрд долл.), что сразу же привело к 15-процентному уменьшению экспорта готовой продукции из импортного сырья. Зачастую импортные составляющие производства заменить отечественными аналогами невозможно, их просто нет. В результате как импорт зависит от выручки экспортеров, так и экспортеры зависят от импортных поставок.
И, к сожалению, как импорт, так и экспорт продолжают крутое пике. За прошлый год по сравнению с предыдущим экспорт сократился на 13,5%, а импорт - на 28,3%. Наибольшие поставки осуществлялись из стран Евросоюза (38,7% от общего объема), России (23,3), Китая (9,9), Германии (9,9), Беларуси (7,3) и Польши (5,6%). При этом, если сравнивать с 2013-м, увеличился только импорт из Беларуси (на 10,7%) и Венгрии (4,6%). Что не может возместить огромных потерь импорта из остальных крупнейших стран-партнеров: из России - на 45,1%, США - на 29,9, Китая - на 27,4, Италии - на 26,9, Польши - на 24,3 и Германии - на 19,5%.
В нынешнем году ситуация продолжает ухудшаться: по сравнению с январем 2014-го импорт сократился на 33,4%, экспорт - на 31,2%.
Эти тенденции неминуемо отражаются на работе промышленности, часть которой и без того парализована военными действиями. Спад, начавшийся еще во второй половине 2013 г., перерастает в лавину. Если в декабре 2014-го объемы промышленного производства сократились на 17,9%, то в январе 2015-го - уже на 21,3, а в феврале достигли 22,5%. Добывающая промышленность за год зафиксировала 23-процентное сокращение, добыча каменного и бурого угля уменьшилась на 60%. Перерабатывающая промышленность также испытывает трудности (спад 20% за год): производство кокса и продуктов нефтепереработки сократилось на 60%, металлургическое и фармацевтическое производство - на 28, химическое производство - на 25%. Конечно, наибольший спад зафиксирован в Луганской (89%) и Донецкой (59,4%) областях, однако предприятия других регионов также испытывают трудности. В Харьковской области промышленность за год сократилась на 22%, в Николаевской - на 19, в Одесской - на 15%. Нетрудно догадаться, что недоступность и дороговизна импортного сырья лишь усугубит эту безрадостную картину.
Теоретически введение импортного сбора на первых порах должно было активизировать импортеров, ведь о нем стало известно еще в конце 2014-го, а в действие он вступил лишь в марте. Бизнес мог бы поддаться ажиотажу и забить склады товаром еще до введения пошлин, чтобы потом торговать продукцией по завышенной стоимости. Только таможенная статистика говорит об обратном - количество ввозимых товаров планомерно уменьшается, как и таможенные поступления. То ли проблемы импортеров с валютой настолько велики, а надежды на повышенный спрос потребителей настолько малы, что возить в Украину товар уже невыгодно. То ли еще толком не заработавший импортный сбор спровоцировал тот самый рост "серого" импорта, о чем неоднократно предупреждали эксперты.
"Наибольший риск введения импортного сбора - это рост "черного" рынка. К сожалению, коррумпированность таможни и правоохранительных органов очень высока. Таможенники с удовольствием будут пропускать товары "мимо кассы", условно, за половину импортного сбора, и многие импортеры согласятся на эти предложения. Это очень большие риски, что и без того немалый "серый" импорт в итоге вырастет. И в результате наличие импортных барьеров создаст сложности, прежде всего, для тех, кто хочет работать легально", - объяснил ZN.UA Александр Жолудь, аналитик Международного центра перспективных исследований. В результате импортный сбор рискует наполнять не бюджет, а карманы казнокрадов.
Но затеивалось это все не ради одних только бюджетных поступлений, речь шла о "спасении" платежного баланса. Последние десять (!) лет сальдо внешней торговли было отрицательным, и потребности в валюте возмещались за счет золотовалютных резервов и займов, эти резервы наполняющих. В результате внешний долг рос, а резервы медленно "проедались". Рос ли экспорт? Недостаточно для того, чтоб насытить рынок валютой, прекратить череду заимствований и остановить тогда еще скрытую девальвацию. В прошлом году девальвация, работающая на руку экспортерам, несколько исправила торговый баланс: при общем падении как экспорта, так и импорта последний все-таки провалился глубже. И в то время как экспортеры, пусть и не все, увеличивали прибыль, импортеры находились в наименее выгодном положении - их расходы увеличивались, а курсовые колебания создавали весьма проблематичные условия для ведения бизнеса.
Сейчас ситуация, судя по динамике сокращения экспорта, изменилась, девальвация уже ему не помогает, а темпы падения резко ускорились. Если это учесть, становится понятно, что профицит внешнеторгового баланса в 3,8 млрд долл. - это временное явления, вызванное проблемами в экономике. И когда проблемы усугубятся, положительный эффект от девальвации себя исчерпает. Ведь даже при наличии профицита ситуация с девальвацией нацвалюты нисколько не меняется. Выручки экспортеров, очевидно, не хватает, желания возвращать валюту в страну нет, а перспективы работы - не самые радужные.
"В прошлом году цены на черные металлы снизились на 30%, и, несмотря на то, что экспорт черных металлов переместился с первой на вторую позицию по объемам, он все равно очень сильно влияет на экспортную структуру в целом. Учитывая, что ситуация на Востоке в ближайшие кварталы принципиально не изменится, и находящиеся там предприятия полноценно не заработают, можно говорить о том, что у нас в этом, да и в будущем году будет потеряна часть производства, а соответственно, и экспорта", - считает Александр Жолудь.
Не оправдали ожиданий и торговые отношения Украины с ЕС. В январе 2015-го объем экспорта в страны Евросоюза составил чуть более 1 млрд долл., это на 31% меньше(!) прошлогодних объемов. Ожидаемо сократился и экспорт в РФ, которая еще в 2013 г. была основным торговым партнером Украины.
Также нужно учитывать, что у нас сильно проседает и баланс услуг, особенно экспортных. В основном речь идет о транспортных услугах - транзите газа, аммиака, нефти и нефтепродуктов. При этом транзит газа за прошлый год снизился более чем на треть, транзит аммиака, из-за снижения потреблений газа, падает, объемы транспортных услуг для российских предприятий из-за проблем с железнодорожным сообщением также сокращаются.
Целесообразно ли в такой ситуации ограничивать импорт, от которого зависит большинство экспортеров? Не является ли данная мера запоздалой и не приведет ли это в итоге к усугублению валютного кризиса?
А ведь для Украины действительно крайне важно, чтоб приток валюты был больше, чем отток, в противном случае нам потребуются ресурсы для покрытия импортных контрактов, что усугубит рост внешних долгов и дальнейшее сокращение золотовалютных резервов. При этом в 2015-й наша страна вошла с беспрецедентным госдолгом (прямым и гарантированным) в 1 трлн грн. При этом Киеву еще придется профинансировать 76 млрд грн на покрытие бюджетного дефицита, 20 млрд - для Фонда гарантирования вкладов, 30 млрд - дефицита НАК "Нафтогаз Украины". И тут нельзя забывать, что не только импортеры формируют валютный спрос, рождает его и эмиссия гривни. Нетрудно догадаться, что именно за счет нее будут покрываться названные статьи расходов. Только официально запланированные обязательства НБУ перед госбюджетом составляют 60 млрд грн. Получается, что проблемы, связанные с украинским торговым балансом, вызваны не только особенностями внешней торговли. При этом как ни старается НБУ, контролировать девальвацию не получается. После непродолжительной стабилизации курс гривни опять начал опускаться.
В таком случае введение импортного сбора выглядит странно: не желая ограничивать свои расходы и принципиально менять бюджетную политику, правительство ограничивает работу бизнеса, подкладывая свинью своему основному источнику валюты - экспортерам. Да и со стороны международного сообщества восторга такие действия не вызвали. В действительности ВТО еще не поставило точку в обсуждениях целесообразности введения импортного сбора. Видимо, поэтому, глава Минфина Н.Яресько сразу же после получения транша от МВФ озаботилась вопросом реструктуризации госдолга. Эта мера, если, конечно, ее удастся применить, окажет куда больший эффект на платежный баланс.
По предварительным оценкам НБУ, перепрофилирование госдолга позволит в 2015 г. улучшить сальдо счета операций с капиталом и финансовых операций платежного баланса на 5 млрд долл. В отличие от ограничений для импортеров, эта мера требует длительных и непростых переговоров с кредиторами, но и эффект от нее будет более прогнозированным и весомым. А главное - менее вредоносным для экономики.